Corona (COVID-19) topic

1. Vaccins werken tegen corona, niet zo veel als ze zeggen, ook niet zo lang als ze zeggen, maar goed het werkt.
2. Immuniteit vaccins slechter dan natuurlijke immuniteit.
3. Lange termijn = onbekend.
4. Mondkapjes: TU Delft, werkt niet tot nauwelijks. Advies: dragen.
5. QR: TU Delft, werkt niet tot nauwelijks. Advies: gebruiken (want moet natuurlijk gekoppeld worden aan je Europese Digitale ID.)
6. Corona op jonge leeftijd zonder onderliggende klachten, kans uitermate klein op ernstige schade.
7. Overheid: leugen na leugen na leugen. Of knullig of bewust.
8. Verdeeldheid in samenleving, van beide kanten ongewenst gedrag, geestelijke en lichamelijke schade door maatregelen.
9. Onschendbaarheid vaccin producenten, wurgcontracten met overheden, waarschuwingen van Mike Yeadon (ex head research Pfizer), Robert Malone (mede? uitvinder MRNA techniek, 9 patenten omtrent MRNA, noemt zichzelf de uitvinder, heeft er in ieder geval 30 jaar + mee lopen werken dus heeft er verstand van) waarschuwt ook.
10. Enorme censuur voor tegengeluid terwijl wetenschap juist constant discussie nodig heeft.

Dus als het een mortaliteit heeft van 10% of hoger dan hoor ik het graag en zal ik wellicht wel overstag gaan.
Maar goed, dit is een keer een tikje serieuzer. Elke keer het gezeur op zoeken om de 2 maand is ook een beetje flauw. Maar wellicht dat het na de eerstvolgende reactie hierop daar toch weer op uitdraait.

Een wandelend dartboard, ideaal!

Ga maar weer draaien dat kun je vast beter

Super bedankt dat je het de mods makkelijker maakt je te bannen! Heb verder niet gelezen wat je allemaal uitkraamt, maar dat lijkt me verder ook niet zo relevant jou kennende.

edit: Hieronder: doe nou niet kearl, dat vinden deze types juist fijn

Oke dan ga ik een poging wagen. Want wat kan ik anders doen op de zondagochtend.

1. Wie zijn ze? Er zijn echt bizar veel statistieken over werking van vaccins omdat ze inmiddels al meer dan miljard keer zijn gegeven. Meta wetenschap is er duidelijk over, vaccins werken tegen ziekenhuisopnames en de dood zeer goed. Tegen het voorkomen van besmetting wat minder goed.

2. Ja, maar er is een kanttekening. Vaccines zijn consistent in de bescherming. Laten we zeggen dat vaccines bijvoorbeeld 75% sterk zijn. Dit zal over de gehele populatie ongeveer 75% zijn. Natuurlijke immuniteit is niet consistent. Bij een lage load kan het minder dan 75% zijn en bij een hogere load kan het 90% zijn. Dit is even heel simpel geschetst om het idee duidelijk te maken. Daarbij komt dat oook al is natuurlijke immuniteit beter, dat je alsnog vaccins nodig hebt omdat de ziekenhuizen groepsimmuniteit via natuurlijke infecties gewoon niet aankunnen.

Studie: https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-nc ... 5539757101 toegelicht in artikel: https://www.washingtonpost.com/health/2 ... -immunity/
met als stu


3. Er zijn veel wetenschappelijke argumenten te maken voor waarom er een grote zekerheid is dat het vaccin geen lange termijn effecten heeft. 100% zeker weet je het nooit, maar vaccins geven nooit lange termijn effecten. Het duurt een paar week voordat het in je lichaam is opgenomen en dan is het klaar. De bijwerkingen komen dan ook alleen in deze weken voor. Daarnaast is het eerste corona vaccin inmiddels bijna twee jaar geleden toegediend, best lange termijn inmiddels toch?

bron: https://www.uab.edu/reporter/resources/ ... gs-to-know

4. Vele verschillende onderzoeken hierover. Ene onderzoek geeft aan dat het grote kans heeft wel goed te werken, ander onderzoek geeft aan dat het wellicht maar voor 10% werkt. Dit komt omdat het bestuderen van mondkapjes lastig is, er zijn teveel factoren waarmee de wetenschap rekening moet houden. Tot die tijd is het toch gewoon weinig moeite om zo'n ding op te hebben, ook al werkt het voor 15% toch?

5. Ben ik met je eens, 2g of 3g wordt alleen gebruikt om mensen toe te dwingen om zich te laten vaccineren. Daar mag je een mening over hebben.

6. Dat klopt, daarom wordt er ook afgeraden om boosters toe te dienen aan mensen onder de 18

7. Klopt, overheid heeft vorig jaar het behoorlijk vertyft.

8. In mijn omgeving heb ik er geen last van. Iedereen vindt wat van corona en dat is oke. Het is vooral op het internet enorm verdeeld. In het echte leven merk ik dat niet. Mentaal lijden veel mensen eraan, net als dat fysiek veel mensen eraan lijden. Niet alleen corona patienten zelf, maar ook mensen wiens operatie wordt uitgesteld. Het is een pandemie en dat geeft alleen verliezers. Helaas is dat niet anders.

9. Dit gaat richting complotten. Het is lastig om hier wat van te vinden, want er ontbreekt veel informatie. Dan wordt er al gauw de lege plekken ingevuld en zo krijg je complotten. Als het om geld draait, deugt big pharma niet, dat weten we allemaal wel. Maar dat beketent niet dat hun product niet deugt. Want daar is enorm strenge controle op.

10. Niet mee eens. Naar mijn ervaring zijn het obscure wetenschappers die worden 'gecensureerd'. Ik zeg het tussen haakjes omdat ze gewoon hun eigen websites kunnen beginnen om hun geluid en studies te laten horen. Wetenschap is een groot netwerk aan hoogopgeleide wetenschappers die studies delen en elkaar op controleren.

Ik hoor jouw argument zovaak, als het 10% dodelijk was zou ik het wel doen. Ik snap je sentiment, maar we doen dit niet voor ons zelf. We doen dit voor de zwakkeren en ouderen onder ons, die wel echt serieuze gevolgen kunnen ondervinden aan corona

Je moest eens weten

Kijk zo voer ik liever mijn gesprekken. Een aantal punten ga ik niet op reageren want dat wordt artikel vs artikel en een oneindige discussie.

Met ze bedoelde ik overheidsinstanties en Pfizer. Vele loze beloftes met percentages en al die totaal niet bleken te kloppen. Maar goed dat is nog tot daar aan toe.

Ik snap dat natuurlijke immuniteit betekent dat je wel eerst een infectie moet doormaken. Maar als je de bevolking onder de 40 niet vaccineert dan zou het ziekenhuis echt niet veel meer druk op de ketel krijgen hoor. En boven de 40 zullen de meesten hem toch al wel nemen.

Ik vind 2 jaar geen lange termijn, lange termijn is 10 jaar oid. Over het niet uit je lichaam gaan ben ik het niet eens, maar dat wordt artikel vs artikel. Persoonlijk (en op basis van ... ) vind ik ook dat je dit geen vaccin kan noemen als er zoveel prikken nodig zijn.

Er wordt telkens gekeken naar als het iets helpt dan doen we het gewoon. Maar de schadelijk effecten die er ook wel degelijk zijn worden genegeerd. Het draait niet alleen om corona he. En er was ook een peer reviewed studie over de psychologische impact, met name voor kinderen, als mensen mondkapjes dragen. Het kan een ontzettend grote impact hebben als een kind geen emoties van een gezicht af kan lezen op jonge leeftijden. En in de supermarkt wordt het er ook niet bepaald vrolijker op met al die kapjes.

Internet is altijd al een bron van makkelijk alles kut enter geweest, zal ook wel zo blijven voorlopig.

Er zijn daadwerkelijk contracten uitgelekt en daar is zelfs wat over behandeld in de 2e kamer als ik me niet vergis. Volgens mij was o.a. van Albanie het contract uitgelekt en daar wordt een overheid gewoon echt bepiepeld door Big Pharma die eisen stellen waardoor ze een land praktisch bijna overnemen als er contractbreuk zou ontstaan. Zou er zelf ook wel iets meer concreet bewijs van willen zien, maar met name de geschiedenis van de big pharma producenten in het achterhoofd, en hoe ze allemaal geld investeren in onderwijs, media etc. om 1 en hetzelfde beeld naar buiten te brengen, dan heb je bij mij het voordeel van de twijfel iig goed verspeeld. Echter werd dit al gauw weer weggestopt want iets kwalijks zeggen over Pfizer en co is momenteel not done.

Spotify heeft 71 episodes van Joe Rogan eraf geknikkerd omdat ze onder druk werden gezet door nota bene het Witte Huis. Erkende wetenschappers met tientallen jaren ervaring die er een andere mening op na houden worden van internet afgegooid. En je kunt doodleuk je eigen website maken maar je hebt geen bereik dus je krijgt hooguit een paar duizend man die het zien dan als je al enig aanzien hebt. Dit is een ZEER zorgelijke zaak en ik hoop dat van beide kanten dat ingezien wordt. Wat is het volgende wat er vanaf gegooid wordt? En sowieso, ook al zouden ze onwaarheden verkondigen, iedereen mag er zijn eigen mening op na houden. Vrijheid van meningsuiting. Nu stoppen ze het onder de noemer een gevaar voor de volksgezondheid. Vroeger is 9/11 gebruikt om de vrijheid in te perken, nu corona. Ik zie gewoon weer een herhaling. Maar m.b.t. het censuur, DAT is waar de wappies o.a. vaak naar verwijzen want in de jaren 30/40 was dat ook 1 van de dingen die ervoor gezorgd heeft dat een overgrote groep achter een bepaald beleid stond. Alles na 39 moet je er helemaal niet bij halen, er wordt slechts gewaarschuwd voor censuur zoals dit dus bijvoorbeeld.

Daarom vind ik het ook prima als je ouderen vaccineert, maar niet onder dwang. Los van wat ik van de producenten vindt en mijn gevoel omtrent het prikje.

Blijf erbij dat dwang (wat ze ook al tig keer beloofd hadden dat niet zou gebeuren) onacceptabel is. En nu er niks meer aan het handje is met ziekenhuis opnames gaan ze juist stug lopen doen terwijl het een enorme maatschappelijk impact heeft en ik ook aan mezelf merk sinds ik niet meer naar de sportschool of de kroeg kan (maar ook niet wil als ze controleren op QR en eventueel wel je door zouden laten zonder gezeur, want wie A zegt moet ook B zeggen) ik mentaal enorm achteruit hol.

Ik ga niet op alles reageren, want big pharma is lastig onderwerp en wat betreft censuur worden we het toch niet eens.

Maar wat betreft die 10 jaar, die zie ik ook vaak aangehaald worden. Maar medicijnen worden niet op lange termijn effecten getest, al helemaal niet 10 jaar lang. Phase 3 trial waarbij werking en bijwerkingen worden getest, duurt in meeste gevallen echt maar een jaar. En dan betreft dit vaak medicatie dat je chronisch gebruikt, en niet een of twee keer zoals een vaccin. De andere jaren binnen het ontwikkelen voor een medicijn worden gebruikt voor vele andere dingen, zoals onderzoeken, geld verzamelen en bureaucratie. Maar niet om lange termijn effecten in de gaten te houden. De lange termijn effecten worden (bijna) altijd onderzocht nadat het medicijn in real time wordt gebruikt. Bron: ik zelf heb ervaring met het testen van medicijnen en de processen ervan.

Wat betreft je argument om mensen onder 40 niet te dwingen om te vaccineren ben ik het met je eens. Om eens een punt te vinden waarin we het eens zijn. Persoonlijk hoeft 2g van mij niet, al helemaal niet in deze fase van de pandemie waarbij het virus milder wordt. Wel ben ik nog altijd zeer sterk voor vaccineren ook al ben je jonger dan 40, maar dan je eigen keuze. Mensen boven de 40 mogen van mij wel meer morele druk voelen om zich te vaccineren.

En de mondkapjes, ik kan me voorstellen dat het psychologisch schadelijk is als we hele dagen lang mondkapjes op hebben. Maar we hebben het hier alleen over korte contact momenten. Tijdens het winkelen, OV en kappers. Wij hebben ze echt niet hele dag op, al helemaal niet kinderen.

Veel vaccins geef je overigens vaker dan 1 of 2 keer. Sommige zelfs 5. Er is geen regel dat een vaccin 1 prik hoort te zijn. Je ziet nu ook dat er steeds meer argumenten komen dat 2 prikken voor jeugd of zelfs jong volwassen genoeg zijn. In het geval van ouderen is het wel een goed idee een jaarlijkse of half jaarlijkse booster te hebben. Dus argument dat corona 6 prikken nodig heeft, gaat niet op imo.

Dat mag zo zijn maar voor velen (m.n. de ouderen/zwakkeren) is een natuurlijke besmetting fataal of levert het permanente schade op dus dat is helemaal geen gewenste zaak.

Ik zie veelal makrooy vraagt om verduidelijking en de enige antwoorden zijn "het is zo" of het zijn al lang en breed debunkte theorieën die in hetzelfde straatje als flat earth en 5g doodt ons allemaal staan. Veelal zeggen dat statistieken niet kloppen en dan niet de statistieken tonen, laat staan ze naast elkaar leggen.

We zijn weer mooi opgeschoten met de zelfde al lang en breed gedebunkte theorieën en claims die al tig keer over de laatste 2 jaar zijn weerlegd. Maar als je maar vaak genoeg roept dat iets zo is of niet is, dan ga je het vanzelf geloven.

Volgende maand gaan we weer verder met onzin spouwen en niet willen toegeven dat je het doet om je eigen belevingswereld of overtuigingen maar in stand te houden in "Help, ik leef in ontkenning maar ik beschuldig juist ieder ander er van".

Joe Rogan een wetenschapper noemen vind ik al helemaal een goede, een comedian, presentator en acteur die na de Amerikaanse versie van de middelbare school is gestopt en zich bezig ging houden met bovenstaande carriere's. Ben het er verder niet mee eens dat hij al die shows moet weghalen, maar het is compleet terecht dat hij een tik op de vingers krijgt voor het verspreiden van desinformatie (ondanks dat anderen het graag als feiten zien omdat het bij hun fantasiewereldje aansluit).

Als je alleen maar mensen die al bevestigd desinformatie verspreiden in je podcast gaat uitnodigen om maar een soort dialoog naar voren te schuiven, dan moge het duidelijk zijn dat je je eigen platform gebruikt om je eigen feiten en overtuigingen maar naar voren te schuiven, ongeacht of het klopt of niet. Vrijheid van meningsuiting en de relevantie van een mening houden op als je de feiten verdraaid die je tot die mening brengen.

Hij nodigt dus totaal niet vaak 'anti vaxxers' uit dus je moet iets minder de hypemedia lezen

En ik denk dat Frank dat ook minder moet doen, ondanks dat ik wel vind dat die hier moet kunnen zeggen wat hij vindt

Iedereen moet natuurlijk kunnen zeggen wat hij vindt. Zo ook Joe Rogan. Maar er zit een verschil in mening geven over de feiten en feiten maken van je mening. En die lijn is vooral sinds de coronacrisis echt vervaagd en dat is wat d'n frank hier goed vertoond.

Ik heb het trouwens niet van de hypemedia, ik luister zelf wel eens naar Rogan zijn podcast (grotendeels de onderwerpen die me wel meer aanspreken). Plus ik heb wel wat nagelezen wat ze precies in de episodes zeiden en wie die mensen zijn die zo worden geweerd om hun uittingen.

Het zijn niet anti-vaxxers nee, maar het zijn wel mensen die veel twijfels trekken bij feiten die de wetenschap heeft gesteld en zelf daar invulling aan geven zonder wetenschappelijke onderbouwing of een gegrond argument om de bestaande wetenschap in twijfel te trekken.

Dat mag natuurlijk, maar voordat je wetenschap in twijfel trekt moet je wel je eigen bewijzen hebben. En die hadden ze niet, of het was heel anekdotaal. Het ontbrak daarbij ook aan mensen uit de wetenschap waarmee ze konden sparren en discussiëren. Waardoor de informatie die Rogan zijn gasten gaven vaak in die podcast als de enige juiste werden gezien en zo gebruik je wel je platform om desinformatie de verspreiden.

Daarom is het terecht dat hij op zijn vingers is getikt en vind ik het onterecht dat alles weg wordt gehaald. Het enige wat hij moet doen is meer nuance aanbrengen, hij verdient het niet de vergetelheid in gebanned te worden hiervoor. Je moet nooit iemand afrekenen zonder dat hij de kans heeft gehad te leren van zijn/haar fouten.

Jep, dit heel erg. Hij is geen anti vaxxer, maar met sommige gasten draagt hij enorm bij aan het anti vaccin sentiment. 70 afleveringen verwijderen vind ik te heftig, maar hij mag best op zn vingers getikt worden inderdaad. Maar dat veel media er boven op duiken en niet de nuance aanbrengen dat Joe gewoon veel gasten heeft die ook links, rechts, pro vaxx of vaxx sceptisch zijn, vind ik dan wel weer typisch en kwalijk. Maarja wat doe je eraan, alles voor de kliks natuurlijk.

Maar voor zover ik heb begrepen is het niet alleen anti vaxx afleveringen dat is verwijderd. Maar ook veel afleveringen waarvan het onduidelijk is waarom het is verwijderd. Ook gasten die gewoon links zijn, dus niet alleen rechts. Heel vreemd.

Helaas, dat mes snijdt inderdaad aan twee kansen. Beide kanten hebben hun cultuurtjes die een kant op hangen en die zullen altijd klikken op alles wat maar hun beeld versterkt, ongeacht of het juist is of niet. Commerciële nieuwssites of nieuwsprofielen op bijvoorbeeld Twitter of Instagram profiteren daar enorm van met clickbait, weglaten van nuances en proberen die groepen op te zwepen.

Dat genereert clicks, clicks = getoonde advertenties + verkeer = doe het beter bij google = meer geld.

Het is ook verder niks nieuws. Kijk maar naar de hele Hamilton vs Verstappen vete. Daar blijven nieuwssites over posten met meningen van irrelevante mensen om zo maar weer die discussie en clicks op te laaien. Dat terwijl elk normaal persoon dat F1 kijkt gewoon wilt dat beide kanten hun bek eens houden. Ongeacht kant (links of rechts) zie je wel dat de mensen die het hardst schreeuwen ook vaak het minst intelligent zijn.

Niet heel anders dan de echte wereld omtrent politiek of corona e.d., je moet ergens compenseren voor gebrek aan kennis, relevantie of aandacht.

Wat ik vooral mis is de nuance die totaal vergaat in zo'n artikel (en al helemaal in de mening van mensen die dat artikel lezen). De comments en stelligheid van de 10 punten van frankhardenberg hierboven zijn ook een prima voorbeeld ervan.
Ander voorbeeldje:
Verhaal: één iemand van het WHO zei dat we mogelijk misschien potentieel in een eindspel van een golf van corona zouden zijn en dat dat mogelijk zou kunnen leiden tot het einde van de pandemie en de maatregelen met twee maanden.
Interpretatie mensen (en in mindere mate media): Corona is over 2 maanden klaar.
Gevolg: als dit niet zo is schreeuwt heel ontevreden Nederland weer moord en brand, want ze hebben gelogen. Terwijl dit één iemand is die voorzichtig een theorie had.

Daar komt bij: een voorspelling of hypothese doen op dit moment is erg lastig. Laat staan dat je de juiste hypothese hebt, het is bijna onmogelijk te voorspellen. Toch vragen we non-stop aan wetenschappers, artsen etc om voorspellingen te doen. Denk je dat we in code zwart komen? Denk je dat deze variant deze en deze eigenschappen hebben? Hoe ziet het er van de zomer uit?
Feit is: dat weten we simpelweg niet 100% zeker. En die onzekerheid is niet leuk, maar wel de waarheid. Wetenschap, zeker voorspellingen doen op basis van wetenschap is nou eenmaal risicovol. Dat was hiervoor al zo, maar nu er miljoenen mensen geinteresseerd zijn nog risicovoller om een gewaagde uitspraak te doen. En het is jammer, want veel mensen hebben behoefte aan een zwart-wit argument, terwijl wetenschappelijke stelling vaak een grijstint zijn.

Dit zie je zo ook precies terug in het communiceren van klimaat projecties naar het publiek.

Klopt, eigenlijk iedere wetenschap wel.
Luistertip voor wie geinteresseerd is in de gigantische hoeveelheid data & nuance die je daar weer in kan zien rondom Corona: Europa draait door had een aflevering met Marino van Zelst
https://www.nporadio1.nl/podcasts/europ ... p-orde-s04

Hierin krijg je een indruk hoeveel nuance er in sommige opvattingen zit en op welke details gelet wordt. Dit zal overal gebeuren bij iedere gezondheidsinstantie in de wereld, inclusief RIVM.

Pik bijna niks meer mee van Corona, maar dit was wel even een leuke update.

Dit weekend 10 mensen waar ik mee ben geweest positief getest na een feestje.

Als ik het nu niet te pakken heb dan ben ik er van overtuigd dat ik cockroach DNA heb. Vandaag maar even dubbelcheck bij de GGD

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/241620 ... oepelingen



MOGELIJK theaters verder open, stadions wat voller, nachtleven langzaam op gang, wel met 3G. Mocht dit waar zijn lijkt me dat ook een prima stap, per drie weken gewoon kijken wat er kan. Als nu al de nachthoreca begint heb ik er eigenlijk wel goede hoop in dat we op korte termijn van een groot deel va de maatregelen afkunnen. Zou super zijn!

Goed nieuws Khadber.



Same hier, sinds het begin van de crisis kom ik er iedere keer ongeschonden mee weg. Ook afgelopen zaterdag feestje gehad waar er een paar positief zijn uitgerold.

Wie hier hebben er ook nog geen Corona gehad?

Exact hetzelfde, weet er op één of andere manier telkens omheen te fietsen terwijl de rest het wel te pakken krijgt.

Ik ook. Ik ben naar Verknipt geweest met Dansen met Jansen. Hele dag met drie mensen samen geweest. 1 heeft corona opgepikt, ik en die ander niet.
Vriendin heeft corona opgepikt, ook om de dag zelftest gedaan en aan het eind een GGD test, ook negatief..
ADE, geen probleem geweest etc etc..
Ik ga over een paar weken op wintersport, ik zou het echt matig vinden als ik de paar dagen ervoor wel positief test..

Ik vermoed dat ik het wel eens gehad heb, gezien de besmettelijkheid, maar nooit een positieve test afgelegd.

Tot iets meer dan een week geleden het ook kunnen ontwijken, maar heb het vanuit Oostenrijk uiteindelijk meegenomen. 9/10 van de groep uiteindelijk positief getest. Vreemde is dat die ene die negatief is gebleven wel 10 uur lang met 3 besmette mensen in de auto gezeten heeft

Present!

Freedom day incoming