Ik zeg ook niet dat afstand houden niet werkt. Ik heb er alleen kritiek op dat de wetenschap een tunnelvisie richting grote druppels heeft. Ook in het tweede artikel van m’n vorige post wordt er gezegd dat binnen 1,5m afstand van een persoon zich de meeste druppels/aerosolen zullen bevinden. Alleen het grote verschil tussen deze druppels en aerosolen is dat druppels zich een korte tijd in de lucht bevinden, en aerosolen een veel langere tijd (@BB, je zegt dat druppels lang genoeg actief blijven maar dan zijn het dus geen druppels meer maar aerosolen). Dus volgens de aerosolen theorie zou je bijvoorbeeld besmet kunnen raken wanneer je altijd 1,5m afstand hebt gehouden, maar daarna toevallig wel op dezelfde plek als de besmette persoon bent gaan zitten (in een slecht geventileerde ruimte)
In dat artikel worden ook enkele redeneer fouten (drogredeneringen) aangehaald die zouden verklaren dat het virus zich grotendeels via grotere druppels ipv aerosolen verspreidt. Mijn punt is dus dat afstand houden wel werkt, ook omdat het natuurlijk een ‘kapstok’ regel is die ervoor zorgt dat het aantal mensen in een ruimte wordt beperkt. Het is imo dus alleen zonde dat afstand houden in Nederland wordt gezien als DE heilige graal die ervoor gaat zorgen dat je niet besmet wordt. En dat terwijl de WHO, wél belang hecht aan ventileren en verschil tussen binnen en buiten situaties. Doordat Nederland dit nu niet doet, is het iedergeval wel 100% zeker dat je het virus niet naar volle kunnen bestrijdt.
Als je het interessant vindt, lees dat tweede linkje even. Het is ook kritisch op de evidence richting aerosolen dus het is geen Maurice de Hond verhaal
. En verder, omdat 1000 artikelen zeggen dat iets de waarheid is, hoeft nog niet te zeggen dat het ook de waarheid is. Wetenschap is ook heel erg gestoeld op steeds maar weer informatie te herhalen die al bekend is. En informatie herhalen gaat makkelijker wanneer de informatie over het betreffende onderwerp in overvloed aanwezig is. Het minder bekende onderwerp verschijnt dan al gauw naar de achtergrond. Hier is ook een specifieke naam voor volgens mij wat bias betreft, ff zoeken
In dat artikel worden ook enkele redeneer fouten (drogredeneringen) aangehaald die zouden verklaren dat het virus zich grotendeels via grotere druppels ipv aerosolen verspreidt. Mijn punt is dus dat afstand houden wel werkt, ook omdat het natuurlijk een ‘kapstok’ regel is die ervoor zorgt dat het aantal mensen in een ruimte wordt beperkt. Het is imo dus alleen zonde dat afstand houden in Nederland wordt gezien als DE heilige graal die ervoor gaat zorgen dat je niet besmet wordt. En dat terwijl de WHO, wél belang hecht aan ventileren en verschil tussen binnen en buiten situaties. Doordat Nederland dit nu niet doet, is het iedergeval wel 100% zeker dat je het virus niet naar volle kunnen bestrijdt.
Als je het interessant vindt, lees dat tweede linkje even. Het is ook kritisch op de evidence richting aerosolen dus het is geen Maurice de Hond verhaal
. En verder, omdat 1000 artikelen zeggen dat iets de waarheid is, hoeft nog niet te zeggen dat het ook de waarheid is. Wetenschap is ook heel erg gestoeld op steeds maar weer informatie te herhalen die al bekend is. En informatie herhalen gaat makkelijker wanneer de informatie over het betreffende onderwerp in overvloed aanwezig is. Het minder bekende onderwerp verschijnt dan al gauw naar de achtergrond. Hier is ook een specifieke naam voor volgens mij wat bias betreft, ff zoeken
. Confirmation bias is meer iets wat je vind op individueel cognitief niveau en heeft vaak een basis in standplaatsgebondenheid. Er is gewoon nog weinig echt wetenschappelijks bekend over de verspreiding van het virus doordat er geen gecontroleerde experimenten mee zijn gedaan. Bij de Fieldlabs evenementen had iedereen een tag om om de bewegingen over het festival in de gaten te houden. Het was voor de wetenschap heel interessant geweest als ze daar een paar besmette mensen zouden hebben losgelaten. Dat zou wel een beetje een natte droom zijn van de persoon die de data mag doorgronden. Je zou dan betere inzichten kunnen krijgen in hoe het virus zich verspreid. Nu zullen ze het moeten doen met modelletjes.
.
. Ze zeggen letterlijk dat aerosolen zeker een rol spelen maar dat onderzoeken verschillende resultaten hebben voortgebracht. Dus waarom zouden ze zeggen dat een van die resultaten wel klopt t.o.v. de rest? Als het fout is heb je nog meer feest namelijk.
. Als zij zich concentreren op hun specifieke vakgebied doe ik dat bij de mijne en komen we hopelijk als maatschappij een stukje verder.
