Wist je dat ... Topic

Zelf vind ik het overdreven om de nadruk te leggen op festivals door de politiek. Aangezien de festivals vaak ruim van opzet zijn kun je als bezoeker zelf kiezen wat het prettigst is. Vind je iets te hard staan en heb je geen oordoppen, dan kun je zelf wat meer naar achteren lopen. Bij kleinere clubs is die ruimte er vaak niet.
Ook het geven van adviezen over gehoorschade door oordopjes kan veel beter.
Om een hele festivalsector te benadelen vind ik veel te ver gaan. Voorstanders van maatregelen roepen vaak “ja maar de muziek kan ook zachter als mensen toch oordoppen dragen”. Ik vind dat wel erg simpel omdat ik naar een feest of festival ga om ook de muziek te beleven/ voelen. Inderdaad ja, de bass moet je tot op een zeker punt voelen.
Met oordoppen in heb ik de dag erna nergens last van.
Dus ik hoop dat dit weer snel overwaait maar ben er nog niet gerust op.

Daarnaast is het geluid op festivals van veel betere kwaliteit dan in een random kroeg op een vrijdagavond waar het geluid ook nog eens oorverdovend hard staat. Hierdoor zijn er ook veel meer schadelijke hoge tonen die je gehoor kunnen beschadigen. Laat ze daar eerst maar eens naar kijken.

Vroeger (1974-1977) in de Happydays in Culemborg vaak zat de 156db aangetikt en was er nog niks aan het handje dus snap niet dat het nu zo'n probleem is. Past wel bij de tijd dat gepeupel

Alm1ghty wrote:Vroeger (1974-1977) in de Happydays in Culemborg vaak zat de 156db aangetikt en was er nog niks aan het handje dus snap niet dat het nu zo'n probleem is. Past wel bij de tijd dat gepeupel

Heb daar ooit nog een baal pep laten testen door de security!

Ja kerel lekker boeie hoe hard het vroeger stond.

Lijkt mij dat de politiek wel ergere dingen heeft om zich druk over te maken, maar goed zo eens in de zoveel tijd vinden ze het leuk om de dancescene even te pesten.

Straks gaan ze ook nog vertellen dat er drugs gebruikt wordt op 'die feesten'...

Rickzel wrote:

Alm1ghty wrote:Vroeger (1974-1977) in de Happydays in Culemborg vaak zat de 156db aangetikt en was er nog niks aan het handje dus snap niet dat het nu zo'n probleem is. Past wel bij de tijd dat gepeupel

Heb daar ooit nog een baal pep laten testen door de security!

Vast Profi-Sec of niet?

hurricane wrote:De Tweede Kamer maakt zich weer eens druk over festivalgeluid nadat er vorige week berichten kwamen dat er een toename is in de gevallen met gehoorschade.
Betuttelend Den Haag wil extra maatregelen en aantal partijen zoals JA21 en Volt willen aan de volumeknop draaien. Omlaag welteverstaan Nu is er een evenementen convenant met 103 dB(A), maar dus niet wettelijk vastgelegd. Er gaan nu stemmen op om dit vast te leggen op 100 dB(A).
Voor de duidelijkheid, dit betekend een halvering (!) van het waargenomen volume
De evenementenbranche vreest voor deze maatregelen en dat bezoekers zullen afhaken.

Vind het echt bezopen wanneer dit door zou gaan. Begin eerst eens met het vastleggen met de grens van 103. 100 zou echt een ramp zijn, voor dance en rock muziek zou dan echt de ervaring een heel stuk beleving wegvallen.

https://www.ad.nl/binnenland/voor-altij ... ~ae226962/

Ik merk nu al vaak dat het op festivals niet eens 100 dB is eigenlijk.
Defqon was het meestal 95dB waar ik stond en Decibel besloten om daarom maar helemaal vooraan te gaan staan, maar dan met mazzel tikte hij af en toe de 100dB aan. Ik draag sinds een tijdje oordoppen en vind de beleving echt helemaal ruk als het geluid niet harder staat dan 100dB.

Rickzel wrote:

kbm_ wrote:

Maar wie zegt dat ik mezelf nog steeds blootstel aan veel te harde geluiden? Ik kom amper nog op feesten en aangezien ik rekening moet houden met mijn buren draai ik thuis ook geen harde muziek. Ook draag ik nooit oortjes of een ander soort koptelefoon op standje loei. Die piep zit er sinds 1997 en die is nooit erger geworden, behalve dat het soms schijt irritant is dat ik geen echte stilte meer ervaar.
Als ik naar een feest ga zoek ik liever een plek op waar de lage tonen beter tot zijn recht komen. Dat is meestal niet vooraan bij de speakers, maar achterin de zaal/tent. Op defqon 2017 stond ik tijdens de Legends set vooraan en dat was me veeeel te hard, toen ben ik ook gelijk een stuk naar achteren gelopen waar het beter te doen is. Op die manier kun je het ook 'oplossen' of het iig niet erger laten worden. Ik trek 'iets' in mijn oor gewoon slecht, idem voor airpods of iets in die richting.

MelvinFR wrote:Daarnaast is het geluid op festivals van veel betere kwaliteit dan in een random kroeg op een vrijdagavond waar het geluid ook nog eens oorverdovend hard staat. Hierdoor zijn er ook veel meer schadelijke hoge tonen die je gehoor kunnen beschadigen. Laat ze daar eerst maar eens naar kijken.

Sluit me hier volledig bij aan. In menig café of feesttent staat de muziek tegenwoordig zo hard dat je gewoon moet schreeuwen om je verstaanbaar te maken. Op festivals zijn de meeste bezoekers tegenwoordig (gelukkig) gewend om oordoppen te dragen, maar in kroegen en feesttenten zie ik zelden tot nooit iemand gehoorberscherming dragen. Daarnaast is het geluid op bovengenoemde locaties 9 van de 10 keer ook een stuk minder afgesteld dan op menig hardstylefeest waardoor de kans op gehoorschade ook sterk toeneemt. Ik denk dat daarom de nadruk veel meer moet liggen op het inperken van het aantal decibels op zulke plekken (café, feesttenten en clubs) dan op festivals.

Rickzel wrote:

kbm_ wrote:Goh! vroeger was 115db geen uitzondering. Toen trilden je wimpers gewoon als je voor de speakers stond. Gehoorbeschadiging heb ik in 1997 al opgelopen in de sporthallen zuid, maar heb ook (daarna) nooit oordoppen gebruikt

Dit is toch wel één van de allerdomste dingen die ik gelezen heb op dit forum. Netjes!

Komt redelijk in de buurt van dit idd: Drugs offtopic (page 700)

hardcoresjors wrote:

Nando wrote: Jezus wat dom.

hurricane wrote:Nu is er een evenementen convenant met 103 dB(A), maar dus niet wettelijk vastgelegd. Er gaan nu stemmen op om dit vast te leggen op 100 dB(A).
Voor de duidelijkheid, dit betekend een halvering (!) van het waargenomen volume
De evenementenbranche vreest voor deze maatregelen en dat bezoekers zullen afhaken.

Even feitelijk: een verlaging van 3dB betekent inderdaad een halvering van het geluidsniveau, maar dat is absoluut niet hetzelfde als het waargenomen volume. Een afname van 10dB wordt pas ervaren als een halvering van de geluidssterkte.

Wikipedia wrote:De door het menselijk oor ervaren luidheid loopt niet gelijk met zo'n exacte maat als het geluidsniveau. Zo blijkt een (subjectieve) verdubbeling van de luidheid overeen te komen met een stijging van het geluidsniveau met 10 dB, dus met een factor 10 voor de intensiteit.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Geluidssterkte

Als je langs een snelweg woont en ze kijken of ze het lawaai wat kunnen verminderen, is geluidsschermen plaatsen die het lawaai 2-3 dB verminderen niet de moeite waard, omdat het nauwelijks merkbaar is.

Meph0 wrote:

hurricane wrote:Nu is er een evenementen convenant met 103 dB(A), maar dus niet wettelijk vastgelegd. Er gaan nu stemmen op om dit vast te leggen op 100 dB(A).
Voor de duidelijkheid, dit betekend een halvering (!) van het waargenomen volume
De evenementenbranche vreest voor deze maatregelen en dat bezoekers zullen afhaken.

Even feitelijk: een verlaging van 3dB betekent inderdaad een halvering van het geluidsniveau, maar dat is absoluut niet hetzelfde als het waargenomen volume. Een afname van 10dB wordt pas ervaren als een halvering van de geluidssterkte.

Wikipedia wrote:De door het menselijk oor ervaren luidheid loopt niet gelijk met zo'n exacte maat als het geluidsniveau. Zo blijkt een (subjectieve) verdubbeling van de luidheid overeen te komen met een stijging van het geluidsniveau met 10 dB, dus met een factor 10 voor de intensiteit.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Geluidssterkte

Als je langs een snelweg woont en ze kijken of ze het lawaai wat kunnen verminderen, is geluidsschermen plaatsen die het lawaai 2-3 dB verminderen niet de moeite waard, omdat het nauwelijks merkbaar is.

Volgens mij is dat wel degelijk zo, daarom heb ik er ook bij gezet dB(A) Die houdt namelijk al rekening met die 'menselijke ervaring'. Staat ook iets verder in die Wiki

De decibel beschrijft een verhouding tussen de drukverschillen van een geluid en een bepaald referentiegeluid, niet volume oid. Dat is meer een subjectieve ervaringen vgm. Achter deze verhouding zit de grootheid druk, vaak uitgedrukt in Pascal of newton /watt per vierkante meter. Hoe je dat ervaart kan verschillen.

Omdat deze verhouding in drukverschil tussen wat wij mensen nog net kunnen horen en oorverdovend lawaai nogal in de miljarden loopt wordt er een logaritmische schaal gebruikt.

Zo betekent 80dB eigenlijk een geluidsdruk met waarde 10^8 = 100000000, en 90 db waarde 10^9 = 1000000000. Bij een stijging van de decibelschaal met 10 dB neemt de verhouding met een factor 10 toe en beschrijft dus een toename in geluidsdruk op je oren van 10x.

Wil je een factor 2 dan kom je uit op ongeveer 3 want 10 ^ (3/10 = 0.3) = ongeveer 2. Dus een toename van 3dB is een verdubbeling van de verhouding.

dB(A) is een correctie curve die ervoor corrigeert dat wij niet alle frequenties even luidt waarnemen, voornamelijk voor de lagere tonen onder de 1000 Hz. Zonder deze correctie zou de geluidsgrens voor lagere tonen eerder bereikt worden. Das een beetje jammerlijk voor ons festivalgangers.

Heb nog liever techno dan dit denk ik.

Men nie belle

Begint me nu toch te duizelen allemaal , Meph0 lijkt wel gelijk te hebben.
3dB zou een verdubbeling van de akoestische energie zijn, 10dB een verdubbeling van de waargenomen ‘luidheid’

Zou kunnen kloppen.

Je kan het ook een beetje visualiseren voor jezelf. Elke verdubbeling van het aantal geluidsbronnen die exact hetzelfde geluid produceren resulteert (in theorie) in +3dB. (1 trommel = x dB, 2 trommels = x +3 dB, 4=x +6 dB, 8 = x + 9 dB etc, etc). Andersom is dit met een halvering ook zo. Elke halvering is -3dB. Stel je dan eens voor dat de huidige geluidsinstallaties op feesten ingesteld is op 103 dB en naar 100 dB moet. Dan zou dus de helft van de speakers verdwijnen als de geluidsproductie per speaker hetzelfde blijft. Ik denk toch dat dit best een flinke impact heeft op de gemiddelde feestervaring.

Persoonlijk hoeft het geluid van mij niet zachter omdat je ook nog steeds boven publiek uit wil komen, en je toch het 'gevoel' wil houden. Ben zeker wel voorstander van meer promotie en voorlichting over gehoorbescherming op feesten, maar zeker ook bij het uitgaan.

Naast voorlichting misschien ook als evenement organisator goede filters aanbieden. Een samenwerking tussen gehoorexperts en de organisatie zal niet misstaan.

Uiteindelijk is het aan de persoon zelf om hier wat mee te doen. Uiteindelijk maakt het niet uit of je de filter nu gebruikt of dat echt aantal db naar beneden gaat.
Behalve dat je met volume omlaag elke gast bereikt.

Geen idee hoe het werkt met audio, wellicht meer speakers verdelen over de locatie ipv hoe harder hoe meer bereik.

Sven-O wrote:Je kan het ook een beetje visualiseren voor jezelf. Elke verdubbeling van het aantal geluidsbronnen die exact hetzelfde geluid produceren resulteert (in theorie) in +3dB. (1 trommel = x dB, 2 trommels = x +3 dB, 4=x +6 dB, 8 = x + 9 dB etc, etc). Andersom is dit met een halvering ook zo. Elke halvering is -3dB. Stel je dan eens voor dat de huidige geluidsinstallaties op feesten ingesteld is op 103 dB en naar 100 dB moet. Dan zou dus de helft van de speakers verdwijnen als de geluidsproductie per speaker hetzelfde blijft. Ik denk toch dat dit best een flinke impact heeft op de gemiddelde feestervaring.

Dit geldt alleen als heel dicht bij de speakers staat en; je precies op een plek staat waar de geluidsgolven afkomstig uit 2 speakers met elkaar in fase zijn (interferentie); of als je één speaker zelf precies 2x zo hard zet. In de praktijk heb je ook te maken met de inverse square law; geluid verspreid zich over een (bolvorming) volume en wordt daarbij met toenemende afstand van de emissiebron steeds zwakker. Dat zie je ook als je een steen in water gooit; de golven dempen uit met toenemende afstand.

De hoeveelheid speakers zegt niet per sé iets over hoe hard het gaat. Vaak zijn een veelvoud aan speakers wenselijk om de gewenste akoestiek te creëren; een brede stage moet gewoon meer boxen hebben om het geluid breder te verspreiden, en om het geluid achteraan op de red bij defqon ook goed te horen zal je halverwege ook nog wat speakers neer moeten zetten. Voornamelijk voor de hogere frequenties, want deze zwakken het snelste af.

Misschien heb je ook wel eens bij een stage subwoofers omgekeerd richting de stage zien staan. Deze speakers sturen geluid met een miniscule vertraing uit (uit fase) waardoor de sub tonen wat worden uitgedempt in de richting van het publiek af. Werkt in principe hetzelfde als noise-cancelling oortjes.

De andere kant werkt het ook op, als je op een plek staat waar het geluid in fase met elkaar is, neem je op die plek het geluid als harder waar, en op andere plekken juist weer zachter. Dit kan vooral opvallen bij basstonen als je over een stage loopt.

Hmmm, the more you know...

hurricane wrote:Meph0 lijkt wel gelijk te hebben.

Dat gebeurt me wel vaker.

100% eens met betere voorlichting over gehoorschade. Misschien ook eens een idee dat festivals communiceren hoe hard ze de muziek hebben of mogen hebben staan. Daarnaast communiceren hoe snel je bij dat aantal decibel gehoorschade oploopt.

Ik heb zelf al 7 jaar tinnitus en zal alles over hebben om die piep weg te krijgen.

Precies, als je die goede voorlichting hebt (op festivals, scholen whatever waar) over te harde geluiden op feesten, kroegen, je eigen oordopjes e.d. dan geef je de bevolking ook niet echt een excuus meer. Als je gehoor beschadigd is, dan is het einde verhaal, geen terugweg.

Als je dan nog er voor kiest om je gehoor niet te beschermen dan is het je eigen schuld. Je hebt ook zat mensen die heel koppig zonder lopen of het geluid hard aan hebben en denken dat ze immuun zijn. Voor dat soort mensen moet je niet de wet gaan aanpassen.