Debating 001: Onderverdeling Hardstyle

Maar dat zijn ideeen. Oftewel dat hun hem posten en dat ik niet hoef te schrijven

Als jij een mooi betoog schrijft met een goede stelling erbij zal bRt_ hem heus wel posten hoor

Ik ben tegen een onderverdeling.
Hardstyle is volgens mij gewoon hardstyle, en natuurlijk zijn er verschillen binnen dat genre maar ik denk dat de verschillen binnen de hardstyle liggen aan allereerst de DJ's. Je weet van bepaalde DJ's dat ze harde tracks maken (neem een Zatox) en er zijn Dj's die hele melodieuze tracks maken. Dit vloeit voort uit een state of mind van de producers en hun creativiteit. Binnen de Hardstyle moet er ruimte blijven voor creativiteit en geen hokjescultuur komen. Naar mijn mening zouden hokjes killing zijn voor het genre, producers worden in hokje geduwd, en uit een hokje is maar moeilijk te komen.

Ook denk ik dat als je een onderverdeling gaat maken de mogelijkheid tot grotere feesten wegneemt. Er zijn mensen die houden van hard, er zijn mensen die houden van melodie. Als je nou alleen maar alle 'harde' Dj's op een laat draaien komen daar dus ook 'harde mensen' op af, en dit weerspiegelt maar een deel van het hardstyle publiek is, en niet het andere publiek. Hierdoor ontneem je de artiest om zijn publiek te verbreden, want zoals het nu is staan alle Dj's gewoon bij elkaar in de Line-up en bereiken zo het volledige publiek dat hardstyle mooi vindt.

Ik ben tegen de onderverdeling. Laat het maar een officieuze onderverdeling zijn, waar geen geschreven 'regels' voor zijn en laat iedereen van alle hardstyle genieten!

@ tel, je zou ook je eigen variant van 'debating' kunnen starten hoe meer discussies hoe beter toch... op een forum..

Mooi, ik ga er volgende week ermee aan de gang

Ik ben voor de onderverdeling Early Hardstyle en Hardstyle, maar tegen nu-style, raw etc. De rede hiervoor is dat het verschil tussen early hardstyle en hardstyle heel duidelijk is maar het verschil tussen nu-style en raw niet. Iedereen legt de grens ergens anders dus simpelweg weet je niet waar je over praat.

Enigszins off topic, maar ik snap nog steeds niet dat mensen dit kunnen beweren. Die kerel maakt gewoon mainstream melodietjeshardstyle, en alleen omdat hij zijn EP 'Raw Style' heeft genoemd is het een raw producer ?

Nee, omdat het meestal toch wel wat harder is dan de meeste mainstream. Kijk naar de Creation EP als voorbeeld.

Mijn gedachten. Die kerel is net zo mainstream als andere met af en toe een iets hardere uitschieter. Zelfs de plaat Raw Style is gewoon mainstream.

Die opsplitsing is onmogelijk tegen te gaan, het is gewoon een efficiente manier om aan het publiek duidelijk te maken wat voor stijl op een feest gedraaid word. En men kan zeggen dat men er tegen is, maar er is toch duidelijk een verschil tussen een feest als Loudness, Euphoria en Remember.. En daar vind ik niets mis mee, zo krijg je de liefhebbers tenminste bij elkaar en dit komt de sfeer ook ten goede.

Aan de andere kant: Wat is er mis met de combinatie? Ik heb namelijk niet de behoefte om 8 uur mijn handjes in de lucht te doen of om 10 voor 11 al Do You Want Heavy door de speakers te horen. Daarom vind ik het eigenlijk best wel jammer dat die splitsing er komt, want er kan met goed fatsoen geen opbouw meer gemaakt worden.

Ook vind ik het punt: waar ga je de grens leggen? Je kunt wel zeggen bijvoorbeeld dat Psyko Punkz niet hard zijn, maar als je effectief kijkt zijn ze harder dan gemiddeld, zijn ze dan ook raw? Of is alleen Chris One en cosorten dat? Er is niet echt een duidelijke lijn neer te leggen, omdat de sounds niet zo verschillen.

What Khadber zegt het mooiste vind ik als een feest begint met Euforische Hardstyle en langzaam opbouwt naar het wat hardere werk.

Is maar net je definitie van 'raw'.. ik heb zelf het idee dat nummers van B-Front bijvoorbeeld beter gemixed en gemasterd zijn dan Zatox.. Dit maakt hem technisch en letterlijk gezien minder 'raw' dan Zatox!

Ik denk dat de meeste aanhangers over het algemeen bij 'raw' meer het feit bedoelen dat een nummer duister is..

De term raw lijkt mij te slaan op het gebruik van veel distortion in tracks

Jij vindt dat ja, en er zullen er heus wel meer zijn. Maar er zijn ook een hoop mensen die een hele nacht early willen, of een hele nacht raw hardstyle, of een hele nacht euforische hardstyle(kan het me niet voorstellen maar ze zijn er). En wat is er mis met zulke feestjes? De mains van bv een Defqon, Decibel, Qlimax, Qountdown zullen gewoon die opbouw behouden hoor, dus jij blijft heus wel aan je trekken komen.

Wat raw letterlijk betekend in mijn ogen is: ongepolijst

Net als bij bepaalde vis.. rauw is nog niet gekookt, het mist nog wat maar soms kan wel heel lekker zijn zo.

Die quote die je van mij maakte dat is dus niet wat ik denk, maar wat ik denk dat de meeste denken erbij... snappie

Vorig jaar vond ik bijzonder weinig opbouw in de line-ups van Defqon zitten. De main van Defqon was vooral rustig (met Charly en Theo middendoor) en de Blue was wat harder. De Purple was al helemaal geen pijl op te trekken.

En bovendien: Moet ik dan naar een groot feest om een opbouw te hebben? Waarom zou dat niet gewoon op een kleiner feestje kunnen? En waarom moet dat rauwe en het mindere rauwe persé in een hokje gestopt worden?

Er zijn genoeg kleinere feestjes die zowel Raw als Euforisch in de line-up hebben. Een blik werpen op het Feest-deel van het forum is genoeg om dat te zien.

Over de hokjes:

Er zijn gewoon mensen die het ene meer waarderen dan het ander, dan is een feest met alleen het ene perfect toch? Die feesten met de raw hokjesgeest is misschien 5% van het hele aanbod van feesten... Weet eigenlijk alleen Loudness en XXlerator Raw op te noemen. Ik snap eerlijk gezegd niet hoe dit iemand in de weg kan zitten want er is echt keuze zat voor de allrounder.

Maar ik moet naar school, probeer vanmiddag weer te kijken in t topic.

Het lijkt mij juist wel mooi om dus ook de grotere feestjes wat beter op te bouwen. Maarja, blijkbaar ben ik een van de weinigen die er zo over denkt . Ik vond eigenlijk alleen de line-up van Qlimax fatsoenlijk opgebouwd dit jaar (helaas niet allemaal mijn favoriete artiesten ).

uiteindelijk blijft dit toch een eeuwige discussie: de één wil dit en de ander wil dat.

Wat het uiteindelijk gaat worden? Waar de organisatoren het meest aan verdienen

Nutteloze opmerking, waar organisatoren het meest aan verdienen? Dat staat compleet los van onderverdeling, een organisatie speelt simpelweg in op behoeftes van consumenten, niet andersom.

nou bevestig je dus precies wat ik zeg! Drie keer raden waarom ze inspelen op die behoeftes

Ja de organisatie speelt in op de behoefte van consumenten om veel te verdienen. Brainweavers heeft dus gewoon gelijk.

Geld staat los van het onderwerp, we hebben het over onderverdeling, dus je hele argument is "Invalid"
B2S ziet dat raw helemaal in is en zet meer in op Loudness, het is niet zo dat wij zien dat zij meer aan Loudness doen en dus maar Raw accepteren.
Als wij zeggen: hardstyle=hardstyle focussen de organisaties op een diverse line-up bij feesten.
Wij bepalen onderverdeling, niet organisaties, zij spelen in op de vraag van de consument.
Alle organisaties staan compleet los van onderverdeling binnen de hardstyle scene, meningen en smaken zorgen voor onderverdeling.

Ik denk dat die 2 dingen zo achterelkaar wel iets duidelijk maken... als raw niet in zou zijn, zou B2s er niet aan verdienen en zou Loudness er niet komen hoor..