Debating 001: Onderverdeling Hardstyle

Allereerst, een klein stukje geschiedenis over ons favoriete muziekgenre.

De oorsprong vindt zijn plaats in Nederland, waar de eerste hardstyle-evenementen werden gehouden op het einde van 1999, begin 2000. De hardstyle van toen word nog steeds gedraaid op feesten. Vandaag de dag word het beschouwd als 'Early Hardstyle', daarmee word vooral de periode van 1998-2002 en 2002-2004 benadrukt.
In 2005 begon onze stijl stilaan te groeien in diverse landen in de wereld waaronder: België, Polen, Estland, Denemarken, Australië, Zuid-Afrika en het Verenigd Koninkrijk.
Vanaf ongeveer halverwege 2006 kwam de nieuwe hardstyle op. Dit is meer melodieuze hardstyle. De verschillen tussen het oude en het nieuwe hardstyle zijn o.a.:

*Geen reverse bassdrum meer in de climax
*Een kick die van toonhoogte (pitch) verandert,
*Melodieuzere langere breaks
*Vocale samples en minder percussie.

Hierna doel ik even naar de lyrics van Headhunterz & Brennan Heart - The MF point of perfection:

Style evolves until it has reached the point of perfection
Then it evolves no more and faces possible extinction
Unless its genes are passed on to the offspring
Once accepted by the collective
We are on the verge of a new era
The question is:
Have we already reached the motherfucking point of perfection?

De afgelopen maanden zijn er toch wel aardig wat discussies opgedoken over de opsplitsing van ons genre
*Nu-Style
*Raw-Hardstyle.

Het leek wel te beginnen met dit nummer:
This embedded player is not showing. Your browser or network may be blocking it.View on YouTube

Niet zozeer om het nummer, maar om de benaming zelf? Klonk dit gewoon leuk in de mond? Is het misschien zo dat iemand een verband zag met de titel en de hardere tracks in onze genre? Het feit blijft wel nog altijd dat er sommige Dj's al veel langer duistere tracks met hardere kicks draaien en zelfs produceren.

Ik geef toe dat er verschillende kenmerken zijn. De ene track is happy, de andere duister. De ene softer, de andere harder. Maar dat is toch niet voldoende om met naamkaartjes beginnen te gooien ofwel? Er zijn zat veel liefhebbers die gewoon creativiteit willen zien in tracks. In plaats van een climax, gooi er een anti in, laat eens die break weg en laat hem gewoon eens doorklappen. Experimenteer met verschillende geluiden, eventueel met verschillende genre's, ... er is zoveel meer ! Dit zorgt gewoon voor vernieuwing en niet tot verveling. Zeg nu zelf, het is toch niet interessant als er elke dag 13 in een dozijn nummers worden gemaakt. Ofwel? Slaat het niet aan, dan slaat het niet aan. Als je niet probeert weet je het niet!

Luister maar eens naar dit nummer is:
This embedded player is not showing. Your browser or network may be blocking it.View on YouTube
Dit klinkt ook "anders" dan dat we gewend zijn. Het klinkt goed dus voor mij is dit opzet zeer geslaagd!

Ik wil alleen maar zeggen, heeft het effectief nut als je alles wat "anders is dan normaal" een bepaalde naam geeft? Ga jij hierdoor deze onderverdeling vermijden als je dit bij bepaalde Tracks/feesten ziet staan?
Ik hoor het graag!

Stelling van dit onderwerp: Nu-Style, Raw-Hardstyle, .. Laten we het maar gewoon houden op Hardstyle

Ps.
Ideeën voor een volgende editie mogen altijd gePM'd worden!

Hardstyle = Hardstyle.

Tuurlijk betrap ik mezelf er wel eens op om een track Raw te noemen, maar om het te labelen? Nee, lekker op Hardstyle houden

Ben het volledig eens met Teknizion.
Laat het nou maar gwn een brede muziekstroming zijn, waarbinnen ruimte is voor experimenten!

Ik vind dat het gewoon allemaal HARDstyle is (tenminste het valt onder hetzelfde kopje)
Om de scene weer verder op te delen in Early-Nu-Raw vind ik prima, zo is het ook gegaan bij trance & hardcore, waardoor het gewoon duidelijker wordt. Je kan gewoon niet ontkennen dat er grote verschillen zijn tussen deze 3 subgenres en wat kan een benaming nou voor schade aanrichten, ik zie er alleen maar het positieve van in. Een artiest kan ook in meerde subgenres actief zijn, dus als er per track beoordeeld wordt waar hij invalt hebben we dat probleem met hokjes ook niet.

Hardstyle is Hardstyle, alleen soms baal ik wel eens een beetje als klasgenoten tegen me beginnen te vertellen hoe geweldig MMA wel niet is. Hun kennen de andere kanten van hardstyle niet, dat is jammer... Maar om nou nog meer hokjes te gaan maken, nee dankje!

Gewoon een Rauwe Track, klaar.

Oxbow wrote:Ik vind dat het gewoon allemaal HARDstyle is (tenminste het valt onder hetzelfde kopje)
Om de scene weer verder op te delen in Early-Nu-Raw vind ik prima, zo is het ook gegaan bij trance & hardcore, waardoor het gewoon duidelijker wordt. Je kan gewoon niet ontkennen dat er grote verschillen zijn tussen deze 3 subgenres en wat kan een benaming nou voor schade aanrichten, ik zie er alleen maar het positieve van in. Een artiest kan ook in meerde subgenres actief zijn, dus als er per track beoordeeld wordt waar hij invalt hebben we dat probleem met hokjes ook niet.

Dat dus.

Ik ben voor onderverdeling!
Er zit inmiddels zo veel verschil tussen een mainstraim en een 'raw' track dat dit gewoon nodig is om verwarring te voorkomen en alles ordelijk te houden.

Ik ben het met Oxbow eens. Ik denk verder ook niet dat het de bedoeling is om elke plaat te gaan labelen, en om voor elke plaat een nieuw subgenre uit te vinden, maar ik denk dat het gewoon in de communicatie makkelijk is om deze onderverdeling te hebben.
Natuurlijk valt het allemaal onder de brede stijl Hardstyle, maar ik vind dat de verschillen tussen sommige Hardstyle tracks groot genoeg zijn om er subgenres in aan te geven.

Het subgenre Early is nu wel redelijk geaccepteerd, heb ik het idee, en dat is goed. Het is handig in de communicatie en daarmee kan je snel aangeven welke soort Hardstyle je het meest aanspreekt. Mensen begrijpen snel wat je bedoelt.
Het is toch veel makkelijker om over Hear This te zeggen: "Ik vind de Early invloeden erin vet!" ipv "Ik vind de reverse bass, het feit dat hij weinig melodie gebruikt, de percussie en het gebruik van de vocals vet!"?
Ik ben het er mee eens dat je niet 100 verschillende subgenres nodig hebt om elke plaat te kunnen labelen, maar een richting, een onderverdeling, lijkt me heel handig. Natuurlijk blijft het allemaal Hardstyle.
Verder ben ik zelf ook een groot voorstander van experimenteren met tracks, maar ik zie niet in hoe het maken van subgenres bij kan dragen aan minder experimenteren?

Oxbow wrote: zo is het ook gegaan bij trance & hardcore, .

de genres waren toch veel groter, ik vind dat hardstyle veel te klein is om op te delen. Zo zie ik het dan he

Waarom kan niet alles vallen binnen 1 grote stijl?

Kijk naar de Hardcore, daar heb je Mainstream, Early, Industrial, Terror enzovoort.
Maar op een Hardcore feest/festival komt meestal van al deze substromen wat terug.

En dat is de grootste reden waarom ik wel graag een soort substroming zie, omdat ik graag meer diversiteit op de feesten wil. Als Early en Raw Hardstyle meer erkent worden, zul je dat ook meer terug zien. Daarom vind ik het soms goed om op zo'n term te focussen. Daar hoeven geen exacte strakke grensen aan te liggen, Early Hardstyle hoeft van mij betreft ook niet van voor 2006 zijn. Er worden nu ook nog tracks gemaakt in een Early jasje.

Ik denk gewoon dat het de orginaliteit en diversiteit in de scene ten goede komt. Zo kunnen we echt laten zien dat Hardstyle voor iedereen wat heeft, en dat je op een groot feest al die stijlen bij elkaar kan laten komen.

Ik bedoel dus niet echt in hokjes plaatsen, of echte afsplitsingen. Maar een erkenning van de substromen en die ook aandacht geven .


Ik vind overigens Mainstream Hardstyle of gewoon Hardstyle een betere benaming dan Nustyle (beetje negatieve smaak )

Rik wrote:
Ik denk gewoon dat het de orginaliteit en diversiteit in de scene ten goede komt. Zo kunnen we echt laten zien dat Hardstyle voor iedereen wat heeft, en dat je op een groot feest al die stijlen bij elkaar kan laten komen.

Ik bedoel dus niet echt in hokjes plaatsen, of echte afsplitsingen. Maar een erkenning van de substromen en die ook aandacht geven .

Dit vind ik dan zeg maar anders al aparte genres, dit zie ik ook wel zitten

Onderverdelen tussen early en hardstyle: uiteraard. Die 2 zijn nu niet meer met elkaar te vergelijken. Alleen het "nu-style" gezeik is reinste onzin natuurlijk. Hardstyle zoals we dat nu kennen is gewoon voortgevloeid uit early hardstyle, dus moet dat gewoon hardstyle blijven heten. Zo is dat destijds in de hardcore ook gegaan, de hardcore van toen is ook niet meer te vergelijken met die van nu. Tijden veranderen nou eenmaal en dus ook de muziek.

Waar ik ook voor ben is een onderverdeling tussen de harde hardstyle en de melodieuze, omdat ik toch merk dat mensen geneigd zijn om naar hardstyle te luisteren die hard is maar niet de stap willen nemen om een hardstyle-feest te bezoeken omdat ze niks met de andere kant van het genre hebben. Dit geld overigens andersom ook, veel mensen hebben een hekel aan het harde en willen juist veel melodietjes etc. Het probleem is op dit moment echter dat de grens tussen raw en echte mainstream te klein is, omdat raw eigenlijk meer een harde mainstream-variant is dan een echt opzichzelf staande muzieksoort. Misschien dat dit nog gaat groeien, maar op dit moment is er een veel te groot grijs gebied met hardstyle die tussen zogenaamd raw en melodieus in zit. Zie Zatox, Avio, dat soort dingen. We zien wel hoe zich dat gaat ontwikkelen de komende jaren, mijn gevoel zegt iig dat ook hier een splitsing aan gaat komen met de nieuwe generatie producers.

Ik vind me overigens in alle 3 de stijlen uitstekend!

Waarom zou je überhaupt hardstyle willen onderverdelen?

Joykill wrote:Waarom zou je überhaupt hardstyle willen onderverdelen?

Communicatief vele male handiger, en zo voorkom je misverstanden en weet iedereen waar hij/zij aan toe is
zodat je geen teleurstellingen krijgt bij livesets, releases & feesten

Rik wrote:Kijk naar de Hardcore, daar heb je Mainstream, Early, Industrial, Terror enzovoort.
Maar op een Hardcore feest/festival komt meestal van al deze substromen wat terug.

Dat is ook heel goed. Een feest moet als er 1 stage is gewoon opbouwen, dus early-mainstream-raw zoals nu ook vaak het geval is en op grotere feesten moeten de verschillende area's hier op inspelen. Zo is er voor ieder wat wils. Heb je liever een feest met alleen jouw favoriete subgenre, dan ga je naar een feest wat zich hierop specialiseert, (Loudness, Qluptempo, Euphoria)

Oxbow wrote:

Joykill wrote:Waarom zou je überhaupt hardstyle willen onderverdelen?

Communicatief vele male handiger, en zo voorkom je misverstanden en weet iedereen waar hij/zij aan toe is
zodat je geen teleurstellingen krijgt bij livesets, releases & feesten

Ben ik het mee eens. Ik vind het zelf ook geen probleem als Hardstyle onderverdeelt wordt, het is juist handiger. Zoals al eerder werd gezegt is het ook handiger voor feesten, zoals met verschillende stages. Ik vind alleen de term "Nu-style" onzin.

Oxbow wrote:

Rik wrote:Kijk naar de Hardcore, daar heb je Mainstream, Early, Industrial, Terror enzovoort.
Maar op een Hardcore feest/festival komt meestal van al deze substromen wat terug.

Dat is ook heel goed. Een feest moet als er 1 stage is gewoon opbouwen, dus early-mainstream-raw zoals nu ook vaak het geval is en op grotere feesten moeten de verschillende area's hier op inspelen. Zo is er voor ieder wat wils. Heb je liever een feest met alleen jouw favoriete subgenre, dan ga je naar een feest wat zich hierop specialiseert, (Loudness, Qluptempo, Euphoria)

Precies mijn gedachte!

Nu is de mainstage nog te veel mainstream only.

NandoHS wrote:

Oxbow wrote:

Joykill wrote:Waarom zou je überhaupt hardstyle willen onderverdelen?

Communicatief vele male handiger, en zo voorkom je misverstanden en weet iedereen waar hij/zij aan toe is
zodat je geen teleurstellingen krijgt bij livesets, releases & feesten

Ben ik het mee eens. Ik vind het zelf ook geen probleem als Hardstyle onderverdeelt wordt, het is juist handiger. Zoals al eerder werd gezegt is het ook handiger voor feesten, zoals met verschillende stages. Ik vind alleen de term "Nu-style" onzin.

Waar ligt de grens tussen raw- en nu-hardstyle? Sommige nummers zijn gewoon niet onder te verdelen, daarom is het naar mijn mening gewoon niet nodig en nutteloos.

Ik vind het altijd zo vreselijk kortzichtig als je de hele scene denkt in te kunnen delen in early-nustyle-rawstyle. Naar mijn mening doe je toch echt aardig wat tracks te kort als je ze daar denkt in te kunnen delen. Alphaverb & Intractable One - Destination Nowhere is totaal anders dan B-Front & Frontliner - Magic en Wildstylez - Huh? is weer totaal anders dan Headhunterz - From Within. En waar wil je Low-E vs Alter Egosz - Kartong, Degos & Re-Done - 2 Tha Bazzline, Tatanka - Tokyo (Original Mix), Catatonic Overload - The Sexual Thrill, SHOWTEK - Own The Night feat MC DV8, JDX ft. Sarah Maria - Live The Moment of Acti And Darook Mc - Welcome To The Record Shop indelen?

Voor ieder nummer dat het uiterste van het genre benaderd zijn er een veelvoud dat je niet in die uitersten in kan delen. Je kan niet iedere stroming binnen muziek benoemen. We hebben een algemeen label hardstyle er voor en daarbinnen heb je rauwe, vrolijke, duistere, met een lange break, een kort break of geen break. Met een symmetrische of gebroken maat.

Als je dan perse onderscheid wilt maken kan je naar mijn mening op dit moment toch echt niet verder gaan early hardstyle en hardstyle en mainstream en non-mainstream hardstyle. Early en gewone hardstyle is prima in te delen dmv tijd, eventueel gekoppeld aan grote veranderingen in de sound. Mainstream en non-mainstream is er in iedere genre en was er ook in de begin jaren van de hardstyle. Toen had je allang populaire en minder populaire sounds. Hardstyle heeft op dit moment nog lang niet de breedte van bijvoorbeeld bijvoorbeeld trance of hardcore waar er veel grotere verschillen zijn tussen de subgenres.

De enigste reden waar volgens mij die drang tot benoemen vandaan komt is omdat een bepaalde groep liever niet geassocieerd wilt worden met mensen die meer de voorkeur geven aan een andere sound binnen het genre. Een beetje zoals Angerfist bij de hardcore...

Toen ik begon met dit te typen was dit topic nog zo goed als leeg, sorry voor de overlap voorgangers

Er mag van mij gerust een onderverdeling zijn in hardstyle. De scene is inmiddels zo breed geworden dat er genoeg verschillen zijn om te spreken van substromingen. Iedereen snapt uiteindelijk wat je bedoelt met early hardstyle, niks mis mee schept gewoon duidelijkheid. Zie je in andere scenes zoals de techno en house scene ook. Nogal lullig als je naar een fatsoenlijk house feestje wil en je komt op een feestje met vato gonzales achtige dirtyhouse. Uiteindelijk zijn deze subgenres gewoon een naampje voor iets, de muziek zelf wordt er niet anders op. Zo'n onderverdeling is ook nooit 100% juist, iedereen doet dat met zijn eigen visie. Niemand vraagt ook om wetenschappelijke precisie. Er zijn ook nummers op de grens van hardstyle en hardtrance, hier hoor ik niemand over zeuren maar omdat mensen beginnen over subgenre's gaat dat opeens wel een probleem worden
Iedereen geeft zijn eigen mening aan de 2 woorden hard en style. Ik persoonlijk heb weinig met de huidige mainstream hardstyle. Dat is mijn visie niet aan hard en aan stijl ontbreekt het volkomen. Ik vind de gebruikte melodieën, sounds en vocals gewoon goedkoop. Maar wie ben ik om te zeggen dat dat geen hardstyle is? Rawstyle/raw hardstyle is naar mijn mening ook gewoon een hype (die goed blijvend kan zijn). Ik vind het onzin om een nieuw subgenre aan te maken omdat een paar nummers harder zijn als de rest. Maargoed rawstyle is dan misschien harder als mainstream hardstyle (alhoewel de kicks vaak om te janken zijn), het stijl gedeelte bevalt me totaal niet. De gebruikte sounds zijn vaak afkomstig uit de hardcore en dat boeit me gewoon totaal niet. Luister dan gewoon echte hardcore...

Maarja ik ben dan ook gewoon verliefd op de reverse bass
Waar ik trouwens wel echt een gruwelijk hekel aan heb is dat als er early-hs is op een hardstyle feest, dit altijd als opening wordt gebruikt... Terwijl imho early harder kan zijn als nu/rawstyle

Martijn wrote:De enigste reden waar volgens mij die drang tot benoemen vandaan komt is omdat een bepaalde groep liever niet geassocieerd wilt worden met mensen die meer de voorkeur geven aan een andere sound binnen het genre. Een beetje zoals Angerfist bij de hardcore...

Goed dat je dat zegt, want dat denk ik ook weleens. Zal ongetwijfeld ook meespelen maar bovenal is het gewoon communicatief vele male handiger. Trouwens die tracks die je in je post had staan kan ik zo indelen in de 3 subgenres hoor dat lijkt me toch niet zo moeilijk. Is overigens toch niks mis mee? Ik kan alle 3 de subgenres waarderen dus waar hij ingedeeld is voor mij echt geen effect op hoe goed ik een track vind

Joykill wrote:Waar ligt de grens tussen raw- en nu-hardstyle? Sommige nummers zijn gewoon niet onder te verdelen, daarom is het naar mijn mening gewoon niet nodig en nutteloos.

Die grens is inderdaad soms vrij vaag, maar je hoeft zo ook niet in een hokje te proppen en een slotje erop te doen. Iets kan ook tussen iets inzitten dat zul je altijd houden. Maar in grote lijnen kun je het meeste toch wel in een subgenre indelen en dat is absoluut niet negatief hoor!

Tja, dat is wss maar net hoe flexibel je bent en en waar je de grens legt. Naar mijn mening doe je een aantal tracks fors te kort door ze perse in 1 van de 3 subgenres proberen in te stoppen.

Ten eerste: +1 voor dit topic

Ten tweede:
Ik vind dat je Hardstyle kan opdelen in hardstyle en early hardstyle. Het verschil tussen bijv 2002 en nu vind ik echt kenmerkend. 2005/2006 is ook revolutionair geweest voor de hardstyle. De Reversed Bass die je minder snel terug ziet, verschillende toonhoogtes in de kicks, de (af en toe) steeds langere breaks en het tempo eigenlijk.
Tuurlijk heb je nu ook een verschil tussen en euforische en de rauwe hardstyle, maar op de 1 of de andere manier vind ik het gewoon hardstyle. Ik maak ook gebruik van de woorden nu-style (sorry :') en raw-style, maar ik zie het allebei nog steeds als gewoon Hardstyle, ookal prefereer ik de wat rauwere kant.

Oxbow wrote:Ik vind dat het gewoon allemaal HARDstyle is (tenminste het valt onder hetzelfde kopje)
Om de scene weer verder op te delen in Early-Nu-Raw vind ik prima, zo is het ook gegaan bij trance & hardcore, waardoor het gewoon duidelijker wordt. Je kan gewoon niet ontkennen dat er grote verschillen zijn tussen deze 3 subgenres en wat kan een benaming nou voor schade aanrichten, ik zie er alleen maar het positieve van in. Een artiest kan ook in meerde subgenres actief zijn, dus als er per track beoordeeld wordt waar hij invalt hebben we dat probleem met hokjes ook niet.

Oxbow wrote:

Joykill wrote:Waarom zou je überhaupt hardstyle willen onderverdelen?

Communicatief vele male handiger, en zo voorkom je misverstanden en weet iedereen waar hij/zij aan toe is
zodat je geen teleurstellingen krijgt bij livesets, releases & feesten

Ben het een keertje volledig met Oxbow eens Heb hier ook niks aan toe te voegen eigenlijk.

Martijn wrote:Tja, dat is wss maar net hoe flexibel je bent en en waar je de grens legt. Naar mijn mening doe je een aantal tracks fors te kort door ze perse in 1 van de 3 subgenres proberen in te stoppen.

Ik wil geen subgenres om ervoor te zorgen dat ik elke track in kan delen, maar ik wil dat ze erkent worden zodat ik in 1 keer kan zeggen: "ik houd vooral van Early Hardstyle, Raw vind ik ook wel eens vet, maar Mainstream kan me vaak niet boeien". Op die manier weet jij dat ik niet zo snel een Headhunterz nummer op zal zetten, maar eerder een van HardheadZ.
Daarom doen de grenzen er ook niet toe. Het doet er niet zo veel toe of 1 track speciaal in dat hokje past, het gaat erom dat je snapt wat voor soort Hardstyle er wordt bedoelt.