Debating 001: Onderverdeling Hardstyle

Skedoedelefloeps wrote:
Geld staat los van het onderwerp, we hebben het over onderverdeling, dus je hele argument is "Invalid"
B2S ziet dat raw helemaal in is en zet meer in op Loudness, het is niet zo dat wij zien dat zij meer aan Loudness doen en dus maar Raw accepteren.
Als wij zeggen: hardstyle=hardstyle focussen de organisaties op een diverse line-up bij feesten.
Wij bepalen onderverdeling, niet organisaties, zij spelen in op de vraag van de consument.
Alle organisaties staan compleet los van onderverdeling binnen de hardstyle scene, meningen en smaken zorgen voor onderverdeling.

Je hebt daar gelijk in, maar dat luisteren naar de klant doen ze ook om geld te verdienen. Anders komt er steeds minder man. Dus het is net hoe je t bekijkt.

Geld staat niet los van het onderwerp.

Wanneer de organisaties kunnen verdienen aan een onderverdeling dan doen ze dat. Kunnen ze hier niet op verdienen dan doen ze dit niet.

Markos wrote:Geld staat niet los van het onderwerp.

Wanneer de organisaties kunnen verdienen aan een onderverdeling dan doen ze dat. Kunnen ze hier niet op verdienen dan doen ze dit niet.

Dat.

Khadber wrote:Het lijkt mij juist wel mooi om dus ook de grotere feestjes wat beter op te bouwen. Maarja, blijkbaar ben ik een van de weinigen die er zo over denkt . Ik vond eigenlijk alleen de line-up van Qlimax fatsoenlijk opgebouwd dit jaar (helaas niet allemaal mijn favoriete artiesten ).

Ik vind een avond met een mooie opbouw ook zeker beter hoor, een avond die begint met euforisch en eindigd met harde knallende rauwe beats Maar dat maakt niet dat het niet onderverdeelt kan zijn, ik denk dat we dit jaar die onverdeling nog veel meer terug gaan vinden, alhoewel die er eigenlijk al jaren lang zijn met feesten zoals Qlubtempo in het verleden en dus eigenlijk niet iets nieuws is, je hebt enkel nu raw er nog bij. Alles door elkaar vind ik ook niet aangenaam, het moet opbouw hebben. Maar de onderverdeling, die is prima zo. Ook al vinden veel dj's het niet leuk omdat ze gedwongen worden te draaien waar ze mee zijn begonnen, en ik begrijp hun frustratie op dat vlak zeker wel, zeker als je als producer ook houd van de andere kant van hardstyle ook al ben je daar wat minder mee bezig geweest voor een tijdje..

Ja geld staat wel los van het onderwerp, want zij spelen in op behoeftes van de consument, als zij zien dat er onderverdeling is spelen zij daarop in. Maar zij zijn niet verantwoordelijk voor die onderverdeling, zij spelen er alleen op in omdat daar de behoeftes van de klant liggen.
Het is dus niet zo, zoals eigenlijk werd gesuggereerd in de reactie waar ik op reageerde, dat onderverdeling er komt/is dankzij organisaties.

Ronkey Dollers wrote:hardstyle=hardstyle

Dit is een debating topic, zolang je je standpunt niet onderbouwt is je standpunt niet geldig. Het zijn trouwens wel bijna altijd de mensen die hardstyle=hardstyle zeggen, die hun standpunt nooit onderbouwen.

Ik ben tegen een onderverdeling.
Hardstyle is volgens mij gewoon hardstyle, en natuurlijk zijn er verschillen binnen dat genre maar ik denk dat de verschillen binnen de hardstyle liggen aan allereerst de DJ's. Je weet van bepaalde DJ's dat ze harde tracks maken (neem een Zatox) en er zijn Dj's die hele melodieuze tracks maken.

Ten eerste is Zatox gewoon een mainstream artiest. Ten tweede zijn er ook zat producers die meerdere subgenres produceren; Max Enforcer bijvoorbeeld. Ten derde is dit geen argument tegen een onderverdeling, want ik weet ook dat Evil Activities hardcore maakt en Dark By Design hardtrance. Dat zijn zelfs verschillende genres, dan zeg je toch ook niet hardtrance=hardcore want je weet wat voor een soort muziek een artiest maakt.

Dit vloeit voort uit een state of mind van de producers en hun creativiteit. Binnen de Hardstyle moet er ruimte blijven voor creativiteit en geen hokjescultuur komen. Naar mijn mening zouden hokjes killing zijn voor het genre, producers worden in hokje geduwd, en uit een hokje is maar moeilijk te komen.

Waarom? Een producer wordt niet in een hokje geduwd, een producer kiest zelf wat hij produceert. Als hij bijna alleen maar mainstream produceert, ja dan zal ie bekend staan als een mainstream producer. Maar produceert hij van alles wat, dan is er echt niemand die zegt van he jij moet dat maken want ik heb je in dat hokje gestopt. Een producer zelf is de enige die beslist wat voor muziek hij maakt. Bovendien beoordelen we de tracks en niet de artiest. Zoals ik net al zei, er zijn ook zat artiesten die van alles wat maken. Zo hoort gold gewoon bij de mainstream en fade to black bij raw. Ik zie dan ook niet in waarom een subgenre de creativiteit van de artiest benadeeld. Hardstyle zelf is ook een subgenre van EDM. Er zijn ook gewoon artiesten die ergens op een vaag gebied met een raakvlak met hardstyle produceren. Dat ze niet op de grote events staan, tja dat komt omdat hardstyle zich heeft gevormd om de grootste groep mensen, hoe verder je van de standaard hardstyle af gaat, des te minder mensen zijn er die het vet vinden. Totdat je weer bij een ander genre terecht komt.

Ook denk ik dat als je een onderverdeling gaat maken de mogelijkheid tot grotere feesten wegneemt. Er zijn mensen die houden van hard, er zijn mensen die houden van melodie. Als je nou alleen maar alle 'harde' Dj's op een laat draaien komen daar dus ook 'harde mensen' op af, en dit weerspiegelt maar een deel van het hardstyle publiek is, en niet het andere publiek. Hierdoor ontneem je de artiest om zijn publiek te verbreden, want zoals het nu is staan alle Dj's gewoon bij elkaar in de Line-up en bereiken zo het volledige publiek dat hardstyle mooi vindt.

Onzin, neem het grootste hardstyle feest, Qlimax. Daar wordt begonnen met early, vervolgens (teveel) mainstream en afgesloten met hardcore. Nu is early dubieus of het wel of niet een officiele onderverdeling is, maar hardcore en hardstyle zijn 2 aparte genres en worden gewoon op hetzelfde feest gedraaid. En Qlimax is echt niet het enige feest die een dergelijke opbouw heeft. En wat is er mis mee, dat mensen naar feesten gaan waar de hele avond muziek wordt gedraaid die ze vet vinden. Jij vindt misschien alles mooi, er is ook zat aanbod voor jou in feesten. Ik vind early supervet, rawstyle in iets mindere mate maar nog steeds goed en heb een gruwelijke hekel aan mainstream. Daar zou ik gratis nog niet eens heen willen... Moet ik dan altijd maar een hele opbouw horen? Early is immers altijd aan het begin en raw aan het eind bij een fatsoenlijke (nouja early kan ook hard zijn..) opbouw. Terwijl als er subgenres zijn, dan zijn er ook gewoon feesten waar ik me de hele avond* kan vermaken. Alleen maar muziek die ik vet vind. Maar schijnbaar wordt ons dat niet gegund, omdat wij onderdeel zijn van het hardstyle publiek (wat al onzin is, ik heb helemaal niks met mainstream, dus ik ben onderdeel van raw/early hardstyle publiek) en daarom alle soorten hardstyle moet aanhoren tegen onze wil in, zodat de artiest een publiek heeft waarvan de helft de muziek niet eens mooi vind, maar wel aanwezig is omdat de muziek die ze vet vinden later pas aan bod komt. Zelfs al komt er een onderverdeling, het meerendeel van de grote feesten zal gewoon blijven zoals het is, want met alleen 1 subgenre trek je geen 40.000 man (nouja misschien mainstream). Er komen alleen wat kleinschaligere feesten bij speciaal voor de mensen die een van de subgenres helemaal te gek vinden en het liefst de hele avond die muziek horen. Dat is dan toch juist goed? Of heb je liever dat die mensen tussen de rest van het publiek staat, zich een beetje te ergeren aan de muziek die ze niet mooi vinden, zodat het lijkt dat de artiest een breder publiek heeft. Ga toch weg..

Lyst ben het helemaal met je eens

Er zullen altijd feesten zijn zoals Qlimax & Defqon waar alle soorten hardstyle gedraaid worden dus wees maar niet bang dat die gaan verdwijnen door een onderverdeling. Om die grote feesten heen worden dan kleinschaligere feesten gehouden (Remember, Loudness, Euphoria) die zich meer op 1 specifiek subgenre richten. Perfect toch? Iedereen blij lijkt mij?

Skedoedelefloeps wrote:Ja geld staat wel los van het onderwerp, want zij spelen in op behoeftes van de consument, als zij zien dat er onderverdeling is spelen zij daarop in. Maar zij zijn niet verantwoordelijk voor die onderverdeling, zij spelen er alleen op in omdat daar de behoeftes van de klant liggen.
Het is dus niet zo, zoals eigenlijk werd gesuggereerd in de reactie waar ik op reageerde, dat onderverdeling er komt/is dankzij organisaties.

Hey, jij suggereert dat ik iets suggereer wat ik helemaal niet heb gesuggereerd! (het ging over de onderverdeling op feesten, niet over de onderverdeling in het algemeen)

Geld staat er niet los van, ik zal het simpeler maken:

inspelen op de behoeftes van de klant = geld verdienen

Zou verder wel mooi zijn als geld los zou staan van die organisaties, gratis feesten

Skedoedelefloeps wrote:Ja geld staat wel los van het onderwerp, want zij spelen in op behoeftes van de consument, als zij zien dat er onderverdeling is spelen zij daarop in. Maar zij zijn niet verantwoordelijk voor die onderverdeling, zij spelen er alleen op in omdat daar de behoeftes van de klant liggen.
Het is dus niet zo, zoals eigenlijk werd gesuggereerd in de reactie waar ik op reageerde, dat onderverdeling er komt/is dankzij organisaties.

Nu worden er 2 dingen door elkaar gehaald.
Ze zijn inderdaad NIET de oorzaak van de splitsing, maar spelen er wel op in om geld te verdienen. Dus geld staat er niet los van.

Geld staat er compleet los van want deze discussie gaat alleen over terminologie.

Het heeft NIKS te maken met de manier waarop een line-up in elkaar zit, tracklist opgebouwd wordt of wat voor tracks een producer gaat maken. NIKS.

marsiascout wrote:

Skedoedelefloeps wrote:Ja geld staat wel los van het onderwerp, want zij spelen in op behoeftes van de consument, als zij zien dat er onderverdeling is spelen zij daarop in. Maar zij zijn niet verantwoordelijk voor die onderverdeling, zij spelen er alleen op in omdat daar de behoeftes van de klant liggen.
Het is dus niet zo, zoals eigenlijk werd gesuggereerd in de reactie waar ik op reageerde, dat onderverdeling er komt/is dankzij organisaties.

Nu worden er 2 dingen door elkaar gehaald.
Ze zijn inderdaad NIET de oorzaak van de splitsing, maar spelen er wel op in om geld te verdienen. Dus geld staat er niet los van.

Geld staat dus wel los van onderverdeling omdat of er nu onderverdeling is of niet een commercieel bedrijf blijft voor het geld gaan, dus geld heeft helemaal niks te maken met onderverdeling.
Het gaat hier om de smaken en meningen van mensen en de termen die gebruikt worden om dat te definiëren.

Skedoedelefloeps wrote: Geld staat dus wel los van onderverdeling omdat of er nu onderverdeling is of niet een commercieel bedrijf blijft voor het geld gaan, dus geld heeft helemaal niks te maken met onderverdeling.
Het gaat hier om de smaken en meningen van mensen en de termen die gebruikt worden om dat te definiëren.

Wil jij wel overtuigd worden?

Waarom denk je nou dat ze die meningen in kanaaltjes willen stromen? Just for the sake of it? Of om te kijken hoeveel mensen er welwillend tegenover een concept staan? Het is niet voor niets bijvoorbeeld als stijl toegevoegd op Partyflock omdat een groep minder aanslaat op het zachtere werk binnen de hardstyle. Het feit dat B2S er zo grondig over ingaat op B2S TV etcetera heeft echt niet als rede om de scene te verbeteren hoor .

Khadber wrote:

Skedoedelefloeps wrote: Geld staat dus wel los van onderverdeling omdat of er nu onderverdeling is of niet een commercieel bedrijf blijft voor het geld gaan, dus geld heeft helemaal niks te maken met onderverdeling.
Het gaat hier om de smaken en meningen van mensen en de termen die gebruikt worden om dat te definiëren.

Wil jij wel overtuigd worden?

Waarom denk je nou dat ze die meningen in kanaaltjes willen stromen? Just for the sake of it? Of om te kijken hoeveel mensen er welwillend tegenover een concept staan? Het is niet voor niets bijvoorbeeld als stijl toegevoegd op Partyflock omdat een groep minder aanslaat op het zachtere werk binnen de hardstyle. Het feit dat B2S er zo grondig over ingaat op B2S TV etcetera heeft echt niet als rede om de scene te verbeteren hoor .

Wie heeft het over de scene verbeteren, B2s, Q-Dance etc. willen gewoon geld verdienen, maar die zijn geen Dr. Evil ofzo die met plannen komen als onderverdeling zodat ze meer geld verdienen

Die zien dat er onderverdeling plaats vind en die spelen daar op in, voor de zoveelste keer, dus niet andersom.
Wat jij dus wilt zeggen is dit:

B2s en Q-Dance willen onderverdeling, dus doen dat in de zin van onderverdeling op/qua feesten, dus mensen gaan zelf ook onderverdelen omdat ze brein dood zijn en als zombies maar een beetje er achteraan lopen te kakken. Dat is wat jij zegt.
Dus het hele vraag en aanbod wat overal in de economie terug komt en over wordt toegepast draait meneer hier even om om mij te overtuigen van zijn mening.

Geld speelt uiteindelijk wel een rol in het massaal accepteren van iets. Pas als de grote jongens (Q-Dance/B2S en ook de grote labels) de terminologie gaan accepteren, dan pas neemt de massa dat over, tot die tijd zijn wij gewoon mensen die niet zo moeten zeuren want Hardstyle = Hardstyle PUNT En die grote jongens gaan die terminologie waarschijnlijk niet eerder gebruiken, dan dat het financieel aantrekkelijk is.

Skedoedelefloeps wrote: Die zien dat er onderverdeling plaats vind en die spelen daar op in.

En waarom zouden ze er op inspelen? (Hint, hint)

Je snapt het dus wel .

Ik zeg toch ook nergens dat Q-Dance en B2S de scene kapot maken, dat maak jij ervan.

hahaha wat een nutteloos Debat. Stelletje opgefokte pubers

Zegt degene die geeneens een standpunt kan onderbouwen, daaag!

Lyst wrote:Geld speelt uiteindelijk wel een rol in het massaal accepteren van iets. Pas als de grote jongens (Q-Dance/B2S en ook de grote labels) de terminologie gaan accepteren, dan pas neemt de massa dat over, tot die tijd zijn wij gewoon mensen die niet zo moeten zeuren want Hardstyle = Hardstyle PUNT En die grote jongens gaan die terminologie waarschijnlijk niet eerder gebruiken, dan dat het financieel aantrekkelijk is.

Oké, maar ik denk dat het wederzijds invloed heeft. En ik denk dat de echte buitenstaanders de verdeling nooit zullen gebruiken, of Q-Dance het nou zelf ook gaat doen of niet. Er zijn immers zelfs mensen die het verschil tussen hardcore en hardstyle niet weten.

Khadber wrote:

Skedoedelefloeps wrote: Die zien dat er onderverdeling plaats vind en die spelen daar op in.

En waarom zouden ze er op inspelen? (Hint, hint)

Je snapt het dus wel .

Ik zeg toch ook nergens dat Q-Dance en B2S de scene kapot maken, dat maak jij ervan.

Volgens mij leren ze mensen niet meer lezen op school, ik heb vaak genoeg gezegd dat ze voor het geld gaan natuurlijk, alleen jullie draaien het om.
Jullie zeggen Geld> Onderverdeling
ik zeg Onderverdeling> Geld.


Er vindt onderverdeling plaats, er ontstaat dus vraag naar onderverdeling ook op feestjes, organisaties spelen daar op in.
Dus niet:
Organisaties creëren onderverdeling> er ontstaat onderverdeling.

@ Khadber, lezen is idd lastig want nu zeg je weer dat ik zeg dat ze (en ik citeer)

de scene kapot maken

Waar zie jij dat staan? Dat heb ik nooit gezegd.

Sunboom wrote:

Lyst wrote:Geld speelt uiteindelijk wel een rol in het massaal accepteren van iets. Pas als de grote jongens (Q-Dance/B2S en ook de grote labels) de terminologie gaan accepteren, dan pas neemt de massa dat over, tot die tijd zijn wij gewoon mensen die niet zo moeten zeuren want Hardstyle = Hardstyle PUNT En die grote jongens gaan die terminologie waarschijnlijk niet eerder gebruiken, dan dat het financieel aantrekkelijk is.

Oké, maar ik denk dat het wederzijds invloed heeft. En ik denk dat de echte buitenstaanders de verdeling nooit zullen gebruiken, of Q-Dance het nou zelf ook gaat doen of niet. Er zijn immers zelfs mensen die het verschil tussen hardcore en hardstyle niet weten.

Klopt, maar wanneer de festivalorganisatoren duidelijk deze onderverdeling gaan gebruiken dan gaan de mensen die het onderscheidt tussen Hardcore en Hardstyle weten ook deze onderverdeling tussen Hardstyle en Raw Hardstyle gebruiken.

Zal ik het speciaal voor jou verbeteren?

Skedoedelefloeps wrote: Wie heeft het over de scene verbeteren, B2s, Q-Dance etc. willen gewoon geld verdienen, maar die zijn geen Dr. Evil ofzo die met plannen komen als onderverdeling zodat ze meer geld verdienen

Dat zei je wel en ik niet. Blablabla. De rest ken je wel
Goed zo?

Overigens heb ik bijzonder weinig zin in te bediscussieren wat ik wel of niet heb gezegd.

Khadber wrote:Zal ik het speciaal voor jou verbeteren?

Skedoedelefloeps wrote: Wie heeft het over de scene verbeteren, B2s, Q-Dance etc. willen gewoon geld verdienen, maar die zijn geen Dr. Evil ofzo die met plannen komen als onderverdeling zodat ze meer geld verdienen

Dat zei je wel en ik niet. Blablabla. De rest ken je wel
Goed zo?

Overigens heb ik bijzonder weinig zin in te bediscussieren wat ik wel of niet heb gezegd.

Ik wijs je simpelweg op een fout die je maakt in het debat, want jij wilt mij en andere ervan overtuigen dat jij gelijk hebt en dan kom je in feite met een "leugen" aan zetten (klinkt misschien wat grof maar dat is het) om mensen ervan te overtuigen dat je gelijk hebt. Als je me citeert citeer dan wat ik wel zeg en zoals je ziet zeg ik niet dat ze uit zijn om de scene te verwoesten, maar gewoon om geld binnen te halen.
Ik zeg juist dat ze géén boeman zijn.

Nogmaals:

Khadber wrote: Overigens heb ik bijzonder weinig zin in te bediscussieren wat ik wel of niet heb gezegd.

Als je me citeert citeer dan wat ik wel zeg en zoals je ziet zeg ik niet dat ze uit zijn om de scene te verwoesten, maar gewoon om geld binnen te halen.

Dan zeg je hetzelfde als iedereen hier, maar ga je wel heftig tegen ons in.

Khadber wrote:Nogmaals:

Khadber wrote: Overigens heb ik bijzonder weinig zin in te bediscussieren wat ik wel of niet heb gezegd.

Als je me citeert citeer dan wat ik wel zeg en zoals je ziet zeg ik niet dat ze uit zijn om de scene te verwoesten, maar gewoon om geld binnen te halen.

Dan zeg je hetzelfde als iedereen hier, maar ga je wel heftig tegen ons in.

ik heb vaak genoeg gezegd dat ze voor het geld gaan natuurlijk, alleen jullie draaien het om.
Jullie zeggen Geld> Onderverdeling
ik zeg Onderverdeling> Geld.


Er vindt onderverdeling plaats, er ontstaat dus vraag naar onderverdeling ook op feestjes, organisaties spelen daar op in.
Dus niet:
Organisaties creëren onderverdeling> er ontstaat onderverdeling.

lijkt me duidelijke taal...

Gast wij hebben net 2 pagina's jou proberen te overtuigen dat zo gauw de vraag na onderverdeling groeit de organisaties dit over nemen, omdat ze er geld aan kunnen verdienen en nu draai jij alles weer om