Steffnov schreef:
Chukkels schreef:
Je slaat heel wat over in je verslagje Skedoelefloeps. Verder was, zoals al zo vaak gezegd, de penalty van Ajax meer dan terecht, aangezien het gaat om het punt waar de overtreding eindigt en niet waar die ingezet wordt. Verder was de rode kaart van Enoh zwaar overdreven, maar kan ik er achteraf niet rouwig om zijn dat we hem in de Klassieker missen, aangezien dat ongeleid stuk projectiel anders daar wel tegen een rode kaart zou aanlopen. Verder had PSV een penalty tegen moeten hebben plus een rode kaart voor Isaksson, dat was gewoon een schofterige overtreding. Rode kaarten bij de Gelderse derby waren inderdaad terecht. Verder heb ik niet veel gezien dit weekend, maar ik heb in 4 van de 9 wedstrijden wel kunnen zien dat de Nederlandse arbitrage net zo inconsequent handelt als een hamster die z'n dagelijkse training op een hamsterwiel doet.
Volgens mij gaat het juist om het punt waar de overtreding plaatsvindt, oftewel het moment van contact. En dat was erbuiten. De redenatie van de scheids klopt niet, anders kun je in feite bepaalde kant op springen/duiken om de 16 in te vallen...slidingen die parallel aan de 16 meter lijn (net buiten de 16) in worden gezet, worden toch ook nooit penalties, ondanks dat de speler erbinnen valt...
Isaksson geef ik je trouwens inderdaad gelijk in, duidelijk rood + penalty.
Fout. Als een speler op de middellijn wordt vast gehouden en de speler die de overtreding begaat laat pas los op het moment dat de aanvallende speler in het strafschopgebeid loopt, waarop de aanvallende speler niet meer in balans kan blijven en naar de grond gaat, is het een penalty.
Het gaat dus om het
onregelmentaire moment dat de speler niet meer in staat is om z'n balans te bewaren om zijn actie te voltooien. Dit was bij Boerrigter in het strafschopgebied. Dat hij voor het eerst geraakt werd buiten het strafschopgebied kan dan wel waar zijn, maar de val (het moment dat hij niet meer in evenwicht was) was erbinnen.