Corona (COVID-19) topic

Ik denk dat de polarisatie ongeacht wat je kiest groter wordt, maar dan denk ik dat je jezelf af moet vragen waar je als land het meest bij gebaat bent en waar je de keuzes op legt als regering.

Naar mijn optiek is het zo veel mogelijk mensen meekrijgen in het vaccineren een absolute must om zo veel mogelijk te kunnen zonder dat we de zorg overbelasten. Daarin zou ik ook graag naar informatievoorziening willen kijken. RoyAPO heeft in de post hierboven weer wat gevonden wat niet actueel is bijvoorbeeld (wat overigens de conclusie niet onderuit haalt, daar verschil ik met hem van mening volgens mij, maar dat punt is ondertussen wel duidelijk). Je zult naar mijn mening ook moeten kijken naar de constante stroom misinformatie en desinformatie die je op internet ziet, social media inclusief. Een volgtip is bijvoorbeeld Rudy Bouma van Nieuwsuur (https://twitter.com/rudybouma) en kijk hoe veel dingen die gepost worden gedebunkt kunnen worden. En uiteindelijk zullen we helaas moeten constateren dat er op 17 miljoen mensen gewoon 10% tot 20% dwarsliggers zijn die je slecht tot niet kan overtuigen om te vaccineren, er zijn hier ook voorbeelden van op dit forum.

Als ik uiteindelijk zou moeten kiezen tussen de 4 overzichtelijke opties van Broken Balance zou ik denk ik kijken naar een combi tussen 1 en 3. Dus het tijdelijk ontoegankelijk maken van evenementen voor ongevaccineerden en gevaccineerden dan alsnog laten testen om superspreaders zo veel mogelijk te voorkomen. Daar wil ik bij nogmaals aangemerkt hebben dat ik deze keuze heel lastig vind.

Op lange termijn ben ik zelf ok met het voorlopig verhogen van het zorgbudget. Echter is het continu ophogen ook geen optie, immers moeten later als de babyboomgeneratie ouder en zorgbehoevend is ook een ontzettend groot bedrag naar de zorg. Dit moet ook allemaal opgehoest worden door de op dat moment werkende generatie, die relatief kleiner is dan nu. Uiteindelijk zul je dus ook keuzes moeten maken in wat we wel en niet gaan behandelen. Die keuze zou ik het liefst aan de poitiek laten, geadviseerd door mensen die er verstand van hebben (dat ben ik namelijk niet). In weze pleit ik hier dus ook een beetje voor het verhaal wat RoyAPO vertelde.

Het probleem van vorige winter dat Armand Girbes schetst in het AD, is nog steeds een actueel probleem. Vandaar dat ik hem erbij zette. Oud nieuwsbericht dus met een nog steeds actueel probleem

Verschillen van mening kan natuurlijk

Als qlimax niet door gaat word ik wappie

Als Qlimax doorgaat ben ik ook wappie

Hopen dat onze maatregelen een beetje op de Belgische gaan lijken. Op meer plekken de QR code laten zien en eventueel mondkapjes binnen weer verplichten is beter dan (delen van) sectoren weer helemaal sluiten. Als we op deze manier gewoon naar evenementen kunnen blijven gaan so be it.

QR Code verplichten op werk ben ik ook wel voorstander van, als we zien dat de besmettingen op werk richting de 10% van alle besmettingen gaat.

Iedereen heeft toch recht om onvoorwaardelijk naar z’n werk te kunnen gaan en geld te verdienen? Ik vind dat wel de meest omstreden maatregel van allemaal. In Italië en de VS verliezen mensen hun inkomen hierdoor. Dit schaadt ook weer de volksgezondheid. Aardig wat OMT leden zien trouwens niets in regels tegen ongevaccineerden lees ik op de NOS
Ook nog wel een interessante: 10% van de ongevaccineerden zitten in de biblebelt en 40% in de grotere steden.

Waar ik het trouwens ook wel mee eens ben. De overheid is lekker aan het ‘verdelen en heersen’ (wappie uitspraak, I know). De ziekenhuizen liggen eigenlijk amper vol, deze druk stelt helemaal niks voor eigenlijk. Het is de overheid die ervoor gezorgd heeft afgelopen jaren dat we nu in de problemen zitten. Wanneer er niet zoveel bezuinigd had geweest, zaten we nu echt niet in de problemen. De schuld ligt eigenlijk niet bij de ongevaccineerden, maar bij de overheid en z’n mega grote bezuinigingen

Zo lang het een beroep is dat je alleen op locatie uit kan voeren ben ik het met je eens. Echter ben ik wel van mening dat deze maatregel toegepast mag worden voor bedrijven waar thuis werken een reële optie is. Dan verlies je wat mij betreft het recht om naar je werk te gaan, niet om geld te verdienen. Dat laatste kun je namelijk vanuit thuis.



Dit vind ik dan wel weer een wappie-uitspraak Ja de overheid heeft zeker steken laten vallen en had waar mogelijk moeten werken aan het opschalen van de zorg. Maar de ziekenhuizen zitten blijkbaar aan hun capaciteit. Dat niet alle bedden bezet zijn wil niet zeggen dat ze niet vol liggen. Dit betekent gewoon dat er niet genoeg personeel aanwezig is om zoveel bedden te verzorgen.

Ik vind het wel een goed idee langzamerhand om maar een bepaald percentage ziekenhuisbedden te reserveren voor corona-patiënten. Ik durf inmiddels zelfs wel te zeggen dat ik vind dat er dan ook een onderscheid gemaakt moet worden tussen gevaccineerd en ongevaccineerd. Als momenteel 85% van de mensen gevaccineerd is en 15% niet, laat 15% van de ziekenhuisbedden die gereserveerd worden voor corona dan maar voor ongevaccineerden zijn.

Hmmm, Jaa ik denk dat we elkaar daarin dan wel kunnen gaan vinden. Probleem is denk ik wel dat veel ongevaccineerden werk doen, waarvoor je wel op locatie aanwezig moet zijn. Maar theoretisch gezien vind ik het een goede maatregel. Dan kunnen de ongevaccineerden daar iedergeval niet besmet raken

En dat is dus het probleem dat ik ook wil aankaarten. Er is te weinig personeel door bezuinigingen op de zorg over de afgelopen 5-10 jaar. Ik weet zelf ook wel dat je nu niet kan opschalen. Het personeel is er simpelweg niet voor en dat kan je wijten aan de overheid. Ik bedoelde met die uitspraak meer te zeggen: deze druk hadden de ziekenhuizen met gemak aan gekund wanneer er niet zoveel bezuinigd zou zijn

Ik ben niet ingelezen in dit onderwerp, maar ik vraag mij af in hoeverre dit echt de 'schuld' van de overheid is. Ja, we zitten nu met een pandemie en je zult altijd een bepaalde risicofactor in moeten bouwen. Maar in hoeverre was destijds het bezuinigen in de zorg te verantwoorden? Wellicht hadden ze ook gewoon overcapaciteit en is het bezuinigen te rechtvaardigen. Het is nu wel heel makkelijk om te zeggen, tijdens een uitzonderingssituatie wat deze pandemie eigenlijk is, dat de overheid nooit had moeten bezuinigen in de zorg en ze daarvoor nu de deksel op de neus krijgen.

Tevens, hoeveel signalen wil je hebben en hoe durf je te zeggen dat deze druk niks voorstelt? Diverse operaties, behandelingen et cetera worden uitgesteld en jij stelt hier dat de druk niks voorstelt? Tuurlijk, als er nooit bezuinigd was misschien niet. Maar hoe ongenuanceerd jij het hier nu roept slaat echt nergens op. For instance, de opa van m'n vriendin zou vandaag door de scan gaan voor uitzaaiingen van zijn jl. geconstateerde kanker. Dit kon uiteindelijk vandaag niet doorgaan door de stijging m.b.t. corona patiënten. En dan loop jij hier te roepen dat de druk niks voorstelt, ongekend. Denk eens wat verder na voor je dingen roept.

Je begrijpt me verkeerd. Zie m’n post erboven

Sterkte met de opa van je vriendin. Hopelijk kan ie snel weer terecht

Ik heb gelezen dat er rapporten klaar lagen een paar jaar geleden dat er gewaarschuwd voor werd dat de zorg niet klaar zou zijn voor grote crises zoals een pandemie. De overheid heeft deze rapporten genegeerd. Even kijken of ik het kan vinden

Edit: rapport had niet direct wat met Nederland te maken volgens mij. Maar deze statistieken zijn wel nuttig. Waarom bungelt een welvarend land als Nederland onderaan dit lijstje: https://www.google.com/amp/s/amp.nos.nl ... heeft.html

Een extreme pandemie is echter onvoorspelbaar (de laatste was meer dan 100 jaar terug met andere medische standaarden) en met de aantallen die er zijn geweest was het ook ondoenbaar om dat permanent te houden, dan had je alsnog personeels tekort en zware dalingen in loon. En dan hadden we wel commentaar gegeven dat er te veel geld naar de zorg ging. Daarnaast is het personeelstekort niet aan de overheid te wijzen omdat wij die overheid daar gestemd hebben en dus het eens waren met bezuinigingen op dat moment.

En wat als de pandemie niet een covid ziekte was maar iets anders, hoe weet je wat je moet behandelen van te voren. Achteraf is makkelijk lullen, achteraf is makkelijk zeiken waar Nederland heel goed in is.

Eveneens is dit personeelstekort er omdat mensen schijt hebben aan regels en het vaccin en zo de werkdruk alsnog hoog houden voor die mensen omdat ze de IC bezet houden. Dit zorgt voor stress en burnouts waardoor nog meer personeel uitvalt en het werk gewoon niet aantrekkelijk is om te doen. Dus dit is evengoed hun schuld. Ik hoor vaak zat van mensen hier ook met familie in de zorg en ziekenhuizen dat het nooit veel rustiger is geweest gezien de grote backlog aan andere patienten in de wacht. Een ziekenhuis en een IC is meer dan alleen coronapatienten.

En hij begrijpt je niet verkeerd want je post er boven staat alsnog haaks op wat Niels zegt. Denk gewoon na voordat je iets zegt, niet de eerste keer ook dat het tot zoiets komt, leer gewoon van wat alle kampen zeggen niet alleen het kamp wat jouw standpunt ondersteunt. Dat doet je punten misschien ook een keer wat objectiever overkomen. Je bent hopelijk slim genoeg dat je weet dat je alle kanten van een verhaal moet weten en bekijken voor je een objectief oordeel kan vellen.

Niels begreep me verkeerd doordat ie dacht dat ik vond dat de ziekenhuizen het nu niet druk hebben. Dat hebben ze zeker. Ook in de verpleeghuizen is de situatie ronduit schrijnend. Verzorgenden en verpleegkundigen staan soms met z’n drieën op 25 dementerende mensen. Er is geen ruimte voor het doen van leuke activiteiten, want daarvoor is het simpelweg veel te druk. Ouderen zitten in sommige tehuizen eenzaam weg te kwijnen op hun kamertje. Is dit bijvoorbeeld te verantwoorden? Vind ik niet. Dit is ook onderdeel van de bezuinigingen op de zorg over de afgelopen jaren (gaat misschien al wat langer). Vroeger hadden verzorgenden de tijd voor zaken die de mentale gezondheid van ouderen verbeterde. Nu is daar vaak geen enkele ruimte meer voor want er is alleen nog tijd voor het hoogst noodzakelijke: eten, drinken, naar bed en de zorg

Ook is de druk op de zorg volgens mij buiten de Corona pandemie om, heel groot. Is dit te verantwoorden?

Misschien waren de bezuinigingen destijds wel te rechtvaardigen, maar mijn persoonlijke mening is dat je op de zorg niet extreem moet gaan bezuinigen. Ik ga me nog wel even inlezen in dit onderwerp

Nog inhakend op dat wij hiervoor gestemd hebben. D’r zijn ook ongelooflijk veel mensen die wel stemmen voor een betere zorg. Alleen 23% van Nederland stemt constant maar op de VVD zonder dat ook maar één gebeurtenis hier wat aan gaat veranderen. Wat kan de rest van Nederland hier aan doen dan? Volgens mij staat de bevolking compleet machteloos hierin

Wat ik hierbij wel wil opmerken is dat in het geval van exponentiële groei (dit virus dus) er geen enkele capaciteit in de ziekenhuizen groot genoeg is om het te bestrijden zonder vrijheidsbeperkende maatregelen. Ja, je plafond ligt hoger, maar hoogstens een paar dagen later zul je alsnog eraan moeten met dan de extra uitgaven die bij een grotere zorgsector horen. Dat wil NIET zeggen dat we niets aan een capaciteitsprobleem moeten doen, ook dat wil ik gezegd hebben .



Amen.


Dit is denk ik de crux en een zwaar beladen, politieke vraag die je stelt. Wat is het maximum van het budget van zowel overheid als burger die we wensen uit te geven aan zorg. Momenteel is dat al 26% van alle uitgaven van de overheid (https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... -rijk-2022) en daar komt nog een deel particulier gefiancierd door zorgverzekeringen bij. De groep werkenden gaat relatief gezien dalen, de hoeveelheid gepensioneerden/zorgebehoevenden groeien. Naar het schijnt is uiteindelijk 1 op de 4 werkenden in de zorg nodig (bron weet ik even niet uit mijn hoofd, maar wordt regelmatig verteld in de politiek, vergeef me even). Tot welke hoogte wil je gaan met zorg bieden? Welke behandelingen zijn "zinnig"? Wat is een voltooid leven? Hoe willen we de werkzaamheden voor zorg inrichten? Dit zijn hele persoonlijke afwegingen waarvan ik hoop dat de politiek dit na COVID-19 gaat hebben.

1 op de 3 was het volgens mij zelfs in 2040. Dit lijkt me ook zwaar onrealistisch. Er zullen dus inderdaad harde keuzes gemaakt moeten worden zoals je zegt met die punten die je aanhaalt. En daar kan imo niet snel genoeg begonnen mee worden want de wachtlijsten nemen alleen maar toe naarmate dit steeds langer voortduurt. Ook vind ik de voltooid leven wet van D66 geen gekke aanvulling hierop. Niet dat dit het doel opzich ervan is, maar het is in dit geval wel een gunstige bijkomstigheid

Ben het natuurlijk ook met je eens dat de ziekenhuizen, in welk land dan ook, zo’n pandemie niet aan kunnen. De piek die d’r nu is zouden de ziekenhuizen alleen wel aan moeten kunnen vind ik. Las net dat een paar jaar geleden er een zieke daling was in het aantal verpleegkundigen vanwege de BIG wetgeving. Hierdoor verloren duizenden verpleegkundigen hun baan. Ook dit is denk ik wel belangrijk om aan te stippen

Dat is écht niet wat jij zei.

Pfff d’r bestaat ook nog zoiets als context

Nog wel een interessant interview met een oud ziekenhuisdirecteur en in 2016 uitgeroepen door Elsevier tot Nederlander van het jaar. Marcel Levi zegt dat andere landen wel hun Ziekenhuiscapaciteit én personeelsbestand hebben uitgebreid terwijl er in Nederland helemaal niks mee gebeurd is (I know de Telegraaf maar dat doet niks af aan de geinterviewde). Nog steeds geen wanbeleid?

https://www.telegraaf.nl/video/27699785 ... ekenhuizen

De Nederlandse zorg capiciteit is altijd een grap geweest. Geen bezuinigingen, weinig ontwikkelingen maar ja achter is altijd makkelijk. Een plotse injectie met funds en opleidingen ga je dit echt niet in een paar jaar tijd oplossen.

Te laat voor dit hele corona gebeuren in iedergeval

Die er niet staat. En context missen jouw opmerking bijna altijd. Die context die door de rest hier telkens aan jou moet uitgelegd worden. Kijk daar dan eens naar ipv elke keer te sterven op die heuvel.

Misschien moet je eens na gaan denken over wat voor dingen je post in plaats van telkens alleen te posten wat jij wilt horen en van die zinloze sweeping statements te maken.

Want het kon wel normaal maar je klinkt echt steeds meer als een wappie die ergens in gelooft en elk stukje enigzins relevant gebruikt om je punt te bewijzen maar alle context die dat ontkracht weg te laten. En dan komt het elke keer tot ohja dit kon beter en dat, en dat doe je het 2 dagen later vrolijk weer. Wil je dat mensen luisteren naar wat je zeggen en het met je eens zijn, dan moet je toch met wat beters komen.

Hier ook weer negeer je alles wat hier boven is gezegd over uitbreidingen van de zorg en de hordes die dat zouden tegenhouden incl dat men niet helderziend is. In de basis zelfs, hoe lang denk je dat een opleiding duurt voor de zorg? Want we zitten nog geen 2 jaar in deze penarie en er is geen snelcursus longziektes oplossen bij het LOI.

Ik ben heel benieuwd naar de extra maatregelen van komende dinsdag. Aangezien er qua maatregelen geen opties zijn die iedereen 'blij' maakt, ben ik wel benieuwd hoe een ongevaccineerde er tegenaan kijkt. Stel dat het gaat tussen:

1. Extra maatregelen voor iedereen.
2. Extra maatregelen voor alleen ongevaccineerden.

Ben je dan als ongevaccineerd persoon bozer om optie 2 dan om optie 1? Ik krijg dat idee namelijk wel als ik hier en daar wat reacties lees. En zo ja, vind je dat dan niet heel egoïstisch? Open vraag voor een ongevaccineerd persoon hier, waarbij ik geen oordeel probeer te hebben (maar dat misschien ondertussen stiekem al wel een beetje heb).

Hallo RomanAnthony, een beetje laat voor een dinsdagdilemma maar oprecht wel een goed vraagstuk.

@RoyAPO: ik zie best in dat je veel dingen niet bedoelt zoals je ze zegt, maar probeer daar in ieder geval dan even op te letten. En probeer het hele spectrum te pakken i.p.v. alleen dingen die jouw visie kracht bij zetten. Verder no hard feelings

De context stond er gewoon bij, misschien niet geheel duidelijk maar het is niet alsof die context niet uit mijn verhaal gehaald kon worden. Daarom vind ik al dat beschuldigen te ver gaan. Je kan zelf toch ook wel verder denken dat ik met bezuinigingen, personeelstekort bedoel? Had dat er misschien bij moeten zetten maar deze heisa snap ik gewoon niet sorry

Waarom kan Khadber wel gewoon op een normale manier discussiëren zonder gepikeerd te raken? Laat me gewoon lekker in m’n waarde. Als het je niet bevalt, negeer je het maar gewoon. Ik doe m’n best om te verbeteren tot de hoogtes waarin ik me kan vinden, maar het is niet alsof dat zo op magische wijze in 1 keer kan. Rome is ook niet in 1 dag gebouwd. @Niels, kan ik vaker proberen te doen maar soms neem ik gewoon een standpunt in en dan ga ik het niet volledig beschouwen. Ruimte voor verbetering is er misschien wel

Wanneer ik even de nuance mis in m’n berichtgeving, kan je dat toch aanvullen? Hoezo moet ik elke keer beschuldigd worden als ik ff de nuance mis? Ik zit hier ook niet om een artikel voor de krant te schrijven oid.

Omdat je hierboven door genoeg anderen al was aangesproken . Maar als je het ook graag van mij wilt horen: ik onderschrijf de reacties van degenen hierboven, met name met wat Broken Balance zegt. Ik snap dat je het niet zo bedoelt, maar probeer er op te letten want het lijkt er wel eens op dat je best wel op zoek bent naar feiten die je theorie bevestigen zonder de randvoorwaarden mee te nemen die mogelijk tegenspreken. Iets waar we je vrij continu op wijzen.

Ook qua uitspraken over capaciteit enzo: je ziet dat mensen er aanstoot aan nemen. Nogmaals, waarschijnlijk niet zo bedoeld, maar zoals je ziet kan het mensen wel degelijk raken.

Maar goed, ik zal de laatste zijn die zegt dat ik de wijsheid in pacht heb. Ook ik zal blinde vlekken hebben, vooroordelen etcetera. Niemand is daarin perfect .

Goed, worden wel lange lappen tekst dan . Het betogende karakter zal alleen wss niet uit m’n teksten gaan verdwijnen

En alsnog zullen we het soms/vaak niet met elkaar eens zijn en zal ik niet alle nuances opnoemen die dan erna genoemd worden door anderen.