Corona (COVID-19) topic

Roy dit is geen aanval maar ik probeer je te begrijpen vandaar deze vraag: '' De ziekenhuizen liggen eigenlijk amper vol, deze druk stelt helemaal niks voor eigenlijk'' is wat je neer zetten en daar zit context bij geef je aan. Waarnaar refereert dat dan, wat is de context? Is de context het dik gedrukte misschien want dat is zeker waar maar verklaart niet jouw zin. Je plaatste later dat interview met Marcel Levi en die beweerd deels wat je zegt, echter posten jij dat artikel pas na de post die ik nu aanhaal.

Daarbij ben ik ook benieuwd hoe je bij de zin komt? Kan het zijn dat je veel mensen kent die in ziekenhuizen werken en/of op het OC? Ik ken die wel namelijk, 5 in totaal. Van gynaecoloog tot verpleegkundige en ambulancemedewerker en zelfs mijn oom (de gynaecoloog) ervaart de stress van zijn collega's doordat hij moet bijspringen bij andere afdelingen.

OT:
Men zegt veel dat er moet worden opgeschaald en dat het de schuld is van de overheid dat dat niet kan. Deels waar maar er zijn gewoon niet genoeg mensen om nu op te schallen en de mensen die er zijn hebben al een mega zware periode qua werk achter de rug. Kijken hoe een situatie is ontstaan is altijd belangrijk maar helpt nu helemaal niks ben ik bang.

Dit weekend heb ik een, imo, hele leuke verjaardag van mijn schoonfamilie maar 75% wil geen vaccinatie ''want de overheid volgt je met alles daarna''. Zie gewoon op om er naar toe te gaan omdat ik wel gevaccineerd ben en de tweedeling bijna voelbaar is, ik ben het volgzame schaap etc.

Dat ik al 15+ jaar naar feesten ga en daar in de loop der jaren God mag weten naar binnen heb gegooid zonder na te denken over korte/lange termijn is helaas voor hun niet relevant.

Bezuinigd is misschien niet het goede woord, maar een onvoldoende inzet voor het werven van personeel én het behouden van personeel wel. Ik bedoelde er mee te zeggen dat de huidige toestroom patiënten, relatief gezien niks voorstelt wanneer er voldoende personeel was geweest. Dit was idd de context waarnaar ik verwees en ik dacht dat mensen wel verder konden denken dat bezuinigen ook met personeel te maken heeft. Maar zoals gezegd had ik het inderdaad duidelijker kunnen typen, zoals ik hierboven doe bijvoorbeeld

Verder lees ik verhalen van mensen op internet die in de gezondheidszorg werken, dat het in principe mogelijk is om bepaalde verpleegkundigen binnen 6 maanden op te leiden tot IC verpleegkundige. Als de overheid hier een klein beetje moeite in had gestoken, dan was het probleem nu misschien ietsjes minder groot geweest. Het probleem zou er nog steeds zijn wss, maar er is iedergeval dan wat geprobeerd. De overheid heeft jammer genoeg nu nog steeds alleen maar oog voor de korte termijn (maatregelen, QR codes etc). Ik zou het goed vinden wanneer er meer nagedacht wordt over structurele oplossingen ipv kortstondige. De mensen in UMC’s zijn niet voor niets aan het staken. Je legt als verpleegkundige niet zomaar je werk neer
Ik ken geen mensen uit het ziekenhuis maar wel uit verpleeghuizen, waaronder mijn vriendin. Die heeft laatst nog een dienst van 16 uur gedraaid van 15 uur smiddags tot 7 uur sochtends omdat de nachtdienst niet kwam opdagen

Verder baseer ik mijn mening ook op dit soort berichten (waar wel gesproken wordt over bezuiniging dus daarom ben ik ook sneller geneigd om t te gebruiken in mijn wat te snel geformuleerde berichten). Wanneer men hier berichtgeving heeft van artsen die dit tegen zouden spreken, ontvang ik dat graag. Dat is ook een beetje het punt wat niet meewerkt in mijn houding in dit topic. Mijn beweringen en argumentatie worden bijna nooit weerlegt door een referentie. Ja soms door het RIVM/OMT oid maar dit is geen volledig onafhankelijke bron en heeft dan voor mij weinig impact

https://verzorgdezorg.nl/brandbrief/

Dank voor je uitleg, als mensen elkaar niet snappen in een gesprek/discussie en niemand vraagt: Maar wat bedoel je? dan is dat killing voor het gesprek. Iedereen gaat zitten in aannames en zal vanuit daar reageren vandaar dat ik je om wat extra uitleg vroeg (ook al had je misschien voor jezelf dat allang uitgelegd)

Ik reageer hier eigenlijk nooit, maar ik wil mijn visie hierop wel even met je delen. Ik ben een ongevaccineerd persoon. En ja, ik ben bozer om optie 2 dan om optie 1. Dat vind ik niet egoïstisch. Ik ga als getest persoon naar een evenement, ik weet dat ik - ondanks dat ik niet gevaccineerd ben - veilig ben voor anderen en niks kan verspreiden. Vervolgens komt gevaccineerde Joopie aan die het virus wel met zich meedraagt, hij mag echter zo naar binnen en kan op deze manier het virus verspreiden, óók onder gevaccineerden. Mijn inziens is het dan volstrekt belachelijk om alleen ongevaccineerden nieuwe maatregelen op te leggen. Begin eens met het testen voor iedereen verplicht te maken en te kijken wat dat met de cijfers gaat doen, of überhaupt zorgen dat positieve gevaccineerden hun QR code tijdelijk niet meer kunnen gebruiken.

Daarnaast wil ik onderstaand fragment ook graag even delen in mijn onderbouwing waarom ik vind dat het volledig belachelijk is om maatregelen alleen tegen ongevaccineerden te gaan laten gelden:

^

Niks aan toe te voegen.

Moet trouwens wel lachen om het feit dat Hugo de jonge filmpjes op LinkedIn deelt van het controleren van de QR code en dat daarin nou net juist het verkeerde voorbeeld gegeven wordt . In bijna elk filmpje dat ik gezien heb, wordt het controleren van ID kaart gewoon geskipt. Erg makkelijk om dan de QR code van een ander te gebruiken

Bij VWAB werd beide gedaan. Heb verder nog weinig ervaring met andere bezigheden

Evenementen gaat prima natuurlijk. Daar zal de controle bijna 100% zijn. Net als bij feestcafes. Voor de rest is het bij de gehele horeca denk ik zeer matig. Laatst bij kfc überhaupt niet gecontroleerd

Bij fastfood ketens hoeft het niet is mij verteld. Valt niet onder horeca gelegenheid blijkbaar. Kan zo even geen bron vinden

Fijn dat je reageert Fuzzylogic. Ik snap je punt wel van het niet hoeven testen als je gevaccineerd bent, dus dank voor dat inzicht. Ik zou dat persoonlijk ook ok vinden voor een evenement dat iedereen zich laat testen.
Wat ik echter niet snap is je youtube filmpje. Want wat ze zeggen is dat het beeld van maar 2 op de 10 op de IC die niet gevaccineerd zijn momenteel "atypisch" is en dat er dus alleen hier zo is. Dat zijn voornamelijk ouderen, dat meldt deze mevrouw er ook bij. Hoe onderschrijft dat jouw punt over vaccinatie en maatregelen als het typische beeld in Nederland nu nog andersom is?

Ik weet nog dat ik van de zomer zei dat ik liever heb dat iedereen zich laat testen voor festivals. Maar toen merkte Roy terecht op dat daar waarschijnlijk helemaal geen capaciteit voor is als je iedereen moet testen voor uitgaan en festivals. Ik denk dat daar ook een motivatie in zit om gevaccineerden niet te laten testen.

Want uiteindelijk verspreiden gevaccineerden wel echt veel minder corona. Wat je gemiddelde twitter wappie ook gaat zeggen. Als je 60 procent effectief veilig bent, verspreid dus 60 procent überhaupt geen corona. En als je al corona krijgt heb je het minder lang. Maar goed, met de relatief slechtere en afnemende werking van dit vaccin tegen delta variant, houdt dit natuurlijk minder sterk vast dan als je 90 procent effectiviteit had.

Grote kans dat veel gevaccineerden met klachten zich dan niet meer laten testen, om hun QR-code maar niet te verliezen.

Ik mag toch hopen dat verre weg de meeste mensen gewoon thuis blijven bij een positieve corona test

De vraag ging meer over nieuwe maatregelen in het algemeen, maar je gaat nu alleen in op een systeem wat er al staat (en niet werkt blijkbaar). Zoals je het nu schetst zouden het dus extra maatregelen worden voor de gevaccineerden, puur voor evenementen. Het 2G-systeem ben je ook geen fan van, maak ik hieruit op? Desalniettemin eens met je dat het verstandig is om iedereen te testen voor evenementen. Als we echter op dit tempo door blijven gaan zie ik evenementen in z'n totaliteit weer gecanceld worden..

Hoe sta je daarnaast tegenover andere maatregelen voor ongevaccineerden? Bijvoorbeeld een mondkapjesplicht voor ongevaccineerden in de supermarkt of in het OV (de haalbaarheid hiervan buiten beschouwing latend).

Aanhakend op de 60% veiliger:

Natuurlijk kun je over het algemeen zeggen dat gevaccineerde personen veiliger zijn dan onevaccineerde, maar ik mis bij dat argument (niet per se hier op het forum) toch wel altijd een bepaalde vorm van nuance. Ik vind niet dat je kunt stellen dat wanneer je gevaccineerd bent je altijd potentieel een minder gevaar bent voor de verspreiding van corona dan een ongevaccineerd persoon. Als die persoon zonder vaccin iedere week 5 sociale contacten heeft en die andere persoon met het vaccin iedere week 50 dan lijkt mij dat de gevaccineerde alsnog een potentieel groter gevaar is voor de verspreiding van corona dan de ongevaccineerde.

Vindt alleen om die reden al maatregelen enkel voor ongevaccineerde eigenlijk not done.

Hmm goed punt, maar volgen mij werkt het zo dat die 60% onafhankelijk is van hoeveel sociaal contact je hebt. Het is niet zo dat je 60% kans hebt om geen corona te krijgen als je 15+min lang close contact hebt met iemand met corona. Maar ik dacht zo dat je 60% kans hebt überhaupt geen corona te krijgen.

Zo dacht ik het, correct me if im wrong.

Alles mag van mij open voor iedereen zolang de zorg het aankan. Iedereen heeft de kans gehad om zich te laten vaccineren. Word je ziek als gevaccineerde, lekker boeiend. Ongevaccineerden zieken het maar uit (al dan niet in een ziekenhuis). Hebben ze zelf voor gekozen. Ik vind het bijgevolg ook vrij logisch dat wanneer we terug dreigen te gaan naar een overbelast zorgsysteem, de ongevaccineerden (eerst) water bij de wijn mogen doen. Zij belanden immers vaker op de IC. Hier wil ik wel benadrukken dat het tijd is voor boosters aangezien terug meer gevaccineerden harder ziek worden en ook bijkomende hulp zullen nodig hebben.

Testen voor toegang voor iedereen ben ik geen voorstander van. Ik zou dan persoonlijk gewoon niet meer uitgaan (of een pak minder). Het idee was dat men liet vaccineren. Wel, dat is gebeurd. Verder met het leven en zorg dat die boosters naar de juiste personen gaan.

Precies dit

Dan hebben jullie wel een beetje een vertekend beeld van wie er momenteel in het ziekenhuis liggen. 75% is namelijk 70 jaar of ouder. Overigens ben ik het er wel mee eens dat je een lamlul bent als je als 50/60-plusser het vaccin weigert terwijl het heel duidelijk is dat je dan gewoon in de risicogroep valt. Hoorde laatst ook weer iemand “ja ik ben hart- en longpatiënt maar het vaccin is niet getest op mensen met hart- en longproblemen dus ik neem het vaccin niet”. Het lijkt me toch juist dat je als longpatiënt behoorlijk in de risicogroep valt. Dan kan ik er met m’n kop niet bij dat je het vaccin niet neemt tbh.

Ja lekker op basis van 1 filmpje conclusies trekken, misschien verder kijken dan je neus lang is? Het is een feit dat ongeveer 80% van de ziekenhuisopnames ongevaccineerden zijn, maar omdat 1 of andere Limburgse seut zegt dat er in haar ziekenhuis 2 op de 10 niet gevaccineerd is, dan is dat natuurlijk voor heel het land zo

Je reageert nu op dit ene filmpje, echter zijn er veel meer ziekenhuizen waarin het aantal gevaccineerden op de IC hoger zijn dan ongevaccineerden. Bron is de sites van die ziekenhuizen zelf. Gevalletje op basis van Hugo die zegt dat het overgrote deel ongevaccineerd is conclusies trekken. Zelfde als dat ie zegt dat 80-85% van de bevolking gevaccineerd is, terwijl maar 67% (volledig) gevaccineerd is (en 74% eenmalig). Zelf nadenken.

@Indy

Niks aan toe te voegen.

Ik zet alvast een kruisje op de wappie bingo kaart

Helemaal goed maat

https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/

Idd maar 67% volledig gevaccineerd, joker