Discussie-topic

Tuurlijk niet, want de kernwetenschappers zijn niet Lyst, jij, ik of wie dan ook.
De kernwetenschappers zijn de producers en die meningen wegen idd zwaarder. Die van ons wegen allemaal even zwaar, tja Lyst kan misschien alles vanaf 2002 ofzo vergelijken en iemand zoals ik die begon met luisteren in 2007 niet, zou zijn mening dan zwaarder wegen?!
Nee, want een mening is en blijft altijd persoonlijk en zeker op het gebied van muziek is dat altijd ween kwestie van smaak. Dus mijn mening is in feite net zo irrelevant als die van Lyst, alleen hechten wij er als persoon wel waarde aan. Het is onzin om te zeggen dat iemand die meer nummers kent en langer de scene volgt een sterkere mening heeft en dat die zwaarder weegt dan iemand die wat korter de scene volgt.
Als je jezelf zo boven de rest verheven voelt is er iets goed mis.

Het maakt niets uit hoeveel vergelijkingsmateriaal je hebt, als iemand van mening is dat een track de bom is omdat de melodie mooi is, wat voor een reden heeft iemand dan nog meer nodig?

Wij zouden liever hebben dat producers de moeite zouden nemen om een track in elkaar te steken met zowel die melodie of wat dan ook die sommige mensen de bom vinden, als de kwaliteit (qua productie en originaliteit) die de liefhebbers verwachten. Brennan Heart zou hier met dezelfde melodietjes veel beter gewaardeerd kunnen worden als hij z'n sounds eens zou updaten, zonder dat hij de massa 'kwijt raakt'. Ook kan ie voor geen meter draaien, wat menig liefhebber irriteert als ze een set van 'm aan moeten horen. Als hij meer tijd zou investeren in z'n sounds en draaikunsten en wellicht als gevolg 1 of 2 minder tracks zou maken per jaar/halfjaar/whatever, dan zou hij veel breder gewaardeerd worden, door zowel de liefhebbers/critici als de schaapjes.

daar heb je gelijk in, hij zou zijn sound idd kunnen updaten. maar dat doet hij niet, en ik kan best begrijpen waarom. en tja, over dat draaien is gewoon jouw mening ik vind zijn setjes altijd erg lekker namelijk. nu laat je het btw zo lijken dat BH geen moeite in zijn tracks steekt, heb je daar bewijs van, bronnen? anders is dat weer gewoon een mening

Ok, stel je voor je krijgt een mand vol met papaya vruchten. Ik ga er voor het gemak van uit dat je nog nooit zo'n vrucht geproefd hebt. Je neemt nu 1 papaya vrucht uit de mand, neemt een hap en je vind het super lekker en zegt vervolgens dit is echt een goede Papaya! De Papaya kweker lacht en zegt dat die vrucht nog helemaal niet rijp was. Je neemt nu nog een Papaya uit de mand, eentje die wel rijp is dit maal. Deze Papaya smaakt 10x lekkerder dan de vorige. Wat jij nu zegt is dat degene geen andere Papaya hoeft te proeven om te kunnen zeggen dat het een goede papaya is. Ja hij vind hem lekker, maar dat zegt nog niets over de kwaliteit van de vrucht.

Stel je bent nu een groenteboer en je wilt de lekkerste papaya vruchten kopen. Je hebt tien mensen waarbij je je Papaya kunt kopen. Je baseert je keuze aan de hand van een persoon die van iedere kweker 1 papaya mag proeven. Wie zou je dan als persoon kiezen? Iemand die al heel veel Papaya's heeft gehad en dus veel vergelijkingsmateriaal heeft òf iemand die nog nooit Papaya's heeft gehad, want het doet er immers niet toe of je vergelijkingsmateriaal hebt.

Volgens jou zou het niet uitmaken welke van de twee je kiest, want als degene die nog nooit een papaya heeft gehad zegt dat hij goed is, dan weegt die mening voor jou evenveel als die van iemand die al z'n hele leven lang papaya's eet, de onervaren proever vond de papaya toch lekker, dan is t toch goed?

In dit voorbeeld heb ik het over een persoon, dus ja je kunt nog zeggen dat het nog steeds te afhankelijk is van smaak. In ons geval hebben we het over de gemiddelde mening van 1000 ervaren papaya-proevers.

Edit: Als je synths en kicks hergebruikt steek je aanzienlijk minder moeite in een track dan als je iedere track weer from scratch begint. Dat lijkt me weinig met een mening te maken te maken hebben.

Ervaren papaya proevers
Om te janken die vergelijking, serieus je komt altijd met hetzelfde aanzetten. Je begint op Brennan Heart te lijken Lyst.
Jouw mening telt net zo zwaar als die van een andere liefhebber v.d. muziek, leer ermee leven dat je niet verheven bent boven de rest.
Als producer zou het mij geen fuck uit maken of iemand die zich verdiept heeft in de muziek m'n platen geweldig vindt of iemand die zich niet zo verdiept heeft. Een producer maakt wat hij of zij mooi vind en als andere mensen dat ook super tof vinden is dat mooi meegenomen en of jij een van die personen bent, of Sjaakie de vries die zich niet zo verdiept, maar gewoon luisterd wat hij mooi vindt. Dikke boeiend!

Ik vind jou vergelijking Krijg ik een heel ander beeld van de situatien, zet het weer eens terug in zijn context.

De meningen van hardstyle luisteraars anno 2002 zijn belangrijker dan de meningen van de luisteraars anno 2009.

Nu zie je dat de persoonlijke mening veel meer meetelt. in jou vergelijking zou ik je gelijk geven ja, daar gaat het om de mening van een expert op het gebied van papaya's, maar muziek is iets dat veel persoonlijker ligt. de enige foute papaya, is de papaya die degeen die het eet niet lekker vind. en diezelfde papaya kan de ander weer heerlijk vinden.

over de synths & kicks, zoals ik al zei, ik hoor duidelijk een verschil. ze lijken erg op elkaar jah maar als je de tracks naast elkaar zou zetten hoor je echt een verschil. en wat jij uitmelken noemt, noem ik je aan je sound houden. daarnaast hoor ik iedereen over alleen zijn synth maar niemand merkt op dat zijn intro's en outro's super gevarieerd zijn. niemand merkt dat hij ook hele andere tracks kan maken zoals audiometric en Rockstar dj. dus ik vind opmerkingen zoals, hij kan vast niks anders of hij is te lui al helemaal nergens op slaan.

Kut papaya's

Kom op skedoedele, eerst kom je met twee verdraaiingen van mijn standpunt om gelijk te krijgen en nu zet je mijn vergelijking aan de kant zonder enige vorm van onderbouwing. (Dat voorbeeld is het meest duidelijke voorbeeld wat ik kan geven, want als het gaat om het proeven van voedsel speelt smaak ook een belangrijke rol.) Om vervolgens de discussie weer een ander onderwerp te geven, zodat je argumenten er beter bij passen. Daarnaast doe je alsof ik mijzelf boven jullie projecteer, terwijl ik enkel gezegd heb dat ik meer waarde hecht aan de mening van iemand die zich verdiept heeft dan aan iemand die zich niet verdiept heeft. Ga er nu eens inhoudelijk op in, en houdt eens op met al die drogredenen.

En Markienl wil je je post editen en je zinnen even fatsoenlijk opbouwen, niet om vervelend te doen, maar ik kan hier echt niet op ingaan gezien ik er geen snars van begrijp.

Nou zoals jij het zegt lijk je jezelf wel zeker boven mensen willen te stellen die zich niet zo verdiepen in de scene.
Vind dat een kapsones die je overigens vaak tegen komt bij mensen van de "oude garde" dat mag wel eens gezegd worden. Wie weet bedoel je het niet zo, maar dan mag je het allemaal wat beter gaan formuleren.
Plus je vergelijkingen zijn altijd zo, wordt een beetje van hetzelfde, je eerste vergelijking naar de kernwetenschappers was al verkeerd en die met die papaja ken ik inmiddels wel. Alleen de ene keer is het een appel, dan een papaja en weer een andere keer een mango. Alleen ze zijn onzin.

Ten eerste doe je alsof de groenteboer (producer) luistert naar degene die maar 2 papaja's heeft geproefd en zegt welke beste is. Dat klopt al niet want producers houden van feedback, maar doen wat ze zelf mooi vinden.

Ten tweede doe je alsof iemand die 60334 papaja's heeft geproefd meer kennis heeft van papaja's dan iemand die er 2 heeft geproefd en dat je de mening van diegene belangrijker zou moeten tellen voor de groenteboer. Het meer kennis klopt enigszins nog wel, maar qua mening klopt het niet want smaken verschillen.

Ten derde zal een groenteboer bij z'n inkopen eerder dingen vragen aan een andere groenteboer of een papajakweker en niet bij mensen die bij hem op bezoek komen.

Ten vierde, nergens in je hele verhaal proeft de groenteboer zelf de papaja's, terwijl dat toch het eerste is wat producers doen en waar ze van uit gaan, hun eigen smaak en kennis.

Deze vergelijking geldt voor peren, papaja's, bmw's, prostituees etc. Wat je er ook mee doet, het is dezelfde vergelijking waarvan ik de gedachtegang snap, maar het gewoon niet geheel klopt.

Skedoedel je wilt gewoon niet lezen He. Lyst geeft al 10x aan dat hij zich niet verheven voelt en dat HIJ meer waarde hecht aan een onderbouwde mening van een kenner dan de mening van een kuddeschaapje. Uiteindelijk bepaalt iedereen voor zichzelf op individueel niveau of hij een track vet vind, dat is smaak. Maar als alle mensen die zich verdiepen van mening zijn dat hij z'n sound uitmelkt en niet kan djen enz, dan zit daar minimaal een kern van waarheid in. Dan kunnen de kuddeschaapjes de track nog steeds leuk vinden maar objectef gezien is het dan geen goede track. Vervang in mijn verhaaltje track voor papaya en je hebt precies datgene wat Lyst zei. Ds wt is wederom een goede vergelijking. Oftewel, kap met zijn woorden verdraaien en drogredenen gebruiken en ga de discussie op een normale manier aan of ga weg.

Dus als ik meer waarde hecht aan de mening van iemand die meer ervaring heeft en kritischer is, dan plaats ik mezelf boven de rest, omdat ik toevallig zelf ook in die groep val? Ik heb het over een vrij grote groep, bijna iedereen op de hardstyle fora ten opzichte van de mensen die een handje vol tracks kennen. Tja dan hecht ik inderdaad meer waarde aan de mening van die eerste groep mensen, ook al zijn die anderen met nog veel meer. Dat wil nog niet zeggen dat ik mijzelf meer voel, of dat ik vind dat de mensen die zich in hardstyle verdiept hebben meer zijn dan die andere mensen, ik zeg alleen dat zij beter zijn in het vormen van een mening over een track/artiest etc. dan mensen die zich niet verdiept hebben.


De groenteboer is helemaal niet per se de producer. De papaja is een track en de groenteboer is iemand die de kwaliteit van die track wil meten. Dit kan de producer zijn, maar ook bijvoorbeeld ik die iets wil zeggen over de kwaliteit van de track, zonder daarbij mijn eigen smaak teveel te laten meetellen. En ja kwaliteit is niet concreet meetbaar, maar je kunt wel een benadering doen.


Die heeft inderdaad meer kennis van hoe papaja's smaken, hij proeft in ieder geval het verschil tussen een rijpe en niet rijpe papaja, iets wat die ander nog niet eens kan. Verder geldt vaak hoe meer papaja's je geproefd hebt, hoe meer je op de details gaat letten. Oh, je bent het eens met meer kennis, lol. Vervolgens zei ik ook nog dat ik het hier had over 1 persoon en dat je dan nog teveel afhankelijk bent van smaak. Vandaar dat ik ook de vergelijking doortrok naar 1000 mensen die ervaring hebben met papaja proeven.


Het was een voorbeeld lol, ik begon volgens mij ook met stel je voor. Ik heb geen idee of een niet rijpe papaja eetbaar is, heb geen idee of degene die dingen oplevert een kweker is en volgens mij worden vruchten op een veiling verkocht. Overigens is het vragen aan een andere groenteboer hetzelfde als iemand met ervaring vragen. Hij gaat het niet een willekeurig iemand op straat vragen. Het vragen aan de kweker lijkt me niet verstandig als je kunt kiezen tussen 10 kwekers. Ze hebben namelijk alle tien er belang bij dat hun vruchten verkocht worden.


Nogmaals de groenteboer is niet per se de producer, maar iemand die wil weten over de kwaliteit van de tracks. Nu gebeurt dat vaak aan de hand van de hoeveelheid verkochte tracks of aan de hand van de hoeveelheid fans op facebook, maar ik zeg dat de gemiddelde mening van de mensen die zich verdiept hebben een veel betere maatstaf is, omdat zij veel kritischer zijn.

@lyst werkt kut op een smartphone, mijn excuses.

Kritisch zijn heeft imo niks met ervaring te maken. Kritisch ben je aan der hand van je eigen smaak. En over smaak valt niet te twisten even een vraagje tussendoor, wanneer vind jij dat iemand zich heeft verdiept, na 10 tracks? Of na 5 jaar in de scene zitten?

Daarnaast vind ik dat die vergelijkingen nergens over gaan, hou het gewoon zoals het is. Met zo een vergelijking wordt je boodschap alleen maar vager(imo).

Ik las dit even en sorry hoor maar dat slaat egt helemaal nergens op. Natuurlijk zit hier geen kern van waarheid in het is namelijk op meningen gebaseerd en niet op feiten .

Zucht.. Te dom om te poepen echt waar.
Dus als iemand met verstand van zaken zijn mening geeft dan hecht jij daar net zoveel waarde aan als aan de mening van iemand die er geen verstand van heeft?
Indien antwoord = ja dan ben je een extreme retard
Indien antwoord = nee dan ben je het met me eens.

wat een triest figuur ben jij eigenlijk zeg , jammer dat je geen respect voor je medemens kan opbrengen. je kan ook gewoon de discussie aangaan met me, maar in plaats daarvan kies jij voor de makkelijke weg de we van jij ben t een "extreme retard" en je zegt nog in je eigen post "ga de discussie op een normale manier aan of ga weg"

Je geeft geen antwoord op de vraag. Bovendien ga ik de discussie wel op een normale manier aan met argumenten ed. Als ik dan als reactie krijg: "dat slaat helemaal nergens op" ja sorry daar kan ik niks mee en dan vind ik je ook echt een retard. Maar goed, deze hele discussie komt uiteindelijk neer op de vraag die ik met stelde dus:
Vind je de mening van een ongeoefende luisteraar net zo waardevol als de mening van een geoefende luisteraar?

Je praat pure onzin hier, ten eerste verdraai ik zijn woorden niet, ik leg uit hoe ik ze interpreteer en volgens mij ben ik niet de enige. Dus dan zou Lyst wat duidelijker moeten zijn in zijn taalgebruik, als die zich niet verheven voelt dat is alleen maar mooi en logisch.

Nu op het eerste dikgedrukte zinnetje, alleen als 500 mensen die 4 jaar wiskunde hebben gehad op school zeggen "1+1=3" maakt dat het nog geen 3.

Ten tweede is het objectief gezien helemaal geen slechte plaat of geen goede track. Want objectief kun je niet zijn als je beredeneert vanuit jouw smaak of gevoel. Dat is dus pure onzin, een plaat is altijd zowel goed als slecht voor veel verschillende mensen, alleen op technisch vlak kan iets een feit zijn. Dus het is een feit dat BH veel dezelfde sounds hergebruikt, het is geen feit dat het daarom een slechte plaat is.

voor jou ben ik dan een extreme retard, ben je nu blij jochie

Zegt er een wat over slechte vergelijkingen met je 1+1 is 3.
En natuurlijk kun je muziek niet objectief meten maar het enige punt dat Lyst en ik maken is dat de mening van een kenner in onze ogen meer waard is dan de mening van een dagjesmens.
En je hebt meerdere malen Lyst z'n woorden verdraaid en een discussie over early Vs nu erbij gehaald wat nergens over ging enz dus.

Ik heb nooit het woord early in de mond genomen
Je moet toch echt eens beter lezen of maar googelen wat je mij nu werkelijk verwijt, want dit slaat alles.
Nou ok, jullie vinden die meningen belangrijker, dat mag, case closed dan lijkt me.

Jezus, ik ben heel zorgvuldig in mijn zins en woordkeuze. Ik krijg zelfs PM's van mensen dat ze het irritant vinden dat jij mijn standpunten zo verdraaid. Jouw standpunt doet me trouwens een beetje denken aan Lillian Helder van de PVV. Die zei dat statistisch onderzoek onzin was, omdat je geen mensen met elkaar kunt vergelijken

Ik vind het tbh wel jammer gangsterdwerg dat jij het gelijk naar een heel nieuw niveau moet brengen. waarom kom je direct met uitspraken zoals Extreme retard? ik spreek jou toch ook enigzins netjes aan en noem je geen idioot of mongool, niet dat ik me het heel erg aantrek maar zoiets hoeft niemand imo te pikken. heeft dit enige reden?

offtopic:

@lyst
hihi dat was heel grappig ja met Lillian Helder

Zo cool man, je krijgt pm's van mensen die niet kunnen lezen?
Sorry hoor, maar ik heb geen standpunt verdraaid, ik heb gezegd hoe ik interpreteer wat jij zegt, ik verdraai niks ik weerleg gewoon wat jij dan zegt. Vind het lekker boeiend dat je pm's krijgt van mensen.
Deze hele reactie van jou is echt compleet nutteloos, voegt niks toe aan hele discussie, jullie gaan niet eens meer inhoudelijk in op wat ik zeg, maar gaan met een drogreden het op de man spelen.
En dan ben ik de boeman in het verhaal?!

De discussie begint hier in feite met dingen die Gangsterdwerg ook zegt, die brengt zijn mening als een feit en dat gebeurt wel vaker, dan ga je de discussie aan.
Conclusie:
Jullie hechten meer waarde aan mensen die zich verdiept hebben (en dus 9/10 keer langer de scene volgen) dan aan mensen die zich niet tot minder verdiept hebben (9/10 keer mensen die korter de scene volgen). Ik vind de mening van iedereen er evenveel toe doet.