Debating 001: Onderverdeling Hardstyle

Nouja, wat ik probeer aan te kaarten is dat je niet echt tegen een onderverdeling 'kan' zijn, want zelfs de mensen die tegen zijn weten wat met de termen bedoeld word, dus zodra iemand zo'n term gebruikt en iedereen weet wat hij bedoelt 'bestaat' het in feite al. Daar is niks tegen te doen.

Beetje wazige zin, hoop dat jullie begrijpen wat ik bedoel.

lekker cryptisch en filosofisch, maar als je zo kijkt naar alles in het leven dan knik jij bij alles rustig ja en ben je een marionet van de sterkste natuurlijk

Neemt niet weg, muziek draait om smaak en eigen voorkeur, dus wat de een raw vindt vindt de ander niet, maar dat neemt niet weg dat je duidelijk kunt zijn dat een track als To Protect And Serve ruig is een Save Your Scrap For Victory niet. Het enige punt waar de discussie ligt is bij het punt waar onduidelijkheid wordt gecreëerd en dit punt is redelijk breed. Voorbeeld, ik vind B-front in veel gevallen helemaal niet ruig terwijl anderen dat wel vinden.

Onderverdeling in muziek is goed, het creëert stabiliteit en zorgt voor meer overzicht, alleen moet je er de goede termen voor hebben/vinden er zijn termen die met enige spot/sarcasme worden gezegd en zulke termen vind ik niet thuis horen in een onderverdeling van muziek. Zo is commercieel daar een woord van, als je dan met onderverdeling komt moet je met de juiste termen komen anders kan het heel irritant zijn.

Precies mee eens! Dus wat vind je van de term mainstream in plaats van commercieel? Die term heeft veel minder een waardeoordeel aan zich vast geplakt, en in de hardcore wordt de term al jaren met succes gebruikt.

Ik erger met zeker niet aan de term mainstream en ik vind het ook wel een sterke omschrijving eigenlijk omdat het goed samenvat wat het is. Dus ik vind de term mainstream goed gekozen, zo vind ik de term raw ook goed en early ook, alleen blijf je discussies houden.
Bekijk bijvoorbeeld de smaken driehoek van Hardtraxx, de discussies vormen zich niet daar waar het duidelijk rood, groen of blauw is, maar daar waar de kleuren in elkaar overlopen.

Dan zeg je toch gewoon dat je van alle soorten Hardstyle houdt? Ik zie het probleem niet. En als ze de termen niet eens kennen, is er al helemaal geen probleem. Of mis ik iets?


Overigens worden de termen Early, Mainstream en Raw wel regelmatig gebruikt op het forum tegenwoordig. Als er dan echter vaak iemand is die het zegt, krijgt hij vaak eens reactie als: "Rawstyle , hardstyle=hardstyle". Sommigen gebruiken het, sommigen accepteren de term niet en gaan zulke reacties geven (die overigens niets toevoegen).
Uiteindelijk gaat het er dus denk ik om dat mensen het accepteren dat de termen gebruikt worden.

Ik zou het prima vinden als de subgenres erkent zouden worden. Want in mijn ogen,zijn die zeker aanwezig. Na de mooie tijd van Early Hardstyle,en de zogenaamde Nu-Style,is het nu tijd voor de meest harde kant van hardstyle,Rawstyle.

http://partyflock.nl/interview/147:N_Vi ... maker.html

Interview met N-Vitral (Hardcore-producer op Third Movement). Staan enkele erg interessante dingen in over zijn visie m.b.t. verschillende muziekstijlen en mainstream.

Wat een onzin. Imo heb je early hardstyle & hardstyle. Dat hardstyle breder wordt getrokken hoeft niet gelijk te betekenen dat het maar onderverdeeld moet worden. Geen enkele term die genoemd wordt, op early hardstyle na, is eigenlijk een volwaardig subgenre waard op het moment. Zoiets kan in de jaren eventueel wel groeien, zoals dat bij de hardcore gebeurd is bijvoorbeeld, maar daarvoor is het nu nog veel te vroeg als je 't mij vraagt

Overigens nog een plaatje die ik gemaakt heb voor een soortgelijke discussie op GHF:

Daar gaat de discussie vooral om wat de hardstyle met early invloeden van vandaag de dag moet heten. Volgens een aantal heet t hardstyle, maar zij vinden ook dat nustyle een apart genre is. Anderen vinden weer dat early hardstyle vandaag de dag ook gemaakt kan worden (ik ook) en weer anderen komen opeens met UK Hardstyle.
Oranje is hardtrance btw

het plaatje klopt niet, volgens jou is de stroming van hardstyle vroeger nog altijd aparts en is mainstream er bv als tumor bovenop gekomen. Die hardstyle is langzaam overgegaan in de mainstream van nu, ik ben het overigens met je eens dat early nog altijd gemaakt kan worden (in zekere zin), maar hardstyle van vroeger is langzaam overgelopen in de hardstyle van nu, dus mainstream hoort niet abrupt te komen, maar geleidelijk veranderd early in mainstream.
Omdat hardstyle zo namelijk is geïnnoveerd.

Maar Lyst, vind je niet dat raw al veel langer bestaat dan 2009? Platen als Annihilating, boel duister spul uit 2006, et cetera...

Idd, niet alleen de eerste overgang moet geleidelijk, maar de rest ook

Is qua populariteit op feesten e.d. wel iets anders op dit moment.



Early is sinds 2009 weer bezig aan een opleving, mainstream stijgt imo niet meer toenemend maar afnemend, terwijl de hardere hardstyle dit jaar met harde toename is gegroeid.
(schitterende tekening btw)

Oh god, gaat dit zo'n topic worden xD?

ik denk dat je de plaatjes beter over kunt laten aan lyst...

@ dawasiknie:

Is dit een echte Herman Brood ofwa?

Veel ouwe hardstyle is al raw, nog niet dusdanig duister als Annihilating maar wel een rauwe sound.

Maar nu doel je ook op early of...?

Ik houd 't nu nog wel effe bij Hardstyle = Hardstyle. Daarbij gewoon de verdeling Early Hardstyle & Hardstyle! Ik zou het overigens niet erg vinden als er een categorie ''Raw Hardstyle'' bij komt. Maar het probleem kan dan worden wat mensen wel en niet onder Raw verstaan .

Ja, ik vind eigenlijk dat hardstyle al bijna sinds het begin van haar bestaan rauw(is wat anders dan duister) is geweest.
Het is een afgeleide van hardtrance met wat invloeden uit de hardcore. Dat dromerige van hardtrance
is bij early hardstyle er een beetje uitgehaald en vervangen door een iets rauwere sound imo.

Zoals ik eerder gezegd heb; ik zou het belachelijk vinden als er een subgenre 'raw hardstyle' komt.
Het zachtere deel binnen de hardstyle zou gewoon een naam moeten krijgen, de rest = hardstyle.

Ben zelf van mening dat je hardstyle niet echt moet gaan onderverdelen. Daarvoor zijn de grenzen gewoon te vaag. Natuurlijk kan je early wel als een aparte groep nemen, maar afgezien daarvan is en blijft het gewoon allemaal hardstyle voor mij met verschillende invloeden uit diverse andere genres zoals Mol hierboven ook zegt.

Persoonlijk vind ik het onmogelijk om te oordelen op basis van bijv een kick of een euforische/rustige/duistere/agressieve melodie of iets nou "nu-style" of "raw-style" is, wat beide überhaupt belachelijke namen zijn. Ik hou het gewoon op goede hardstyle, slappe hardstyle en slechte hardstyle

Allereerst begin ik dit soort discussies altijd met het feit dat muziek een kwestie van smaak en interpretatie is.
Dat is oneindig omdat iedereen daar anders in staat.

Dan terug komend op de stelling; een onderverdeling in de hardstyle. Wat is de definitie van hardstyle???
Geen idee, enige wat bij mij opkomt is de BPM. Dit kenmerkt vaak een genre. Kijk je hier naar dan kun je zeggen dat de hardstyle in de loop van de tijd is veranderd.
Van +- 140 naar 150 BPM.
Onderverdeling zoals die er heden ten dagen is (early-raw-nu) kan ik me iets bij voorstellen, maar it all comes down to HARDstyle.
Kan van mezelf zeggen dat ik er vanaf het prille begin al mee in contact ben gekomen en nog steeds ben.
Mijn inziens heeft het deels ook te maken met de achtergrond die je qua muziek hebt of je into de raw of nu-style bent.
Om mijzelf als lijdend voorwerp te nemen'ik ben van de happy-hardcore/hardcore-terror (nu early-rave) mid jaren 90 naar de (hard)trance gegaan wat uiteindelijk
uitmonde in de hardstyle.
Nu kan ik van beide stijlen genieten vanwege mijn voorgeschiedenis.
Mijn motivatie in een track "goed" of "slecht" vinden zit m in het feit of een track een bepaalde DRIVE in zich heeft. Is een subjectief iets!
Met de hedendaagse hardstyle heb ik minder vaak dat gevoel wat ik betreur, maar van de andere kant kan ik de innovatie wel waarderen.
Mijn hart ligt bij de early sound gezien mijn achtergrond in de muziek.

Van een onderverdeling kun je niet echt spreken omdat er geen criteria zijn voor raw/nu; althans ik ben ze niet tegengekomen. Soms is de kick/bass erg zwaar, maar de melodie "happy" en visa versa.
Zoals in het begin gezegd, all a matter of taste and you can't argue with that!

Zolang je kunt genieten van de sound tussen de 140-155 BPM weet je dat je hart nog steeds klopt voor de HARDstyle sound!!

Peace!

ik kom nu pas in dit topic, ik ga ook even mn zegje doen voor zover ik dat kan, want debatteren is volgens mij niet mijn sterkste punt.

Voor mij is hardstyle gewoon hardstyle. Maar toch vind ik het wel fijn dat er onderverdelingen in zijn.
Dat is voor mezelf gewoon makkelijk ordenen en uit te spreken wat voor soort tracks is leuk vind.
Het hoeft voor mij echt niet zo te zijn dat er echt hokjes of verschillende stijlen komen, daar is de grens veel te vaag of breed voor. Hoe weet je wat een "raw-style" track is? Daar zijn geen regels of richtlijnen voor.

Ik vind gewoon dat iedereen hardstyle als hardstyle moet zien, en voor hunzelf onderverdelingen kan maken, zoals ik ook doe. Dan kan je zelf bepalen wat een "raw-style" track is en wat een "weet-ik-veelwat-style" track is.

Na Loudness was het voor mij definitief; De ontwikkeling van " Raw Hardstyle" is gunstig voor de hardstyle-scene. Zo krijg je meer diversiteit qua feesten, betere (toegespitste) line-ups en minder kutvolk en meer liefhebbers op de dansvloer! BAM

Maar ik ben ook een liefhebber en ik heb niet speciaal iets met raw..
Ik wil alle soorten hardstyle op een avond horen, mainstream vind ik ook heerlijk.
Daarom vind ik die onderverdeling maar niks. Bouw de line-up gewoon goed op is mijn mening, want die zijn inderdaad veel te eentoning vaak.