Debating 001: Onderverdeling Hardstyle

Als je het over raw-hardstyle hebt misschien wel, maar early is een redelijk groot en breed genre. Als je kijkt naar Early Hours bijvoorbeeld, daar vullen we 23 uur met slechts een paar keer dezelfde plaat op de avond en als het live achter elkaar was geweest, dan was dat aantal waarschijnlijk nog minder geweest, omdat de DJs zich dan meer anticiperen op de tracklist van de voorgaande djs. Het probleem dat je vaak dezelfde platen hoort deed zich overigens ook al voor toen er geen sprake was van een onderverdeling. Maar ik snap je punt dat raw-hardstyle nog maar een jong genre is en je niet heel veel sets in elkaar kunt zetten zonder dezelfde platen te gebruiken.


Wat heeft een onderverdeling voor negatieve invloed op het bepalen van timetables. Het wordt toch alleen maar duidelijk dat mainstream qua opbouw voor raw hoort te komen? Bovendien moet je nu al moeite doen om de stijl te beschrijven met melodisch, omdat je het vertikt subgenres te gebruiken. Dan houd je jezelf voor de gek vind ik.


Ja en? Er zijn ook mensen die alleen van mainstream of alleen van raw houden. Ik zie dan ook het probleem niet dat er kleinschaligere feesten worden gegeven voor deze subgenres, zodat de mensen die alleen van raw, mainstream, early houden ook de hele avond uit hun dak kunnen gaan in plaats van in het geval van early 1 setje aanhoren en de rest van de avond mainstream die je niet mooi vind of in het geval van raw, eerst early/mainstream dat je niet mooi vind om de laatste paar setjes raw te kunnen luisteren. Natuurlijk moeten de gecombineerde feesten ook blijven, er zijn immers zat mensen die alle stijlen wel kunnen waarderen en deze feesten zullen ook de meeste bezoekers trekken, dus uitsterven zullen ze zeker niet. Het perfect bewijs dat dat niet zal gebeuren is je timetable die je net zelf aandraagt. Daar wordt toch immers ook hardcore en hardstyle, dat zijn zelfs 2 verschillende genres, op een avond gespeeld? Waarom zou dan bij de benoeming van subgenres die timetable opeens uiteen vallen?

het opdelen in subgenres ter verduidelijking is niets mis mee. Maar het afzetten tegen een subgenre is niet goed, uiteindelijk vormen alle subgenres samen de hardstyle van tegenwoordig en zijn voortgekomen uit de hardstyle van vroeger. (hiermee doel ik op mensen die zeggen van: Buhhh Headhunterzz kut nustyle, B-Front is god)

Als er echte kaders zijn, ben ik bang dat producers zich ook binnen die kaders gaan bevinden en minder gaan experimenteren, omdat een bepaald subgenre dan van ze verwacht wordt. Ik zie liever dat Crypsis OOK melodieuze nummers maakt en Wildstylez OOK 'raw'-style.. dan krijg je pas echt een divers en creatief scala aan hardstyle nummers.

Zelf deel ik nummers als volgt in:
Goed - Matig - Slecht
en dat baseer ik vooral op gevoel, omdat daar muziek uiteindelijk om draait

Hokjes ben ik ook niet voor, alleen anders verwoord misschien. Ik zal het anders zeggen in een totaal andere zin. We (niet allemaal) hebben een bepaald verwachtingspatroon van platen die DJ's draaien. Ze hebben het er min of meer zelf naar gemaakt dat we nu met dit probleem zitten. Je weet van elke DJ onderhand wel welke platen hij op een avond sowieso gaat draaien.

Ik vind het juist leuk wanneer een DJ verrassend uit de hoek komt en er een plaatje opgooit die ik NIET van hem verwacht. Om maar weer even een voorbeeld te pakken:
Wanneer Zany ging draaien in het jaar 2008 dacht ik, wist ik van te voren dat hij Octavius Augustus en nog drie platen waarvan ik wist dat ie die ging draaien. Niet dat ik dat er vind, heerlijke platen, maar het geeft wel aan dat we weten en wat we van hem verwachten. Zo is Zany (mijn favoriete DJ overigens) een DJ die heel lang vrijwel dezelfde setjes heeft gedraaid, op een timetable in te delen waar we/ ik hem zouden verwachten. Zo kom je wel op hokjes terecht.

Als je nou nog eens Loudness gaat krijgen en Tuneboy staat in de line up zou iedereen meteen roepen:
Ahh, die gaat alleen maar blije italiaanse hardstyle draaien. Maar hij kan ook een heerlijke opening geven met alleen maar harde early. Dat lijkt me veel vetter.

Ik bedoel hier mee te zeggen dat iedereen een verwachtingspatroon heeft en dat de DJ's zich daar ook hebben op aangepast. Ligt aan beide kanten en is dus gedeeltelijk te bepalen door ons. Alleen laat niemand dit merken omdat iedereen op een feest toch wel los gaat en naderhand krijg je allemaal verhalen dat de muziek zo slecht was en dat ze geen nieuwe nummers draaiden.

hopelijk snap je mijn punt hierdoor een stukje beter.

(Maar ik bent niet hokkerig ingesteld, ik wil gewoon niks missen op een feest. M'n maten houden meer van de "mainstream" op een festival terwijl ik harde hardstyle wil horen. Ik sta dus meestal op de mainstage en niet bij de lompe shit, maar ga niet weg omdat ik het bij hun veel te gezellig vind.)

EDIT: @ Lyst: ik ben juist voor de aparte kleinschalige feesten met rauw of mainstream. top zelfs, al die liefhebbers bij elkaar

Ok dan geef ik jouw dezelfde vergelijking maar dan met hardtrance. In de periode 1999-2001/2 werden er allerlei hardtrance tracks gemaakt die steeds meer afweken van het originele genre. Scott Project, Arne L2 etc. Dit was een fase waarover men nu discussieert of het nu early hardstyle of hardtrance was. Uiteindelijk is de sound dusdanig anders geworden dat er hardstyle uit voor is gekomen. Hardstyle is een nieuw genre, omdat de sound dusdanig verschilt met de sound van hardtrance. In 2006/7 vond er opnieuw een verandering plaats, waarvan het verschil minstens net zo groot is als het verschil tussen hardstyle en hardtrance in 2002, maar dit genre houdt dezelfde naam aan. Waarom is hardstyle wel een nieuw genre geworden en is nustyle (niet ingaande op de discussie of het een goede term is ja of nee) geen nieuw genre geworden? Nu 3 jaar verder heb ik die strijd al lang opgegeven en is het ook niet reëel om te zeggen dat de nieuwe hardstyle zich nog moet afsplitsen van de oude. Daarom pleit ik nu ook voor een onderverdeling zodat subgenres als early ook erkent kunnen worden en niet helemaal ondersneeuwen onder het commercieel succes van de mainstream. Dat de mensen de nieuwe hardstyle dan nustyle/mainstream noemen als subgenre van hardstyle is exact hetzelfde als bij de hardcore. Ze geven mainstream hardcore aan om aan te geven van welk soort hardcore ze houden, zo kunnen wij toch ook mainstream hardstyle aangeven als de stijl waar wij (niet ik ) van houden.

Ik kan me wel vinden in wat PNXRMX zegt, en dat laatste stukje wat Lyst zegt

Mijn mening dat je alleen maar de term hardstyle mag gebruiken stel ik daarom een beetje bij, de termen 'nustyle' en 'rawstyle' mogen van mij zo snel mogelijk wegwezen.. want daarbij krijg ik meer het gevoel dat er 2 aparte genres ontstaan, maar voor een wazige verdeling van het hoofdgenre hardstyle in de subgenres early hardstyle, mainstream hardstyle, rauwe/raw hardstyle (en misschien voor de bijzondere/innovatieve platen alternative hardstyle of zoiets?) ben ik nu wel.

Ik kan overigens alle 3/4 net zo goed wel waarderen, als niet waarderen

Leuk, zo'n groot discussie punt en al die ideeen die bij iedereen anders zijn.

Ben jij wel op de hoogte van wat je zegt? In de hardcore zijn er veel meer subgenres dan alleen early hardcore en mainstream hardcore.

In 2005 heetten platen als Pure, Immeasureably en Science & Religion inderdaad gewoon hardstyle want je gaat niet voor 3 platen een nieuwe term verzinnen. Maar er zijn er nu geen 3, er zijn er nu 300. Toch wel een heel ander verhaal.

Van die 'combinatietracks' van Saifam kun je dus zeggen dat het nu-style is met early invloeden . Alles HOEFT niet in een 'hokje' ingedeeld te worden... Genres zijn ook geen hokjes, het zijn gebieden.

Nee natuurlijk niet Moet ik nou echt al die 20 subgenres van hardcore voor je opnoemen? Ik haal de 2 belangrijkste eruit omdat je precies de vergelijking kan maken met hardstyle (early en hedendaags).

Wat Lyst zegt over hardtrance klopt ook wel enigzins, eigenlijk boeit het ook niet alleen de term nu-style heeft de bijsmaak dat we niet moeten onderverdelen, maar puur scheiden (zie GHF). Daarom dat ik een schijthekel heb aan die term. Juist doordat bijv. Saifam oud en nieuw combineert vind ik het afscheiden van nu-style waanzin.

Ik snap je punt heel goed, maar er is een groot verschil tussen onderverdelen en iets echt in een hokje plaatsen. Wat betreft dat verwachtingspatroon van een DJ heb je helemaal gelijk. Tegenwoordig weet je van tevoren al ongeveer waar je aan toe bent als je een DJ in de line-up ziet staan. Daarom is opbouw in setjes ook zo belangrijk waardoor het makkelijker is om verrassender uit de hoek te komen. Er hoeft van mij niet perse alleen een lijst Rauwe Hardstyle door B-Front gedraaid te worden, alleen zou ik het wel fijn vinden als er Rauw in z'n setje aan bot komt, want die sounds zijn ook onderdeel van de scene. Ben er ook vrij op tegen dat DJ's zelf in hokjes geplaatst gaan worden want dan krijg je inderdaad vrij weinig creativiteit in de sets.

Waarom? Crypsis/Chain Reaction combineren overduidelijk hardcore/hardstyle, Thera combineert bijvoorbeeld vaak hardtrance met hardstyle? Dat zijn toch ook wel gescheiden genres. Hardstyle heeft zich toch ook afgescheiden in een tijd dat hardtrance en hardstyle gecombineerd werden. Even in het tijdsperspectief van 2007 toen een scheiding nog een reële optie was he

Het feit alleen al dat je zegt dat Saifam oud en nieuw combineert, wil zeggen dat je zelf ook in termen van oud en nieuw denkt. Dus waarom zou je daar geen woord voor hebben?

Hij wil er wel een woord voor hebben maar als subgenres van hardstyle en niet als twee aparte genres

hoe kan ik het eens of oneens zijn als er niet eens een goede/duidelijke stelling is

Het punt is er bestaat een verschil tussen RAW en MELODIC zo noem ik het altijd. Simpel gezegd dus gewoon melodisch en ruig, de ene plaat is ruiger dan de ander en de ene producer is ruiger dan de ander, dat kan je niet ontkennen. Dus je hebt raw plaatjes en wat melodic plaatjes, maar uiteindelijk is het hardstyle. Onderverdeling kan ik nog wel mee leven, het zorgt ook voor overzichtelijkheid en duidelijkheid, maar dan moet je niet met achterlijke termen als nu-style en commercieel gaan gooien.

Nu-Style, Raw-Hardstyle, .. Laten we het maar gewoon houden op Hardstyle

Wat is hier zo moeilijk aan? of je bent voor 1 woord namelijk Hardstyle
of je bent voor onderverdeling/scheiding

Nouja de titel van het topic brengt verwarring denk ik.
Ik ben voor een onderverdeling en tegen de stelling

Mwuah je bedoelt het verschil dat Hardstyle echt gesplit moet worden of gewoon onderverdeeld. Die verwarring kan ik inderdaad begrijpen ja, maar gelukkig is de stelling niet van heel groot belang voor de discussie want die wordt toch al volop gevoerd

Nee ik bedoel als je de poll invult, en je kijkt naar de topic titel dan zou ik ja invullen en als ik kijk naar de stelling zou ik nee invullen

Erg leuk om te horen hoe iedereen denkt.
Ik vraag me af hoe het in de realiteit zich gaat voortzetten.
Decibel heeft toch een soort "aftrap" gemaakt voor de festivals
om met de Loudness area te komen. Ben benieuwd welke
indoor en outdoor festivals gaan volgen. In het verleden
had je In Qontrol wat toch ook een wat rauwere area had.

Nou ik wil ermee zeggen dat het niet teveel gevraagd is om op z'n minst een duidelijke stelling er neer te zetten. Ondanks dat ik snap wat de stelling is vind ik dat je op z'n minst gewoon een goede stelling er neer kunt zetten, zoiets leer je al meteen op de middelbare school dus doe even extra moeite om wat vaker een letter in te typen.

Debating 002: Stellingen moeten duidelijker wezen.

O Eens
O Oneens

Graag met argument

Ik denk gewoon dat er een duidelijk onderscheid gemaakt moet worden tussen:
Wat is hardstyle en wat is handsup!

Hardstyle is hardstyle, maar op feesten vind ik het een ander verhaal. Bepaalde feesten of bepaalde area's mogen van mij best met een soort hardstyle bestempeld worden, want dan komen (als het goed is) alleen de liefhebbers van die soort muziek op de feesten/area's af. Dat verhoogt de sfeer omdat er wordt gedraaid wat jij wilt horen(bijvoorbeeld bij Loudness)!

En bij releases mag dat niet? Ik als early liefhebber mag niet weten welke release early is en moet elke hardstyle track maar nagaan of ik het eventueel leuk zou vinden?

Ik vind melodic echt een foute term, omdat er heel veel raw hardstyle tracks zijn met een melodie.

ik ben het volledig eens met mensen als Oxbow en Lyst die, binnen de overkoepelende naam Hardstyle, voor een onderverdeling zijn. DIe onderverdeling zal tot nu toe uitkomen op early, mainstream en raw, en ik denk dat er in de loop der jaren nog meer subgenres gaan ontstaan. Niet zoveel als bij hardcore, maar wellicht nog n stuk of 2, mits hardstyle blijft groeien. Op dit moment zie ik gelijkenissen met de early hardcore, mainstream hardcore, en pakweg industrial. Hoe meer experimentele hardstyle gaat komen, hoe eerder een nieuwe stroming 'ontdekt' zal worden. Maar zoveel als in hardcore zullen er nooit komen, daar is bijvoorbeeld de terror en speedcore, die hardstyle nooit zal kunnen bezitten, omdat het simpelweg een begrensde BPM heeft