Debating 001: Onderverdeling Hardstyle

Ligt eraan hoe groot het genre wordt, trance heeft ook een "bpm limiet", maar heeft nog meer subgenres dan hardcore

Sunboom wrote:

Skedoedelefloeps wrote:hoe kan ik het eens of oneens zijn als er niet eens een goede/duidelijke stelling is

Het punt is er bestaat een verschil tussen RAW en MELODIC zo noem ik het altijd. Simpel gezegd dus gewoon melodisch en ruig, de ene plaat is ruiger dan de ander en de ene producer is ruiger dan de ander, dat kan je niet ontkennen. Dus je hebt raw plaatjes en wat melodic plaatjes, maar uiteindelijk is het hardstyle. Onderverdeling kan ik nog wel mee leven, het zorgt ook voor overzichtelijkheid en duidelijkheid, maar dan moet je niet met achterlijke termen als nu-style en commercieel gaan gooien.

Ik vind melodic echt een foute term, omdat er heel veel raw hardstyle tracks zijn met een melodie.

ik noem t melodic/euphoric t is maar waar ik zin in heb

Imo zijn er 2 soorten:

early hardstyle
hardstyle

'hardstyle' kun je dan weer onderverdelen in mainstream en raw.

En voor de rest boeit het me geen zak, ik hou van goede muziek, niet van 1 soort hardstyle. Daarom trek ik mensen die zeggen dat ze alleen raw vet vinden niet omdat raw een jaar geleden nog niet eens bestond :')

tomb wrote:Imo zijn er 2 soorten:

early hardstyle
hardstyle

'hardstyle' kun je dan weer onderverdelen in mainstream en raw.

En voor de rest boeit het me geen zak, ik hou van goede muziek, niet van 1 soort hardstyle. Daarom trek ik mensen die zeggen dat ze alleen raw vet vinden niet omdat raw een jaar geleden nog niet eens bestond :')

Dat is ook weer onzin, raw bestond een jaar geleden wel degelijk (vier jaar geleden ook al wel), alleen toen was er nog geen term voor.

En toen werd er wel gezegd: 'Ik hou van hardstyle, maar wel een beetje het hardere spul'. Idd heel simpel gezegd omdat het beestje toen nog geen naam had.

Zatox begeon met het hele raw-style gedoe, voor die plaat uberhaupt bekend was hoorde ik nooit iemand raw-style zeggen en vervolgens zegt ie in een interview dat hardstyle hardstyle is. De echte dader ontloopt een beetje de dans zo, maar je mag toch zeggen ik luister hardstyle, maar wel meer raw?! Dat lijkt me niet slecht, de term raw-style doet de naam raw eigenlijk niet eens eer aan want sommige platen krijgen een raw label opgelegd terwijl ze niet eens zo ruig zijn, eerder duister.

Nouja, dan gaan we het toch lekker darkstyle noemen

raw-hardstyle deed al eerder de rondte dan dat zatox met die plaat kwam

En ik denk ook niet dat het Zatox zijn bedoeling was want die plaat is helemaal niet rauw.

Lyst wrote:raw-hardstyle deed al eerder de rondte dan dat zatox met die plaat kwam

nou na die plaat werd het een gigantische hype laat ik het zo stellen.

Zatox raw? Hahaha doe normaal man. Zijn collega's bewijzen het pas op zijn label

Jolle wrote:En ik denk ook niet dat het Zatox zijn bedoeling was want die plaat is helemaal niet rauw.

De intro van die track vind ik anders toch best rauw

Tel wrote:Zatox raw? Hahaha doe normaal man. Zijn collega's bewijzen het pas op zijn label

Je bedoelt The Rebels? Andere kan ik niet bedenken, maar The Rebels hebben ook maar een paar rauwe tracks geproduceerd (Pattern 1, Bionicle) en bovendien zitten er vooral bij de oudere producties van Zatox toch zeker wel rauwe tracks tussen

Vergeet je Growl ook niet

The R3bels, na mij mening, hebben een veel betere sound dan Zatox. Niet alleen qua hardere opzetten, maar gewoon een veel gevarieerdere sound. Kijk wat ze met Plasmaravers hebben opgebouwt, en nu met The R3bels een iets hardere variant. Weet niet of je hun nieuwe track hebt gehoort?
This embedded player is not showing. Your browser or network may be blocking it.View on YouTube
Deze track is in mijn oortje een hele rauwe track. Niet het orgineelste, maar dat zijn de meeste tracks van tegenwoordig niet echt

Maar ook over Zatox: ik ben zeker geen fan van hem, en dat zal ook zeker zo blijven. Tenzij hij platen zoals Storm (ft. The R3bels uiteraard) gaat maken, maar die verkopen dan weer niet

En over de onderverdeling:
Wie wordt er beter op dat de tracks nu eindelijk een onderverdeling hebben? Gaan ze nog harde producen/draaien? Zo kan je voor elk stukje stijl wel een apart genre bedenken. Hardstyle is hardstyle, het is gewoon een heel gevarieerd genre. Alleen bij somige tracks vraag ik me wel af of het een eigen genre is...

Qre8ive wrote:

Tel wrote:Zatox raw? Hahaha doe normaal man. Zijn collega's bewijzen het pas op zijn label

En door zulk soort reacties zal er dus nooit een fatsoenlijk discussie ontstaan of word een fatsoenlijke discussie verknald

Sorry knulleke, is het zo wel goed?

En door zulke opmerkingen blijkt maar weer dat een onderverdeling moeilijk te realiseren is... Omdat iedereen er een andere kijk op heeft... Kijk het verschil tussen Chris One en Bioweapon ziet iedereen.... Maar door verschillen van smaak en kijk op hardstyle is er zo'n groot grijs gebied binnen de scene.. Dus ik zeg, hardstyle is hardstyle.. En óf iemand dat raw vindt, ealy of mainstream... Laat dat lekker voor iedereen zelf...

The R3bels maken ook genoeg happyshit waar Da Tweekaz nog een puntje aan kunnen zuigen. Maar dat tekent wel hun variatie ja.
Zatox, met alle respect, maakt de laatste tijd alleen maar hetzelfde nummer maar dan net wat anders. Maar dat is een andere discussie.

Want in andere genres ligt het tot in het kleinste detail vast wat een subgenre inhoudt?

Lyst wrote:Want in andere genres ligt het tot in het kleinste detail vast wat een subgenre inhoudt?

Nee, maar daar is ook meer tijd overheen gegaan, het is in de hardstyle echt razend snel gegaan, en nu moeten er ook razend snel sub-genres gemaakt worden... Maar als het ''echt'' moet... Dan mag je mij uitleggen hoe we het gaan doen om iedereen op 1 pad te krijgen over wat in welk sub-genre hoort...

Volgens berust het vooral op een misverstand: de meeste mensen die tegen zijn, denken dat we alle tracks in willen delen in categorien, er een stempel opzetten. Dat is niet zo. We willen erkenning voor de subgenres om de communicatie over onze erg brede muziekstijl makkelijker te maken.
En trouwens: hoe kan het slecht zijn als er subgenres komen (dwz: als ze erkent worden)? Denk je echt dat producers zich beperkt voelen omdat ze ergens in 1 subgenre moeten vallen? Denk je dat DJ's alleen maar 1 subgenre gaan gaan draaien omdat ze erin moeten zitten? Nee! Het is ook verder maar een naam, dus hoe kan het ooit negatief zijn? Het mooie van draaien en producen is dat je zelf kan kiezen wat je wilt draaien! Denk je dat zogenaamde Hardstyle DJ's geen andere genres draaien soms? Er wordt toch echt regelmatig Hardcore gedraaid door sommige Hardstyle DJ's! En dat is zelfs een heel ander genre, geeneens een ander subgenre.
Het argument dat een onderverdeling slecht is voor de diversiteit van de muziek, lijkt me dus ook volstrekt onzin.

Nogmaals:
Het gaat erom dat de subgenres erkent worden, en dat mensen snappen wat voor soort hardstyle nummers ik vet vind. Het gaat er niet om dat we elke track in willen delen. Ik snap ook wel dat niet elke track ingedeeld kan worden omdat er zo veel grensgevallen zijn, maar dat is ook niet nodig!

Qre8ive wrote:

Lyst wrote:Want in andere genres ligt het tot in het kleinste detail vast wat een subgenre inhoudt?

Nee, maar daar is het wel te beschrijven wat het is. Bijvoorbeeld bij hardstyle van 1999-2004 is het een feit dat het Early Hardstyle is.

En dat vind ik nu weer de grootste onzin. Je hebt subgenres, omdat er draagvlak vanuit een bepaald groep voor een (sub)soort muziek is, of je hebt subgenres omdat de muziek dusdanig verschilt van andere muziek. Maar je gaat toch geen subgenres creëren puur en alleen gescheiden bij een jaartal? Wat is de toegevoegde waarde van dat? Bovendien is het helemaal geen feit dat het spul tussen 1999-2002 early hardstyle is, tracks naar waar gerefereerd wordt zijn o.a. kai tracid, scot project tracks etc. En die geven zelf aan dat het hardtrance is en geen hardstyle. Ook binnen de early scene zijn de meningen erg verdeeld over wat early is. Zeker gezien een deel nog steeds wil dat nustyle zich afsplitst en de periode na 2003/4 hardstyle moet heten.

QonFuzion wrote:Het gaat erom dat de subgenres erkent worden, en dat mensen snappen wat voor soort hardstyle nummers ik vet vind.

En stel nou dat je alle soorten wel kan waarderen (zoals ik), dan is het toch nog altijd veel handiger om te zeggen dat je favoriete muziek hardstyle is, in plaats van dat je alle subgenres op gaat noemen?
Bovendien denk ik dat een beginnende luisteraar nog nooit van de termen mainstream, early, raw, etc. heeft gehoord en dus nog altijd zal blijven zeggen dat hij graag hardstyle luistert

Qre8ive wrote:

Struikrover wrote:En door zulke opmerkingen blijkt maar weer dat een onderverdeling moeilijk te realiseren is... Omdat iedereen er een andere kijk op heeft... Kijk het verschil tussen Chris One en Bioweapon ziet iedereen.... Maar door verschillen van smaak en kijk op hardstyle is er zo'n groot grijs gebied binnen de scene.. Dus ik zeg, hardstyle is hardstyle.. En óf iemand dat raw vindt, ealy of mainstream... Laat dat lekker voor iedereen zelf...

Idd, zolang niet duidelijk te definiëren is welke plaat nou wat voor stijl is... dan zal het niet officieel gebruikt kunnen worden

Dat is echt onzin gast. Bij geen enkel genre is dit het geval, bovendien: het hele idee van genres is dat je ze niet officieel gebruikt, maar ter indicatie.

KickinAzz wrote:

QonFuzion wrote:Het gaat erom dat de subgenres erkent worden, en dat mensen snappen wat voor soort hardstyle nummers ik vet vind.

En stel nou dat je alle soorten wel kan waarderen (zoals ik), dan is het toch nog altijd veel handiger om te zeggen dat je favoriete muziek hardstyle is, in plaats van dat je alle subgenres op gaat noemen?
Bovendien denk ik dat een beginnende luisteraar nog nooit van de termen mainstream, early, raw, etc. heeft gehoord en dus nog altijd zal blijven zeggen dat hij graag hardstyle luistert

Ja, tuurlijk, dus dan zeg je ook gewoon: ik hou van hardstyle! Want hardstyle = early + mainstream + raw. En natuurlijk hou je ook rekening met tegen wie je praat, net als dat je geen Duits gaat praten tegen iemand die alleen Frans spreekt...

Maar mocht je nou wel iemand te spreken krijgen die de termen kent, en mocht je nou wel iets specifieks over één stijl willen zeggen, dan is het toch handig dat er woorden voor zijn?

Sowieso is er eigenlijk helemaal geen discussie, immers, niks in taal is 'officieel': termen en woorden bestaan als ze gebruikt worden, dus in feite geeft alleen het ontstaan van de termen ze al bestaansrecht.

Sunboom wrote:Sowieso is er eigenlijk helemaal geen discussie, immers, niks in taal is 'officieel': termen en woorden bestaan als ze gebruikt worden, dus in feite geeft alleen het ontstaan van de termen ze al bestaansrecht.

Dit dus

Ik vind het opvallend dat (bijna) elk anti-subgenre post enorme gaten in de logica heeft, terwijl alle pro-subgenre posts dat niet lijken te hebben.

Sunboom wrote:

KickinAzz wrote:

QonFuzion wrote:Het gaat erom dat de subgenres erkent worden, en dat mensen snappen wat voor soort hardstyle nummers ik vet vind.

En stel nou dat je alle soorten wel kan waarderen (zoals ik), dan is het toch nog altijd veel handiger om te zeggen dat je favoriete muziek hardstyle is, in plaats van dat je alle subgenres op gaat noemen?
Bovendien denk ik dat een beginnende luisteraar nog nooit van de termen mainstream, early, raw, etc. heeft gehoord en dus nog altijd zal blijven zeggen dat hij graag hardstyle luistert

Ja, tuurlijk, dus dan zeg je ook gewoon: ik hou van hardstyle! Want hardstyle = early + mainstream + raw. En natuurlijk hou je ook rekening met tegen wie je praat, net als dat je geen Duits gaat praten tegen iemand die alleen Frans spreekt...

Maar mocht je nou wel iemand te spreken krijgen die de termen kent, en mocht je nou wel iets specifieks over één stijl willen zeggen, dan is het toch handig dat er woorden voor zijn?

Sowieso is er eigenlijk helemaal geen discussie, immers, niks in taal is 'officieel': termen en woorden bestaan als ze gebruikt worden, dus in feite geeft alleen het ontstaan van de termen ze al bestaansrecht.

Perfect uitgelegd, en helemaal met dat laatste punt eens

PNXRMX wrote:

Sunboom wrote:Sowieso is er eigenlijk helemaal geen discussie, immers, niks in taal is 'officieel': termen en woorden bestaan als ze gebruikt worden, dus in feite geeft alleen het ontstaan van de termen ze al bestaansrecht.

Dit dus

Ik vind het opvallend dat (bijna) elk anti-subgenre post enorme gaten in de logica heeft, terwijl alle pro-subgenre posts dat niet lijken te hebben.

Het gaat niet er niet om of een woord bestaat, het gaat erom of er draagvlak voor een term is en een term over het algemeen geaccepteerd kan worden. En dat laatste is een probleem, want er zijn heel veel mensen tegen een onderverdeling, ze hebben alleen bar weinig argumenten als ze ze al hebben.