harryv schreef:
Het grappige is dat iedereen meelult maar totaal niet weet waar die het over heeft. Het is allemaal nergens op gebaseerd.
Wat jij nu wel een beetje bewijst met het volgende
Citaat:
Nederland heeft buiten Spanje (dat helemaal niet zichzelf is) nog geen echt goede tegenstander gehad.
Spanjewas uit vorm, dat geef ik je mee.
Australië hebben we nog nooit van gewonnen, hoe weten we niet maar we hebben het altijd lastig gehad en dit is gewoon de eerste keer dat we winnen. Australlie speelde heel sterk. Op papier gezien een slecht team of niet, wij hebben er last mee gehad, wat dit een goeie prestatie maakt.
Chili Is een sterk team die speelt met passie. Hebben net zo makkelijk de bovenste twee ingemaakt en bijna Brazilië eruit gegooid. Chili speelt heel aantrekkelijk voetbal door veel druk te zetten en hebben ook hun topspelers (Vargas, Vidal, Isla, Sanchez, Medel, Bravo)
Mexico Hetzelfde verhaal als Chili. Speelde enorm goed voetbal en heeft ook Brazilië weten te temmen door goeie spelers als Hernandez, Ted Mosby, Marquez, Reyes, Guardado, Herrera en Dos Santos.
Tegen Costa Rica hetzelfde principe. Ze mogen op papier wel slecht zijn maar ze zijn wel even Eerste geworden uit de echte poule des doods waar hun op papier mijlenver onder de rest stonden.
Dat punt is dus bull
Citaat:
denk maar niet dat deze verdediging op de been blijft tegen tegenstanders die serieuze druk uit kunnen oefenen (op dit moment Argentinie, Brazilie, Frankrijk, Duitsland en Colombia).
De enige serieuze dreigingen daar zijn Frankrijk en Duitsland. Brazilië speelt enorm slecht. Argentinië mist Aguero en Messi heeft met het nodige mazzel gescoord, hun verdediging is bout en zij hebben nog niet tegen een echt moeilijke tegenstander gespeeld, Bosnië was verschrikkelijk uit vorm vergeleken met de kwalificatie, Nigeria was de enige die wat tegenstand bood, en Iran... en zelfs hun konden ze niet zwaar inmaken. Colombia is goed bezig maar heeft ook nog niet een tegenstander die in volle vorm was gehad, hoewel ik hun daarop wel hoog inschat en dat ze Brazilië kunnen verslaan.
Citaat:
Het is echt volkomen naief om te denken dat Van Gaal een mirakel heeft verricht met zijn tactische meesterbrein. Et is roeien met de riemen die je hebt en gewoon een logische keuze zoals er gespeeld wordt.
Citaat:
Het systeem van Van Gaal, dat al sinds de middeleeuwen gebruikt wordt, functioneert helemaal niet goed. Nederland komt altijd achter en moet dan gaan herstellen. Dat getuigt niet bepaald van een tactisch meesterbrein.
Denk je dat ze bewust achter willen gaan staan? Dan ben je helemaal van het padje.
En de enige keer dat ze normaal achter kwamen te staan in het begin was met Mexico. Spanje was een onterechte penalty en tegen Aus stonden we eerst voor.
Meesterbrein is overdreven maar hij heeft wel alle goeie keuzes gemaakt. En daarvoor mag je hem best prijzen. Net zo goed voor de prestaties van onze verdediging. Het gebeurt niet vaak dat je spelers hebt die op plekken over het hele veld kunnen spelen, zowel aanvallend als verdedigend. Noem maar eens een paar die dat kunnen. Voor zover ik weet hebben alleen Schweinsteiger, Pogba, Matuidi, Ramires en Lahm dit gepresteerd. Die spelen zowel op de backs, of als extra verdedigende kracht, zowel als flankspeler of aanvallende middenvelder.
En hij gaat inderdaad roeien met de riemen die hij heeft. Daardoor gebruikt hij deze systemen. Maar niet alleen dat, ook de mogelijkheden van elke speler. Daarom zet hij bijvoorbeeld Blind in de verdediging en Kuyt eens in de aanval, Verhaegh op een flank. Elke speler heeft zijn functie. Dit is veel beter uitgedacht dan jij denkt. Omdat wij niet een sterke verdediging hebben voor aanvallende landen als Mexico, Chili en Spanje. Moeten wij de extra verdediger erbij roepen. Dat is gewoon een sterk verdedigende tactiek. En dat kan net zo goed mooi voetbal opleveren tegenover het Chelsea systeem wat de meeste mensen zeggen dat dit is. En dat is met zijn allen voor het doel staan, en dat doen wij niet.