Offtopic discussie: 1. Een wereld zonder geld

Lyst snapt het. Het is een prachtige discussie maar tussen al die zevers heeft het niet zo veel zin.

Ik heb het ook nooit over een ander ruilmiddelsysteem gehad. Je moet veel meer out-of-the-box denken dan geld vervangen door iets anders. En je ziet niet in waarom er geld bijgedrukt moet worden?
Stel je hebt 1 triljoen euro/dollar/whatever in de wereld. Nu is de bevoking ongeveer 6 miljard mensen. Over 40 jaar zijn dat er 2x zoveel, dus moeten 2x zoveel mensen met hetzelfde geld rondkomen, dus stel al het geld is eerlijk verdeeld, dan krijgt iedereen de helft, of beter gezegd, de mensen die het geld op dat moment hebben houden hun geld en de waarde van het geld is verdubbeld. Echt geld als ruilmiddel werkt op een lokale markt, maar niet wereldwijd zonder een fatsoenlijk economisch systeem.

Ik heb ook nergens gezegd dat de wereldhandel stil moet worden gezet, alleen is het geen handel meer, enkel het transport van goederen, omdat er geen geld aan verdiend wordt.

Dus jij denkt: ''Hey, ik heb zin om eens intellectueel en hoogbegaafd te gaan discussiëren over allerlei filosofische onderwerpen waar niemand nog een antwoord op heeft, althans, iets was niet feitelijk bepaald is. Laat ik naar een Hardstyle forum gaan! Daar lopen de hoge professoren rond die alles tot de bodem kunnen beredeneren op het gebied van machtsmiddelen/geld-gebruik problemen. En wat eraan veranderd moet worden. http://www.hardtraxx.nl, aha, daar ga ik eens heen.''

Dat kun je voor al die inhoudsloze topics zoals wat heb je gegeten, tellen met plaatjes ook wel zeggen.

Er zijn hier mensen op het forum die houden van discussiëren, als je daar niet van houdt snap je het medium forum sowieso al niet. En sommige onderwerpen zijn niet hardstyle gerelateerd, dus horen ze in de offtopic sectie. Het maakt mij niet uit dat er mensen af en toe een leuk grapje tussendoor maken, maar je kunt ook doorslaan he.

Was maar een grapje joh, snap het wel hoor. Maar het klinkt alsof de topics die jij maakt niet zinloos gevonden mogen worden, maar topics met een minder intellectueel onderwerp zijn direct zinloos. Daar is off topic ook voor, niet alleen voor wetenschappelijke ongein. Als het door een paar mensen niet geaccepteerd wordt, hoef je daar toch niet op te reageren? Zo lijkt het net alsof je jezelf boven een ander stelt, omdat jij wel van discussiëren houdt. Als je niet wil dat er tegenstanders van je topic zijn, maak er dan geen.

Dat laatste slaat ook nergens op. Ik vind het gewoon nergens op slaan dat mensen die niet in staat zijn/zin hebben deel te nemen aan de discussie het topic vervuilen met allemaal gezever en hoe faal topic dit wel niet is, terwijl tellen met plaatjes wel een goed topic is.. Offtopic betekent overigens niet inhoudloos zeveren, het betekent praten over dingen die niet met het hoofdonderwerp te maken hebben.

Dat eerste geef ik je gelijk ik. Ben ik het helemaal mee eens, slaat nergens op. En wat je als laatste zegt, daar hoort ook, zoals jij dat noemt, inhoudloos gezever bij. Tenminste, er staat bij off topic, over alles en niets. En jij beredeneerd dat niets denk ik als inhoudloos. Heb er geen problemen mee hoor, maar jij hebt zo je woordje daarover, en andere over jouw'n discussiepunten.
Ben het wel eens dat er eens topics mogen komen die niet zever gerelateerd zijn.

- Dat baseer jij op je glazen bol? Je kunt niet weten wat de populatie v.d. aarde zal zijn over 40 jaar dus dat hele argument verdwijnt in de wc.

Vroeger waren het zilver- en goudstukken dat geld was, waarmee men hun brood betaalde. Daar is nu papier bij gekomen. Geld als ruilmiddel werkt al duizenden jaren uitstekend. Waarom zou je stappen terug willen zetten?! Wereldwijd werkt geld ook perfect, dingen zijn over de gehele wereld op een bepaalde waarde vastgesteld.
Geld is vervanger geworden van de producten als ruilen, het is een briljant concept. Gierigheid is geen argument om het te laten verdwijnen, mensen blijven gierig of het nu om geld, brood, of dildo's gaat. Inflatie blijft bestaan, dus ook dat los je niet op.
Stel jij wilt een nieuwe auto en die meneer zegt "ik wil daarvoor dit en dit.".. maar dat heb jij niet. Dan moet jij ruilen met een ander die dat wel heeft, die misschien ook iets wilt wat jij niet hebt. Lastige situatie... wat veel moeite kost lijkt mij. Nu loop je naar die meneer en die zegt "ik wil zoveel geld" dan zeg jij is goed meneer... jij gaat werken, iedereen gebruikt geld als ruilmiddel, dus jouw baas zegt "goed gedaan Sjaak." hier is je geld en jij kan je nieuwe auto kopen... Klinkt veel simpeler dan van hot naar her springen om producten bij elkaar te schrapen.

Geld faalt niet, nooit gedaan, zal het ook nooit doen ook. De vraag die je moet stellen is het kapitalistische systeem waarin de westerse wereld functioneert nog wel zo goed? Is de beurs nu wel zo goed?
De vraag is niet is geld nu wel zo goed?

Naja, ontopic, mijn zegje. Heel kort, door de eeuwen heen heeft zich een machts- en betaalmiddel ontwikkelt. Het huidige munt en briefgeld. Dat is echt niet in 1 klap gebeurt, daar ging ik weet niet hoeveel ontwikkelingen en jaren vooraf. En wat ik dus denk, gewoon houden zo, net alsof de mens in al die eeuwen maar wat gedaan heeft qua ontwikkelingen op het gebied van machts- en betaalmiddelen. Door de jaren heen hebben ze bewust het huidige geld ontwikkelt. Dit is niet zo maar iets randoms. Gewoon houden dus, het kan niet dat dit opeens niet meer werkt, en dat er iets anders is wat gewoon veel beter is. Tenminste, dat lijkt me niet het geval. Maja, wie ben ik om dat te redeneren. Dat kan niemand. Maar ik zie de problemen als iets waar elk machts- en betaalmiddel mee te maken zou krijgen. En de voordelen eraan moet je niet vergeten, wat zou het een chaos worden als er opeens van middel gewisseld zou worden.

Dat jij zegt dat er geld bijgemaakt moet worden is nergens op gebaseerd, want broden, auto's en ga zo maar door zullen gewoon goedkoper worden, er zal wel geld bijgedrukt moeten worden, maar nooit 2x zoals jij zegt.
Ook jou conclusie dat de mensen die nu het geld hebben slaat nergens op, want ten eerste zullen deze mensen hun kinderen en kleinkinderen helpen in de financiële wereld. Ten tweede zullen de mensen die geen geld hebben, harder en meer werken voor geld (net zoals de polen hier nu doen). Daardoor zullen bedrijven hun eerder aantrekken dan mensen met geld, waardoor hun geld verdienen. Aangezien de mensen die dan het geld hebben volgens jou, toch zullen moeten overleven zullen ze geld uit moeten geven voor eten ed. dus zo wordt het geld gelijkmatig verdeeld over de mensen

Ik ben het met Lyst eens dat we op een gegeven moment van dit systeem moeten afstappen.
Ik denk alleen niet dat dat in deze eeuw nog kan gebeuren. Het zal moeten gebeuren wanneer
iedereen op aarde beschaafd is en leeft zoals wij dat doen.

Om dit te bereiken moeten er nog veel (technologische & maatschappelijke) ontwikkelingen doorgevoerd worden.
We moeten water voor 15 miljard mensen fixen, energie voor 15 miljard mensen, laat staan voedsel voor 15 miljard mensen. De oplossing ligt waarschijnlijk in regionale zelfvoorziening, iedere land of iedere regio zorgt voor z'n eigen benodigdheden. Helaas heeft niet ieder land genoeg grondstoffen (vaak zijn ze gecentreerd in/om een bepaalde regio), dit geeft al 1 groot probleem wanneer je handel wil afschaffen.

En naast deze basis komen er nog veel culturele en maatschappelijke problemen bij kijken. We moeten, volgens mij, naar een uniforme, globale cultuur toe die overal hetzelfde is. Anders blijven die verschillen problemen opleveren en zullen we nooit ECHT om elkaar denken en voor elkaar proberen te zorgen.

Hiernaast zijn nog te veel problemen, praktisch alsmede ethisch die hierbij komen kijken.

Nou liever niet! Bepaalde culturen kunnen gewoon heel slecht samenleven dus waarom zou je ze verplicht mengen en er een van proberen te maken, liever culturen die elkaar wel liggen samen doen, dan voorkom je bij voorbaat al een hoop conficten.

Zie liever dat we samen met landen als Duitsland, Denenmarken, Zwistserland, Zweden, Noorwegen, Finland & Engeland een eigen verenigde staten oprichten. Dat betekent dus uit de EU, uit de NAVO, een eigen IMF enz. Elk land z'n eigen muntstuk terug of 1 gezamelijke munt maken en dan keihard vooruit streven met z'n allen. Olie genoeg in Noorwegen en de Noordzee, bossen genoeg, ruimte genoeg, klimaat is goed en we hebben iets heel belangrijks namelijk KENNIS. Gewoon een soort superstaat van ons zelf maken en niet steeds al die bullshit dat we aan de zwakkere moeten denken in de wereld. Eerst onze eigen zaken eens op orde stellen. Duurzaamheid & efficiency voorop en moet je eens kijken hoe mooi het kan worden MET geld. Als we hier dan de zaakjes op orde hebben kunnen we eens rustig verder gaan kijken en stukje bij beetje de wereld beter maken. Europa is ooit ook begonnen met zo'n ideaalbeeld maar helaas hebben ze het vreselijk slecht aangepakt en de ene na de andere blunder begaan dmv te soepele regels en intredingen van zwakke landen. Tijd om dit opnieuw te doen en nu goed!

Je moet ze ook niet verplicht mengen, ik denk dat dit uiteindelijk vanzelf gebeurd.
Ik zie het zelf liever ook niet hoor maar het is onvermijdelijk.

Wat jij zegt over Europa Superstaat; helemaal mee eens! Zo zie ik het ook graag
Gaat helaas niet gebeuren, iets met whinende linkschmenschen.

Die zien het nut niet van een discussie i guess

Nu iedereen toch aan het speculeren is terwijl ik eigenlijk had gezegd tegen mezelf dat ik het niet zou doen:
Revolutie = evolutie, kijk naar de Romeinen en kijk nu naar Amerika. Als iets eenmaal te groot is dan is het niet meer beheersbaar. Ik zie het overigens wel binnen 100 jaar gebeuren

Eigen land eerst.

Waarom eigenlijk? Is 'het eigen land' niet gewoon een idee in ons hoofd? Ik heb meer overeenkomsten (Taal etc) met sommige Belgen als de Friezen...

Vlaanderen ruilen voor Friesland

Boeiend? Je eigen land moet eerst maar eens geregeld worden voor je wereldwijd problemen etc. op wilt lossen.
Ik ben een trotse Nederlander, niet een trotse Europeaan.

Dat is geen antwoord op mijn vraag...

Dan mag Friesland Wallonië wel hebben

1. Omdat je eigen land regeren belangrijker is dan andere landen helpen regeren.
2. Nee.

Weer bezig met waar je goed in bent skedoedele ?

Er bestaat wel zoiets als trends en toekomst analyses. Het garandeert misschien niets, maar het kan wel een goede inschatting geven. Bovendien was het enkel als verduidelijking. We zijn het er neem ik aan wel mee eens, dat de bevolking groeit de komende 40 jaar? Dan heb je dus met meer mensen dezelfde hoeveelheid geld. Of als je denkt dat de bevolking gaat krimpen de komende 40 jaar heb je met minder mensen dezelfde hoeveelheid geld. De mensen willen er niet op achteruit gaan, naarmate er meer mensen bij komen, dus wordt er of meer geld bij gedrukt, of wordt geld meer waard. Daar ga je al. Geld als ruilmiddel is in de huidige tijd van wereldeconomie niet meer los te nemen van het systeem er om heen. Dan kun je wel blijven roepen dat er niets mis is met geld als ruilmiddel, waar ik je best gelijk in wil geven, maar geld als ruilmiddel alleen gaat gewoon niet werken. Dus gaat geld altijd tezamen met systemen als inflatie en dergelijke. En gaat waarschijnlijk het hele systeem falen inclusief het geld als ruilmiddel, omdat dat gewoon niet meer werkt in deze tijd.


Geld werkt goed als betaalmiddel inderdaad. Maar de laatste honderd(en?) jaren kun je geld niet meer los zien als ruilmiddel. Er zitten dingen als inflatie en dergelijke aan verbonden. En als dat systeem faalt, trekt het het hele geld als ruilmiddel idee met zich mee. Want we leven niet meer duizend jaar geleden. Wat overigens ook een non-argument is: We hebben honderden jaren met paard en wagen gereden, dus zullen we dat altijd blijven doen want het is de laatste honderden jaren ook goed gegaan. Net alsof als je iets heel lang doet, het betekent dat het nooit zal falen of dat er geen beter systeem bestaat. Dat laatste heb je niet impliciet gezegd, maar zie het als een nieuw argument.


Hoe vaak heb ik nu al gezegd dat ik het niet over een ander iets heb wat geld vervangt. Er is gewoon helemaal geen ruilhandel meer, niet met schapen, niet met paperclips en niet met geld.


Ok, als het hele systeem wat op geld gebaseerd is gaat falen. Wat blijft er dan nog over van geld? Wil jij beweren dat geld dan nog bruikbaar is in deze tijd? Natuurlijk niet. Dus zal geld zelf ook falen, ookal is geld zelf niet de directe oorzaak.

Als je eens boven je nationalisme uitstijgt en alles niet meer als losse landen ziet die voor hun zelf zorgen, bestaat argument 1 niet. Ook het hele land gebeuren zal er in de toekomst aan gaan denk ik. Hoewel dat nog wel iets langer gaat duren dan dat we van geld af zijn.

Even mijn conclussie als ik alles (half) doorlees: Een wereld zonder geld is in deze tijd onmogelijk te verwezenlijken omdat we het er gewoon niet meer uit kunnen krijgen. Er zijn misschien betere manieren om de wereld te laten draaien, maar elke manier heeft, net als geld, ook zijn nadelen.