Offtopic discussie: 1. Een wereld zonder geld

Wordt het niet een keer tijd dat we van het inmiddels ouderwetse, oneerlijke en beperkende geldsysteem af stappen? Geld staat boven alles in ons leven. Het is belangrijker dan mensenlevens, dan onze gezondheid, dan innovatie, zelfs dan onze planeet. Onderzoek naar nieuwe medicijnen en behandelingen wordt beperkt door geld, nieuwe technologie wordt beperkt door èn de kosten van onderzoek èn het zoveel mogelijk verkopen, waardoor de nieuwste technologieën niet direct toegepast worden, omdat de oude nog niet uitgemelkt zijn. We moeten eerst alle olie opmaken, omdat er miljarden in omgaan. De staatsschulden lopen op dramatisch op; de ene crisis is nog niet voorbij of er dreigt alweer een nieuwe crisis.

Natuurlijk heeft geld ons ook veel goeds gebracht, het zorgt ervoor dat mensen willen werken, dat goederen op redelijke manier verdeeld worden, dat bedrijven gaan concurreren en dus altijd naar het beste streven. Het houdt onze maatschappij bij elkaar.

De hoofdstelling is: Moet de mens binnen de komende 200 jaar van het geldsysteem afstappen en over op iets nieuws?
Substellingen:
- Is de maatschappij wel in staat om zonder geld te functioneren?
- Zijn er wel betere systemen dan ons huidige systeem?

Nou ben ik wel heel erg benieuwd hoe jij een wereld zonder geld voor je ziet.

ik denk dat er nog wel wat is wat we ipv geld kunne gebruiken maar ik denk dat een ander systeem eerst perfect uitgedacht moet worden. anders krijg taferelen zoals met de ov chip-kaart alleen dan op grotere schaal.

geld wordt pas fout of goed, door wat je er samen mee doet!

nee maar serieus, je moet niet het geldsysteem aanpakken, maar de mensen die het misbruiken imo.

Ik? Ik zie liever een wereld waar alles op een eerlijke manier verdeeld wordt. Als er niemand is die ergens winst uit kan halen, komen de spullen eerder op de plek terecht waar het nodig is en niet waar er het meeste geld aan verdient kan worden. Als alles gratis zou zijn, denk ik dat de hebzucht van de mensen ook enorm af zal nemen. Er moet dus gewoon geproduceerd worden naar wat de mens nodig heeft (inclusief luxegoederen etc.), maar wel rekening houdend met de grondstofvoorraden. Dan heb je nog het probleem wie er gaat werken als ze er niet meer voor beloond worden, maar ik geloof dat meer dan 70% van de banen binnen nu en 200 jaar vervangen kunnen worden door technologie. En er zijn altijd mensen die hun werk leuk vinden om te doen en het dus ook zullen doen zonder de beloning die er voor staat, je bent immers ook niet meer afhankelijk van die beloning.

Natuurlijk zitten er nog tienduizenden dilemma's in een dergelijk nieuw systeem, maar dat weerhoudt mij er niet van om naar die problemen te kijken en er over na te denken. Ik vind dat we door geld niet het maximale eruit kunnen halen wat er in zit.

dawasiknie wrote:Nou ben ik wel heel erg benieuwd hoe jij een wereld zonder geld voor je ziet.

Betalen in natura in de supermarkt bij dat leuke blondje achter de kassa.

mrazura wrote:

dawasiknie wrote:Nou ben ik wel heel erg benieuwd hoe jij een wereld zonder geld voor je ziet.

Betalen in natura in de supermarkt bij dat leuke blondje achter de kassa.

mrazura wrote:

dawasiknie wrote:Nou ben ik wel heel erg benieuwd hoe jij een wereld zonder geld voor je ziet.

Betalen in natura in de supermarkt bij dat leuke blondje achter de kassa.

dan mogen ze heel wat kassa meisjes regelen denk dat er anders een hele lange rij staat bij de kassa's

en mogen ze ook wel van die borden neerzetten:

PAS OP NAT!

Een wereld zonder geld gaat niet werken want dan motiveer je niemand meer om werk te verrichten.

''Money is the root of all evil''

Maar toch kan de wereld niet zonder geld

Hidden Source wrote:Een wereld zonder geld gaat niet werken want dan motiveer je niemand meer om werk te verrichten.

Want alle mensen werken alleen maar voor geld? Je kunt ook werken omdat je het leuk vind om te doen en als je geen financiële lasten meer hebt wordt dit ook een stuk gemakkelijker om te doen. Bovendien kan heel veel werk vervangen worden door automatisering.

Lyst wrote:

Hidden Source wrote:Een wereld zonder geld gaat niet werken want dan motiveer je niemand meer om werk te verrichten.

Want alle mensen werken alleen maar voor geld? Je kunt ook werken omdat je het leuk vind om te doen en als je geen financiële lasten meer hebt wordt dit ook een stuk gemakkelijker om te doen. Bovendien kan heel veel werk vervangen worden door automatisering.

Dat is wel zo alleen je hebt het nu over automatiseren, die producten zullen dan wel gemaakt moeten worden om bepaalde dingen te automatiseren, daarbij heb je dan daarvoor weer stroom nodig etc. Ik denk zonder geld dat mensen niet gemotiveert zijn om zulk werk te verrichten want er zijn altijd klusjes die niemand leuk vind, bijvoorbeeld: vuilnisman, werken bij een energie centrale etc. Bovendien zal er dan een tekort aan leraren/leraressen op scholen ontstaan zodat mensen steeds minder kennis hebben, dat als gevolg weer heeft dat nieuwe technologie lang op zich laat wachten.

Lyst wrote:

Hidden Source wrote:Een wereld zonder geld gaat niet werken want dan motiveer je niemand meer om werk te verrichten.

Want alle mensen werken alleen maar voor geld? Je kunt ook werken omdat je het leuk vind om te doen en als je geen financiële lasten meer hebt wordt dit ook een stuk gemakkelijker om te doen. Bovendien kan heel veel werk vervangen worden door automatisering.

De motivatie om te werken zou volgens mij ook wel een pak lager liggen. En als gevolg gaat de productie extreem veel lager zijn dan het aanbod. Een wereld zonder geld gaat dus niet kunnen werken. Het heeft immers al bestaan vanaf de Egyptische beschaving. Dan wel eerder in de vorm van ruilhandel, maar werken voor niets zal niet gebeuren. Ik ben Belg dus het nationale geldsysteem zal hier ook wel wat verschillen van Nederland.

Als voorbeeld had ik het vandaag toevallig met mijn pa er nog over tussen het verschil in huizen in België en Nederland. Hij kende mensen die hier in België woonden in een huis van normale oppervlakte. Nederlanders denken hier steeds maar te gaan wonen omdat de gronden/huizen in sommige streken goedkopen zijn, maar dan hebben ze het Belgische belastingsstelsel nog niet bekeken. België heeft de 3e grootste belastingsdruk van Europa... Dus die mensen die men pa kende zijn terug verhuisd naar Nederland. Ze wonen nu in een huis dat wat luxe betreft gelijk staat aan dat huis in België. Maar de oppervlakte in Nederland is nog maar 60% van dat in België + het huis in Nederland koste 30% meer! Dus dan zie je al dat ik in deze discussie weinig ga kunnen volgen

En nog even een conclusie: Belgische belastingssysteem is KUT!

Hidden Source wrote:

Lyst wrote:

Hidden Source wrote:Een wereld zonder geld gaat niet werken want dan motiveer je niemand meer om werk te verrichten.

Want alle mensen werken alleen maar voor geld? Je kunt ook werken omdat je het leuk vind om te doen en als je geen financiële lasten meer hebt wordt dit ook een stuk gemakkelijker om te doen. Bovendien kan heel veel werk vervangen worden door automatisering.

Dat is wel zo alleen je hebt het nu over automatiseren, die producten zullen dan wel gemaakt moeten worden om bepaalde dingen te automatiseren, daarbij heb je dan daarvoor weer stroom nodig etc. Ik denk zonder geld dat mensen niet gemotiveert zijn om zulk werk te verrichten want er zijn altijd klusjes die niemand leuk vind, bijvoorbeeld: vuilnisman, werken bij een energie centrale etc. Bovendien zal er dan een tekort aan leraren/leraressen op scholen ontstaan zodat mensen steeds minder kennis hebben, dat als gevolg weer heeft dat nieuwe technologie lang op zich laat wachten.

Vuilnisman wordt op dit moment al vervangen door een arm. Tenminste hier komt iedere week zo'n vuilniswagen door de straat waar alleen nog maar een chauffeur in zit. En ook die kan op de korte termijn vervangen worden als de technologie zich verder ontwikkelt zoals het nu gaat. Werk wat je niet echt kunt, of beter gezegd wilt automatiseren is de zorg, maar dan is de vraag heb je geld nodig om er voor te zorgen dat mensen voor elkaar blijven zorgen?

Maar zonder geld... wat schieten we er mee op, dat wordt pure chaos.
geld is een beloning, mensen werken extra hard als er een beloning aan zit.
De beloning dat je na lang werken en sparen eindelijk die auto kunt kopen, nee, geld zit in het systeem, je kunt nu niet meer zonder.

Wat we er mee opschieten?
Weet je hoeveel criminaliteit er is dankzij het bestaan van geld?
Weet je hoeveel oorlogen er zijn geweest dankzij het bestaan van geld?
Weet je hoeveel mensen er een hongerdood hebben gestorven dankzij het bestaan van geld?
Weet je hoeveel mensen er gestorven zijn aan een ziekte, omdat het onderzoek er naar te duur was?
Weet je hoever we de innovatie beperken, omdat er te weinig geld is voor onderzoek?
Weet je hoever we het op de markt brengen van nieuwe technologieën beperken, omdat er anders niet genoeg geld uit gehaald wordt?
Weet je hoe we automatisering tegenhouden, om banen te behouden?
Weet je hoeveel mensen er nu dus overbodig werken, terwijl ze ook meer van hun leven kunnen genieten?
Weet je hoe het hele economische en financiële systeem op instorten staat?

Het beperkt ons werkelijk in iedere ontwikkeling, er moet een ander systeem te bedenken zijn die beter is dan alleen het motivatie argument dat geld met zich mee brengt.

1. Ok, wat weerhoudt ons ervan om genoeg voedsel te produceren en eerlijk te verdelen als er geen geld meer is?
2. Mensen zullen altijd blijven sterven door ziektes inderdaad, maar het aantal kun je wel zoveel mogelijk reduceren. Als onderzoek niet beperkt wordt door geld, dan zou men al een stuk verder zijn, maar aan de andere kant heb je natuurlijk het argument dat de onderzoekers niet gemotiveerd zijn als er geen geld is.
3. Die is inderdaad wel magisch opgelost. Ze zijn op dit moment technologisch al veel verder dan er op de markt verschijnt. En dat is enkel en alleen om de reden dat het op deze manier meer geld oplevert. Als mensen 10 jaar geleden al 3D Tv's op de markt had gebracht, hadden ze zichzelf in de problemen gebracht omdat ze dan veel sneller moeten innoveren, willen ze in de toekomst nog tv's verkopen.

Als geld verdwijnt moet er toch een ander machtsmiddel komen. Anders wordt het een zooitje, dat weet iedereen. Dus al die dingen die jij noemt Lyst ligt niet zo zeer aan geld, maar aan geld als machtsmiddel. Dus als geld wordt vervangen neemt een ander machtsmiddel die plaats gewoon in hoor.

@ Katamaran Er blijft wel een vorm van bestuur bestaan, sterker nog zonder geld is besturen nog belangrijk geworden. Dit kan deels geautomatiseerd en deels gedaan worden door mensen die niet zonder macht kunnen. Alle andere vormen van macht is iets wat niet bijdraagt aan onze beschaving en zal gewoon strafbaar moeten worden gemaakt

@Project 141 De manier dat technologieën op dit moment ontwikkeld worden is vanuit het oogpunt van winst maken. Technologische ontwikkelingen die geen kans van slagen hebben zal niet eens aan worden begonnen als het toch niets toevoegt. De enige reden waarom ze vandaag de dag nog overwogen worden is, omdat er misschien nog geld uit te trekken valt. Dus die filtering blijft net zo goed bestaan, omdat men ontwikkelt naar de vraag en niet vraag creëert om meer geld te verdienen.

Weet je hoeveel efficiënter machines werken dan mensen? Toch laten we mensen het werk doen, of omdat een machine teveel geld kost als investering of omdat het moreel gezien niet goed is om iemand op straat te zetten zonder inkomen. En er is een behoorlijk verschil tussen het communisme in de Sovjet Unie en de tijd waar we nu in verkeren, namelijk hoever we technisch zijn.

Lyst wrote:1. Ok, wat weerhoudt ons ervan om genoeg voedsel te produceren en eerlijk te verdelen als er geen geld meer is?

hebzucht.
krijg je nooit weg uit een mens.

Wat nou als we al het geld aan mij geven en ik elke dag een feest organiseer voor hardtraxx

Pommer wrote:Wat nou als we al het geld aan mij geven en ik elke dag een feest organiseer voor hardtraxx

Goed idee!

Hehe dit is een lastig standpunt om voor te zijn, maar daarom des te leuker voor de discussie.

Het bestaan van hebzucht is grotendeels te danken aan, ja wederom, geld.

En dat punt over innovatie is ook een goede, maar je zou "marktonderzoek" kunnen doen en peilen of er vraag voor is en dan pas gaan produceren. Dan blijft het gefilterd.

En bepaalde delen van communisme waren in theorie zo slecht nog niet, in de praktijk leidde het alleen tot corruptie, minder motivatie en ander problemen. En er is veel veranderd sinds die tijd, plus we kunnen leren van de fouten uit het verleden. Bovendien bestaat corruptie volgens mij ook alleen maar door geld.

dus ontstaat er een mega run op goederen en is alles binnen no time op dus in bepaalde gebieden net zo'n grote honger en armoede als er met geld was geweest

Project 141 wrote:- Is de maatschappij wel in staat om zonder geld te functioneren?
Nee, dat denk ik niet. En daarmee is het dus onmogelijk om over te stappen op iets anders, wat ik overigens ook niet snap wat het dan zou moeten worden.

dit

en

Project 141 wrote: Ik denk dat je de meeste mensen niet genoeg kan motiveren om te werken als ze weten dat ze er niks meer mee krijgen als de mensen die niet werken, en als ze weten dat ze toch al krijgen wat ze nodig hebben. Het gaat eigenlijk een beetje om een veredeleld communisme, als je van geld afstapt..

zo denk ik er ook over. Wat is trouwens het probleem dat niet alles eerlijk verdeeld is? 99% van de mensen die meer verdienen werken er ook gewoon hard voor hoor..