Genietmomentjes

Je mag het linkse indoctrinatie noemen, maar wat ben ik blij dat ik mijn leerlingen leer om kritisch naar bronnen te kijken en zeker in dit soort gevallen die bron ook niet valide te noemen.
@joecarioca jij zou nog bronnen van de speld geloven als het precies binnen je straatje zou passen van jou eigen gecreëerde wereldbeeld.

Het is eigenlijk best wel makkelijk om een 'wetenschappelijk' artkel te maken met wel/geen echte onderzoekers. Sommige onderzoekers worden zelfs betaald om de opinie te steunen. Er wordt echt een hoop gemanipuleerd tegenwoordig.

Het is gewoon nog steeds koud hoor... wat hebben we nou gemerkt van al die jaren 'klimaatverandering'? Dit is totaal geen issue vandaag de dag en we kunnen prima leven zonder de bijbehorende reguleringen.

En die mensen in de video's zijn totaal onafankelijk, die krijgen echt geen geld van wie dan ook om dit te zeggen.

hahaha die thumbnails alleen al
ik mis alleen nog een bron van Dora The Explorer die het spelenderwijs uitlegt

Je kunt niet je eigen gevoelstemperatuur aannemen als graadmeter . Je merkt niet direct dat het buiten te warm is om normaal te leven (afgelopen zomer was een uitzondering). Maar dat de afgelopen jaren zijn de noordpool, zuidpool en gletsjers gewoon aantoonbaar kleiner geworden. Hierdoor verdwijnt leefgebied van dieren in de poolgebieden en stijgt de zeespiegel met een paar centimeter per jaar.

Net zoals jouw brein door filmpjes van soortgelijke gekkies. Het is ook makkelijker om dit soort fictie te geloven dan de waarheid dat je ongelijk hebt onder ogen te zien.



Weerstatistieken, de gemeten peilen van de oceanen en de gekrompen ijskap zeggen toch wat anders. Maar he, wat is wetenschap wat door 90% van de wereld is gedaan . Dat jij er hier niets van merkt betekent niet dat laaggelegen eilanden over de wereld op het punt van onderdompeling in de oceaan staan en het feit dat als Nederland geen dijken had het veel verder onder water zou staan als 200 jaar geleden.

Het argument "het is eerder gebeurd" gaat ook niet op want die momenten zijn gebeurd door massa-extinctie evenementen zoals meteorieten of uitbarstingen van supervulkanen. Dat heeft de mens als ras nog nooit meegemaakt en toch slaan alle onderzoeken en bewijzen, zonder enkele vorm van massa-extinctie evenement, weer die kant op. Kortom, het komt door de mens, want er is geen massa-extinctie evenement gebeurd sinds 8000 voor Christus.



Ze zijn totaal onafhankelijk omdat het geen wetenschappers zijn. Ik kan ook wel zoiets opdreunen met gemaakt bewijs en dan zou jij het geloven . Jij zou elke random dude geloven die maar het zelfde zegt als jij, want dat is het enige waar je "bewijs" vandaan kan halen terwijl het complete fictie is

Ik zou eerder geloven dat er een globale organisatie is die dingen als een ronde aarde, de opwarming van de aarde, het uitsterven van diersoorten ontkennen om zo hun eigen fortuin te beschermen dan dat er iets als de illuminati is. Dat soort mensen hebben namelijk daadwerkelijk het geld en de machtsposities om dat te doen.

Kan hij weer terug naar zijn eigen Topic? dank-je

Heb je even (en zal direct ook de bronnen vermelden)?
- Dieren die uitsterven. https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenl ... n-bedreigd
- Extreme weersomstandigheden https://www.knmi.nl/kennis-en-datacentr ... erandering
- Stijging zeespiegel https://www.clo.nl/indicatoren/nl0229-z ... n-mondiaal
- Verwoestijning https://www.hier.nu/themas/klimaatwoord ... -rukken-op
- Verzilting van de oceanen en grote binnen zeeën door verdamping water https://www.nationalgeographic.nl/perpe ... /de-oceaan

En dat laatste. Kan je dat ook beargumenteren met bronnen? Want Broken Balance heeft net al wat bronnen gegeven over verschillende van jou 'youtube' bronnen die ontkracht kunnen worden, omdat daadwerkelijk is aangetoond dat ze geld ontvingen van belanghebbende.
Zelfde met coca-cola die bijvoorbeeld geld investeert in nep onderzoeken die aantonen dat niet suiker, maar te weinig sporten mensen dik maakt. Grote bedrijven zijn niet te vertrouwen.

Wat Hekzitter zegt.

Maar ik verwacht wel weet een waslijst aan YouTube complotdenkers en onofficiele nieuwsbronnen die gerund worden door dat soort mensen en het omzeilen van de daadwerkelijke vragen.

Het is heel makkelijk om bewijs te vinden voor je eigen standpunt uit mediums die datzelfde soort mensen als bron gebruiken. Als of je je eigen standpunt versterkt door je eigen standpunt als bewijs te gebruiken.

Los van de andere dingen die je hier zegt (en ik het niet mee eens ben) wil ik toch even hier op reageren.

Ik heb geologie gestudeerd, dus ik weet hier meer van dan de gemiddelde persoon. Wat alt-right in de USA en de FVD hier vertelt is enorme onzin. Het is inderdaad warmer geweest vroeger, 35 miljoen jaar geleden. Het gaat echter niet om of het warmer is maar hoe snel het verandert ten opzichte van het aanpassingsvermogen van de natuur. Dit is het grote probleem op het moment.



Grafiek van de NASA:


In de 10 warmste jaren die we tot nu toe gemeten hebben zijn allemaal na 1998 en de top 7 allemaal uit 2010 of later. De laatste 10 jaar staan 8x die top 10.
CO2 levels stijgen continu. Grotendeels natuurlijk, maar ook deels menselijk. Die vallen precies mooi overeen met wereldwijde temperatuursstijgingen. Van CO2 is al jaren bekend dat dit een broeikasgas is.

Hoe kun je dit géén feiten vinden of "geshopte werkelijkheden"? Ik vraag het me werkelijk af.

Wow, 1 graden in 140 jaar! Wat gevaarlijk zeg. Wellicht daalt het later weer.

CO2 is ook overrated. Planten hebben het nodig en het is helemaal niet zo schadelijk als jij claimt.

Delusion (of wat het Nederlands er ook alweer voor is) waarschijnlijk. Of een aandoening als Manie.

EDIT: Dit hierboven bevestigt het wel weer. Iemand die 0 verstand heeft van wetenschap, die een statement maakt over wetenschap.

Co2 is zeker totaal niet wat de ozonlaag doet weggaan (sarcasme voor als je dat ook niet ziet) .

De zon en straling die er zo meer doorkomt en schadelijk is voor de mens en eigenlijk al het levende op aarde in vele verschillende bewezen manieren. Ook dat 1 graden relatief veel is gezien met normale natuurlijke schommelingen gaat over zijn hoofd heen. De aarde produceert een natuurlijk aantal Co2 wat het zelf ook gebruikt voor planten, het overgrote deel wat de mens er bij doet is te veel en wordt niet geabsorbeerd door planten, die kunnen maar zo veel hebben, en dat gaat allemaal de atmosfeer in en dat tast de ozonlaag aan. En dan wordt het heel simpel. Geen ozonlaag = iedereen op aarde morsdood.

Het is niet dat elk kind dit op de middelbare al leert of zo..

Dus zoals gezegd Khad, Delusion (of wat het Nederlands er ook alweer voor is) waarschijnlijk. Of een aandoening als Manie. Je kan gewoon niet zo dom, onwetend zijn uit je natuurlijke zelve.

Komt hij weer aan hoor met z'n standaard 'delusion' labels om iemand af te kraken.

Triest figuur.

CO2 is helemaal niet schadelijk. Ook niet door wat wij produceren. Een gat in de ozonloog kwam vooral door de atoombom-tests in de jaren 60.

Fout! Ik heb namelijk dit gevonden op internet, dus moet wel kloppen!

Maak hier ff een apart topic voor aan joh, ik zie overal dit soort discussies voorbij komen wat de hele functie van verscheidene topics ontkracht.

Ga in een apart topic maar verder.
@mods.

Kan dit soort 'conspiracy' niet naar een topic ergens achter in een duister hoekje van hardtraxx verplaatst worden? Voor de mensen die het interesseert, ga daar maar heen.

Kunnen we het hier weer over genietmomentjes hebben?

OT:
Oude industrial plaatjes terug vinden op Spotify... pwoh, Ophidian, Mindustries, I:GOR

Deze track is echt één en al genietmomentjes, wat een energie Beste anti die ik in tijden gehoord heb.

Een lang vergeten plaat herontdekken

heb ergens gelezen dat wij maar de effecten co2 van 1970 ongeveer meemaken en de uitstoot van co2 en andere schadelijke gassen is alleen maar extreem toegenomen dus over een aantal jaar gaan we zeker er last van hebben.

en als wij dat niet merken wel onze kinderen, wil je ze dat aandoen?

Klimaat, leuk, mijn professioneel vakgebied.

JoeCarioca gebruikt gooit weer mooi met drogredeneringen. Zal het eens een keer inhaken op Khadber en er wat over uitleggen, vind dat wel mooi.

Ff tussendoor ondanks dat het eigenlijk geen discussie meer is



Het feit dat dit niet-sarcastisch als argument aangehaald wordt is heel ergens wel een genietmomentje hoor, als het niet zo triest was

Daarom is het belangrijk om te kijken in welk journaal een artikel gepubliceerd wordt. Een artikel dat in Nature wordt gepubliceerd is wordt veel hoger gewaardeerd dan een paper uit een crawler publisher zoals OMICS die vrijwel niet aan peer reviews doen. Niet elke publicatie heeft dezelfde wetenschappelijke kwaliteit.



De gevaren van klimaatverandering liggen nog voor het grootste gedeelte in de nabije toekomst. Systeem aarde reageert voor menselijk begrippen namelijk relatief traag.



Dat gaat het zeer waarschijnlijk ook doen binnen enkele millenia aangezien de milankovich cyclussen dominant zijn in het bepalen van het klimaat op aarde, maar dat is toch niet relevant voor de huidige maatschappij?



1. Planten hebben het nodig ja, maar er is toch gewoon genoeg CO2 in de lucht? De CO2 fluxen binnen de biosfeer (respiratie en fotosynthese) zijn bovendien min of meer in balans op relevante tijdsschalen.

2. De relatie tussen verhoogde CO2 concentratie en fotosynthese is niet linear. Een verhoging van de CO2 concentratie levert bij iedere stap steeds minder extra groei op, er treed een verzadigings effect op.

3. De positieve korte termijn effecten van plantengroei door verhoogde CO2 concentraties worden op de lange termijn ondermijnt door drogere omstandigheden wat groei belemmert. Planten worden immers gelimiteerd in hun groei door water, niet door CO2.

[/quote]

CO2 is zelf niet schadelijk, maar door het effect van een verhoogde CO2 concentratie op het vasthouden van zonne energie kan je wel negatieve effecten van CO2 ervaren. Water is op zich ook niet schadelijk, maar als je het te veel drinkt, ga je wel dood.

Nou was ik niet de best in atmosferische chemie, maar die invloed van atoombommen op de ozonlaag heb ik zo nog nooit voorbij zien gekomen.




Ik heb het gevoel dat je sceptische bent over klimaatverandering vanwege de politieke redenen. Dat kan ik wel begrijpen. Wat de Nederlandse overheid voor ogen heeft op het gebied van klimaat mitigatie is complete bullshit. Echter betekent deze hopeloze aanpak van het klimaat probleem niet dat er geen reëeel probleem is. Helaas ga je klimaat verandering niet meer tegen omdat het A. zo diep geworteld is in onze (eindeloze groei) economie en daarmee onze levensstijl en B. Je het op mondiaal niveau moet aanpakken, wat nooit gaat lukken.

Bekijk het eens op een kortere recente tijdspanne (20 jaar). 0.6 graden van 2000 - heden.

De term 'global warming' (/opwarming van de aarde) is ook niet helemaal correct in mijn ogen. Want hierdoor heb je van die mensen die bij een koude winter zeggen: "Tering wat is het koud, die opwarming van de aarde klopt helemaal niks van".

Een betere term is 'climate change' (/klimaatsverandering). Dit is iets wat je op globaal niveau moet bekijken en niet enkel bij jou en je buren. De extremen komen vaker voor. Denk hierbij aan periodes van extreme koude of warmte die vaker voorkomen of langer duren. Orkanen worden steeds krachtiger. Langere of frequentere periodes van hevige regenval of droogte.

Je woont in Thailand heb je eerder vermeld. Ik durf er best wel geld op zetten dat als je aan de oudere (50+) lokale bevolking gaat vragen dat ze wel degelijk een waarneembaar verschil merken tussen het klimaat in hun jeugd en nu.

Is dit niet 'gevoelsmatig'? Je hoort er over dus geloof je er in.
Als ik jou een fles champagne van 5 euro geef en een fles champagne van 500 euro ga je die laatste gevoelsmatig wellicht ook lekkerder vinden. Als je de champagne van 5 euro het label '500 euro geeft' denk ik alsnog dat je die lekkerder gaat vinden, want 'duurder'. Tussen je oren gebeuren een hoop dingen. Snapte?!