Corona (COVID-19) topic

Eens met dit. Wel lastig natuurlijk omdat iedereen "claimt" zijn huiswerk te hebben gedaan. Echter is dit vaak emotioneel gedreven zoals gezegd en natuurlijk pakt iedereen net graag de stukjes informatie die hun standpunt kracht bij zetten. Daarbij word me iets te vaak ook context compleet weggelaten.

Het is de taak van de journalistiek om verschillende invalshoeken voor te schotelen zodat mensen goed geïnformeerd een eigen oordeel kunnen vellen. Althans, dat is het sprookje. Het komt nu vooral neer op twijfel zaaien precies zoals we kennen uit de tabakslobby / antiklimaatlobby.

Ik sta er zelf zo in... Ik ben 23 en vgm kerngezond. Bijna nooit ziek.
Ik ben echt voor 0.00000 % bang voor dit virus, of om het te krijgen, maar ik respecteer het
wel als anderen de regels willen handhaven, en dan houd ik mijn afstand wel als zij dat willen.
Voor mij hoeft het niet. Mensen mogen zo dicht bij mij in de buurt komen als zij willen.
Op de plek waar ik werk word ook totaal geen afstand gehouden tussen klant en werknemers,
en ook onderling niet. Ik zou zelf gewoon simpelweg niet weten waar ik bang voor zou moeten zijn.

Wat op het moment voor mij gewoon het grootste twijfelding is, is of de IC's nou wel of niet volliggen.
Ik hoor namelijk verschillende geluiden, en ik kom niet in ziekenhuizen of op die afdelingen.

.
Het is lastig objectief te blijven, want als je bijvoorbeeld liever je oude leven terug hebt, dan zou je logischerwijs ook meer trekken naar onderzoeken/mensen die dit ondersteunen..

Ik heb inderdaad een korte tijd in mijn studie met die Navier Stokes te maken gehad, maar ik heb dit al weer een tijd niet gedaan. Ik weet wel dat dit wel een veelgebruikte formule is. Het feit dat een formule een halve eeuw oud is hoeft nog niet te betekenen dat deze niet meer relevant is. Immers, formules van Newton zijn twee eeuwen oud en nog steeds zo relevant als wat.

Ik ben het ook met je eens. Het is ook niet dat hij totaal geen punt heeft (in tegendeel zelfs, die aerosolen lijken erg belangrijk en dat argument snijdt ook zeker hout) maar de manier van brengen vind ik bij hem altijd opvallend "alwetend" om het maar zo te zeggen, wat natuurlijk ook niet helemaal waar is. Als je nu naar de website van Maurice kijkt doet hij alsof hij met een klein team beter zou zijn dan het RIVM, terwijl ik mijn vertrouwen liever in een kennisinstituut zou leggen dan bij een team met een statisticus aan het hoofd, wat overigens ook weer een persoonlijke afweging is.. Lastige materie dus.

Zeker waar, alleen ik denk dat je als mens ook best onderzoek kan doen. Het is alleen dat een goede journalist hier (meestal) jaren voor heeft geleerd, meer ervaren in is om dingen tot op het bot uit te graven etc.

Wat betreft covid vind ik het, zoals ik al eerder had vermeld, erg lastig een oordeel te vellen, maar als het
gaat om veel andere topics vind ik echter wel dat een groot deel van de journalistiek het er erg op na laat. Bepaalde feiten niet vermelden gebeurt regelmatig, framen etc. Dit soort dingen zijn natuurlijk niet nieuw, en iedereen weet hier wel van. 9/11 is een goed voorbeeld (en nee het is niet mijn bedoeling om dat nu hier proberen aan te wakkeren, het is enkel even een voorbeeld die ik geef).
Dat heeft er bij mij wel voor gezorgd dat het meeste van mijn vertrouwen eigenlijk weg is.
Met mij kun je 1 keer dollen, misschien 2 keer, maar daarna krijg je mijn vertrouwen niet meer terug.
En dan moet je toch vaak een beroep doen op je eigen gezonde verstand.
En de informatie die je tot je beschikking hebt.

Wat op het moment voor mij gewoon het grootste twijfelding is, is of de IC's nou wel of niet volliggen.
Ik hoor namelijk verschillende geluiden, en ik kom niet in ziekenhuizen of op die afdelingen.

Wat op het moment voor mij gewoon het grootste twijfelding is, is of de IC's nou wel of niet volliggen.
Ik hoor namelijk verschillende geluiden, en ik kom niet in ziekenhuizen of op die afdelingen.

Je begrijpt me verkeerd . Ik bedoel juist dat we nu door met computers makkelijk vloeistofmechanica benaderingen en dus modellen kunnen gebruiken, maar ipv daarvan berust het beleid dus blijkbaar op een empirisch onderzoek van vóór de tijd dat dat kon. Een beetje zoals een klassiek liberale benadering van de economie hanteren in een crisis en alles waarmee Keynes kwam negeren. Die navier-stokes vergelijking is op turbulentie na (wat geparametriseerd wordt) idd vrijwel onverwoestbaar.

Bij mijn zusje op het ziekenhuis.

Check deze site: https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk

Hier kan je precies zien hoeveel mensen er in het ziekenhuis liggen en hoeveel op de IC. Ook per gemeente of veiligheidsregio. Je kan zien in de grafieken dat de cijfers weer beginnen toe te nemen, maar ze zijn nog lang niet daar waar we in maart waren. Ik denk ook niet dat het nog zover zal komen. Men weet steeds beter hoe te (be)handelen. En mensen zijn sowieso over het algemeen voorzichtiger nu, vooral mensen die weten dat ze verhoogd risico hebben. Daarnaast verwacht ik dat ze op tijd het land wel weer op slot gooien, mocht het wel uit de klauwen gaan lopen. Ik kijk liever naar de cijfers, in plaats van luisteren naar paniekzaaiende verhalen.

Ah op die manier, dan heb ik je inderdaad verkeerd begrepen. Klinkt inderdaad wel logisch. Dan zou er mogelijk wel inderdaad een update kunnen komen van zo'n model, geen idee of daar dus papers over zijn of dat zij er voor COVID tijd in hebben gestopt, totaal niet mijn terrein dus ga ik geen uitspraken over doen .

Ik heb het gevoel dat die dashboard hopeloos achterloopt op de feiten. Ik heb vernomen dat vorige week hele vrienden groepen in een bepaalde gemeente positief zijn getest maar nog steeds staat de teller in die gemeente op 2.

Ze sprak overigens ook over flink wat PTSD verschijnselen onder zorgpersoneel. Mensen met intense nachtmerries of gaan hyperventileren of zelfs out gaan tijdens hun werk. Het ziektebeeld, mensen zien snakken naar hun laatste adem, werkt ontzettend angstaanjagend in op mensen, evenals de familiedrama's die je daar meemaakt; de laatste korte laatste blik of telefoontjes van patiënten naar hun naasten... Natuurlijk zijn het over het algemeen ouderen, maar het zijn daarmee niet minder mensen met gedachten en emoties zoals wij allemaal. De angstsfeer moet ontzettend heftig zijn daar.

En hier wordt dan meteen de bias duidelijk; omdat ik uit een gezin kom met 4 leden in de zorg (ziekenhuis verpleegkundige, huisarts assistent en 2x oudenverzorgers) en met een van m'n beste vrienden als huisarts heb ik een heel ander beeld over de gang van zaken dan als je nooit in aanraking komt met mensen uit die kringen. Veel mensen die er wat verder van af staan missen die directe verhalen denk ik. Als ze het alleen van de media horen klinkt het als een ver van mijn bed show.

Hoeveel levensjaren redden we met alle maatregelen versus hoeveel levensjaren gaan ze ons kosten? Etc. Dat blijft een moeilijk punt natuurlijk, waar we het antwoord misschien ook nog niet op weten.

Gelukkig is deze vraag niet aan het algehele volk te beantwoorden want veel kiezen toch liever voor zichzelf. Deze vraag moet je eigenlijk ook niet eens stellen. Ik denk dat de mensen die het wel beslissen liever kijken naar "Hoe kunnen we zo veel mogelijk levens over het algeheel redden" en niet naar een specifieke groep. Ik denk en hoop dat ze niet zo simpel een kant gaan kiezen met zo'n vraag, want je raakt heel ver van je humaniteit af als je zo simpel over mensenlevens (levend of stervende) gaat denken.

Als het goed is worden die cijfers dagelijks bijgewerkt. Ik weet niet hoe het zit met positieve tests, kan me wel voorstellen dat dit wat achterloopt op cijfers omtrent ziekenhuisopnames en IC's.

Maar uiteindelijk is het ook belangrijk dat er objectief wordt gekeken naar de situatie. Wat levert in the long run het grootste emotionele, sociale en financiële geluk op voor het grootst aantal mensen? Hoeveel levensjaren redden we met alle maatregelen versus hoeveel levensjaren gaan ze ons kosten? Etc. Dat blijft een moeilijk punt natuurlijk, waar we het antwoord misschien ook nog niet op weten.

Ben ik het niet mee eens. Ik Afrika sterven nu elke dag veel meer mensen en kinderen aan honger vanwege lockdowmaatregelen. Net alsof dat niet erg is. Het is juist humaan om het tegen elkaar af te zetten en in perspectief te plaatsen.

De belangrijkste punten uit het ACC:
* Het gaat niet goed met het aantal besmettingen, IC- en ziekenhuisopnames. Deze getallen zullen in de komende dagen zeker oplopen. We moeten nu maatregelen nemen om de R-waarde (1,3) weer onder de 1 te brengen (0,9).
* Landelijk worden extra maatregelen genomen. Het doel is hierbij: “een lock down voorkomen door de komende 3 weken de (sociale) contacten drastisch te beperken. Hiertoe nemen we landelijke maatregelen die hard ingrijpen in ons leven. Veel mensen en (sport/horeca)-locaties hebben zich goed gehouden aan de richtlijnen, maar het is niet genoeg om de R-waarde naar beneden te krijgen. Vandaar de maatregelen, niet als straf, maar omdat het moet.
* Landelijk de norm voor gezelschappen (ook thuis) wordt max 4.
* Landelijk: thuiswerken is de norm. Werkgevers dienen dit strikt te handhaven. Zij worden aangesproken op overtredingen. Sluiting tot 14 dagen van een locatie kan een gevolg zijn van een overtreding.
* Landelijk: er komt een registratie bij contactberoepen, zodat de BCO beter uitvoerbaar wordt.
* Landelijk: per ruimte binnen geldt een max van 30 personen (dus met max 4 mensen naar een restaurant, waar max 30 personen zitten). Een voorzitter van de veiligheidsregio mag een ontheffing geven voor een grote zaal die zich bewezen aan de richtlijnen houdt. Hier wordt gedoeld op Ahoy, Melkweg.
* Landelijk: buiten geldt een max van 50 personen (uitlegbaar, want buiten veiliger).
* Landelijk: eet- en drinkgelegenheden krijgen een inloop-stop om 21.00u en gaan om 22.00u dicht. Ook de bar in de bioscoop.
* Landelijk: bij doorstroom locaties (musea, dierentuin) moet gereserveerd worden in een tijdvak en geldt een maximum aantal bezoekers (afh. van de locatie).
* Landelijk: geen publiek bij sport, niet bij amateursport, niet bij profs.
* Landelijk: in de supermarkt weer alleen toegang met een karretje, met een deurbeleid. Karretje wordt weer ontsmet. Kwetsbare groepen krijgen mogelijk weer ‘bloktijden’.
* G3: Reizen van en naar Amsterdam (stad), Rotterdam (stad) en Den Haag (stad): alleen noodzakelijke reizen worden gemaakt naar en van de 3 betreffende steden. Vitale processen zijn uitzondering, een ernstig zieke moeder ook. Onderwijs (basis, voortgezet) gaat door. Voor studenten wordt nog vandaag vergaderd met OCW. De reis van leraren naar school is een noodzakelijke reis.
* Op 20 oktober worden de maatregelen geëvalueerd. De herfstvakantie valt in deze periode. Hotel boeken in de G3 zal niet mogelijk zijn. Een huisje boeken in Drenthe wel (maar kan dat ook door iemand uit Amsterdam? Hier wordt nader over gecommuniceerd …). BuZa vraagt aandacht voor een helder bericht aan (buitenlandse) toeristen.
* Vandaag wordt een evaluatierapport over mondkapjes (van de Gemeente Amsterdam) aan het OMT voorgelegd voor een advies. Dit advies zal volgende week komen.
* Vandaag spreken MinJenV en de Voorzitters van de Veiligheidsregio’s nog over de uitwerking van bovenstaande maatregelen. Mogelijk verandert er nog iets in detail.
* De maatregelen worden vanavond bekend gesteld in een persconferentie. Dinsdag 18.00u gaan de maatregelen in.

Daar in Afrika sterven mensen door nog tig randfactoren die je niet even snel oplost (corrupte regering, oorlogen, slechte infrastructuur en hygiene e.d.)

Het kan wel dagelijks bijgewerkt worden, maar dat zegt niets over de toelevering van de data. Wageningen staat al een week op 7 maar er ik weet dat er een stuk meer mensen positief zijn getest.

Tsja, hier kan je heel lang over discussiëren omdat een objectief oordeel uiteindelijk toch nooit zonder subjectieve lading kan zijn en dat er uiteindelijk trade-offs zullen moeten worden gemaakt waar je nooit overeenstemming over krijgt en waarvan je weet dat Nederland dan toch vooral over zal gaan polderen en een precautionary principele hanteerd. Ook schaar je jezelf dan op het domein van ethiek en zoals je met die Kohlberg stages heb kunnen lezen zijn er op een cognitief niveau fundamentele verschillen tussen mensen daarover dus het lijkt me erg lastig allemaal.

Mensen zijn korte-termijn denkers en schatten risico laag in. De maatschappij spilt er van over. Kijk maar naar bijvoorbeeld rokers.

En wat is 'geluk'?

Moeilijk moeilijk moeilijk allemaal. En dan zal ik ook weer de bias naar boven brengen dat ik er me minder druk over maak omdat ik nooit echt financiële zorgen heb gehad en uit een gezin komt met dus alleen maar essentiële beroepen dus die zie ik er ook niet onder lijden waardoor ik dus de bias mis van mensen die er financieel wel ten onder aan gaan. Ik hoor dus wel allemaal verhalen over recessie dit en dat, maar het komt hierdoor bij mij gewoon veel minder binnen

Maar kinderen die aan honger sterven in Afrika is toch een andere situatie dan een regering van een 1e wereldland die bepaalt welke groep mensen maar dood moet gaan om de andere groep er bovenop te helpen? Ja, het zijn beide sterfgevallen die mede door de huidige situatie in stand zijn gebracht, maar de context en situatie is hier toch heel anders.

Hier in Europa kan je toch beter kijken hoe je het beste beide groepen kan helpen? We hebben de mogelijkheden er zeker tot toe, er zullen dan aan beide kanten ook zeker slachtoffers vallen maar de laatste keer dat ik keek hadden we hier in NL nog steeds allemaal gelijke rechten.

Daar in Afrika sterven mensen door nog tig randfactoren die je niet even snel oplost (corrupte regering, oorlogen, slechte infrastructuur en hygiene e.d.)

Die positieve tests staan er ook op per dag volgens mij. Dus het is geen totaal, maar hoeveel er per dag bij komen per 100.000 inwoners. Stel je kent 10 mensen die positief getest zijn, dan is dat op 38.774 inwoners "maar" 3 per 100.000 inwoners. Maar goed, laten we hier niet verder op doorgaan, want we zullen nooit weten hoeveel die cijfers daadwerkelijk achterlopen. Het hele punt ging toch over ziekenhuisopnames en IC's en niet over positieve tests.

Aantal positief geteste mensen: 4

Dit getal laat zien van hoeveel mensen gisteren gemeld is dat ze positief getest zijn en COVID-19 hebben.

De keuzes die gemaakt worden in eerste wereldlanden omtrent corona hebben zowel direct als indirect invloed op de mensenlevens in tweede wereldlanden. De keuze om hier onze opa's en oma's te redden (even heel bagatelliserend natuurlijk) heeft gevolgen voor de levens van kinderen/volwassenen in minder bedeelde gebieden van onze wereld.

Nog even alles op een rijtje....