Corona (COVID-19) topic

Broken Balance wrote:Jezus Simon ben je door een azijnfabriek heengefietst of zo

simon10pont wrote:Beetje duiding in je bericht had misinterpretatie dan kunnen voorkomen. Niet flauw doen en terugkrabbelen als je een stoere grap maakt.

Pff Simon

Anonymous wrote:Ik ben een beetje klaar met al het gezeik (inclusief hypocrici), overdreven reacties en nutteloze maatregelen die het met zich meebrengt.

Dat gezegd hebbende: nee, ik ben geen complot-theorist, klimaatgekkie, welk ander label er bestaat als je ergens nuance aan geeft. Ik zie, ook in dat artikel erboven, dat er veel onderzoek is waarin blijkt dat er iets moet gebeuren. Ik geloof meer in het efficiënt en effectief aanpakken van oplossingen, ipv hoe het nu gaat; uit haast en emotie.

Welke nutteloze maatregelen bedoel je? En wat is dan volgens jou een efficiënte en effectieve aanpak?


Zijn overigens ook al een heleboel wetenschappers geweest die waarschuwen dat we dit niet op de lange baan kunnen schuiven en dat we snel moeten handelen omdat we anders snel op een punt aankomen waarop de schade onomkeerbaar is. Vandaar dat er wel een zekere “haast” in het handelen zit.

Als individu ben je in de klimaatkwestie als snel hypocriet, want je kunt het bijna niet goed doen. Juist daarom is het zo belangrijk dat het probleem overstijgend wordt aanpakt door nationale en internationale afspraken en verdragen te maken over het verminderen van de uitstoot door groenere energie, over het tegengaan van verdere ontbossing, het heffen van belastingen/statiegeld op al het plastic en blik, de bio-diversiteit en natuur beschermen etcetera. En vervolgens besluit de clown van Amerika zich terug te trekken uit zo’n internationaal akkoord en alles wat ook maar een beetje bijdraagt aan het verminderen van de uitstoot aan z’n laars te lappen (bijv. met de methaanregels die Obama had opgesteld en het winnen van fossiele brandstoffen te prioriteren boven groene alternatieven). Daar worden uiteindelijk maar een paar spelers echt beter van: de grote bedrijven en olie- en gasmaatschappijen.

Anonymous wrote: Als je dit leest mbt het consensus lijkt het ook overdreven: https://www.wsj.com/articles/SB10001424 ... 2813553136
(en nee dit is niet het enige artikel, met een goede google search is 97% van de resultaten zo (see what i did there))

Ja, want 97% google resultaten is hetzelfde als 97% wetenschappelijke consensus

simon10pont wrote:Beetje duiding in je bericht had misinterpretatie dan kunnen voorkomen. Niet flauw doen en terugkrabbelen als je een stoere grap maakt.

Wat Simon nu doet zie je de laatste tijd zoveel terug. Mensen die alles moord en brand kut vinden, regering afzeiken, Covid niet geloven, geen maatregelen willen, Trump aanbidden en wanneer er iets gebeurd aan die kant, ineens snappen wat normen en waarden zijn.

Sarabande wrote: Welke nutteloze maatregelen bedoel je? En wat is dan volgens jou een efficiënte en effectieve aanpak?

Het doel in het Parijs akkoord voor 2030 is realistisch en haalbaar (40-50% vermindering), maar heel wat maatregelen, die te maken hebben met het CO2 neutraal zijn in 2050, lijken gehaaste beslissingen. Als ik dan debatten erover kijk denk ik soms echt, bij Jesse Klaver en z'n matties, doe even normaal. Ik zou zeggen, investeer in nieuwe technologieën.

Conclusie voor mijzelf: ik bemoei me niet meer, er zijn tegenstrijdige berichten en ik weet er zelf niet genoeg van om welke zijde dan ook te geloven. Als ik later maar niet 75% van m'n inkomen naar een (anti)klimaat wanbeleid zie gaan.

Sarabande wrote:

Anonymous wrote: Als je dit leest mbt het consensus lijkt het ook overdreven: https://www.wsj.com/articles/SB10001424 ... 2813553136
(en nee dit is niet het enige artikel, met een goede google search is 97% van de resultaten zo (see what i did there))

Ja, want 97% google resultaten is hetzelfde als 97% wetenschappelijke consensus

Zie: '(see what i did there)', het was een grapje nav dat artikel (ik weet, hilarisch)

Sarabande wrote:

Anonymous wrote: Als je dit leest mbt het consensus lijkt het ook overdreven: https://www.wsj.com/articles/SB10001424 ... 2813553136
(en nee dit is niet het enige artikel, met een goede google search is 97% van de resultaten zo (see what i did there))

Ja, want 97% google resultaten is hetzelfde als 97% wetenschappelijke consensus

Vergeet ook niet dat iedereen in een 'filter bubbel' zit. Mark with a Tarrel gaat op dat vlak in zekere mate andere resultaten te zien krijgen dan jij of ik omdat hij er op een hele andere manier instaat en mee bezig is.

Echter is dit het covid en niet het klimaattopic. Toch is die filterbubbel ook op informatie betreffende corona van toepassing. Zo heb ik een tijdje terug wat artikels gelezen die meer aan de kant zitten van het anti-beleid en ik merk duidelijk dat ik op, bijvoorbeeld, Facebook meer artikels en posts krijg voorgesteld die daarbij aansluiten.

Beetje hetzelfde als wanneer je een nieuwe auto wilt kopen en dan gebombardeerd wordt door reclame en andere zaken met betrekking tot auto's. Ook dat duurt dan weer weken waarbij je ondertussen niets over auto's aanklikt eer dat weg begint te gaan. Ik denk dat dit voorbeeld wel het meest herkenbaar is voor de meeste hoe een dergelijk 'profiel' dat van je gemaakt wordt veel invloed heeft op wat je te zien krijgt.

Anonymous wrote:Conclusie voor mijzelf: ik bemoei me niet meer, er zijn tegenstrijdige berichten en ik weet er zelf niet genoeg van om welke zijde dan ook te geloven. Als ik later maar niet 75% van m'n inkomen naar een (anti)klimaat wanbeleid zie gaan.

Als je dat niet wilt, moet je nu actie ondernemen

Broken Balance wrote:Jezus Simon ben je door een azijnfabriek heengefietst of zo

Hij flirt gewoon met trump zn politiek, misschien zelfs lowkey een trump supporter. Als dit over Rutte ging had ie echt niet zo gepikeerd gereageerd.

Ik ben duidelijk geen Amerikaan, maar ik geef toe dat ik eerder een voorstander ben (van het beleid) van Trump dan dat ik een hater ben. En zei ik dan zo iets gek?

Ik ben geen fan van Rutte of het kabinet in Nederland of België maar ik blijf een democraat. En ik ga geen grappen plaatsen waarbij ik toejuich dat mensen ten ziele gaan.

Broken Balance wrote:Jezus Simon ben je door een azijnfabriek heengefietst of zo

Ja, het leven loop nu niet bepaalt op wieltjes de laatste tijd. Laat ik het dan op appelazijn houden.

Sarabande wrote: Zijn overigens ook al een heleboel wetenschappers geweest die waarschuwen dat we dit niet op de lange baan kunnen schuiven en dat we snel moeten handelen omdat we anders snel op een punt aankomen waarop de schade onomkeerbaar is. Vandaar dat er wel een zekere “haast” in het handelen zit.

Daar zijn we al wel overheen imo. Damage control at most. Komende 10 jaar lijken mij cruciaal en ik zie nog geen goed weer aan de horizon.

Anonymous wrote: Het doel in het Parijs akkoord voor 2030 is realistisch en haalbaar (40-50% vermindering)

Parijs akkoord is, de realiteit en stand van zaken in acht nemende, verre van haalbaar voor 2030. De facto komt het allemaal neer op vingertjes wijzen en creatief boekhouden. In de absolute resultaten die er toe doen (CO2 concentratie in de lucht) zit er geen beweging in. Ik denk dat het enige land wat echt effectief haar emissies gaat reduceren China gaat zijn.

Anonymous wrote:Conclusie voor mijzelf: ik bemoei me niet meer, er zijn tegenstrijdige berichten en ik weet er zelf niet genoeg van om welke zijde dan ook te geloven. Als ik later maar niet 75% van m'n inkomen naar een (anti)klimaat wanbeleid zie gaan.

Prima. Ieder zijn ding. Je wordt tegenwoordig geforceerd overal een standpunt en een mening over te hebben. Ik zelf weerhoudt me daar van. Als ik ergens niet genoeg verstand van heb spreek ik me er ook niet overtuigend over uit. Bepaalde dingen moet je overlaten aan mensen die er voor geleerd hebben. Helaas is er veel wantrouwen hier over.

Grim wrote: Vergeet ook niet dat iedereen in een 'filter bubbel' zit. Mark with a Tarrel gaat op dat vlak in zekere mate andere resultaten te zien krijgen dan jij of ik omdat hij er op een hele andere manier instaat en mee bezig is.

Ja, alhoewel ik ook wel wat klimaatsceptische platforms volg om ook een beter beeld te krijgen van waar die kant mee over de vloer komt. Helaas merk je dan vaak toch dat er achter die platforms personen zitten met een breder wantrouwen over alles wat tegen het conspiracy denken aan leunt.

Ik ben verder heel dat moddergooien over klimaat wel beu . Vooral de University of Internet graduates die dan weer met nieuwsmedia artikeltjes onder de schouder de commentsectie op FB in chargeren. Rot op.

Maar klimaat is veel meer dan klimaat. Het is slechts één onderdeel van de ecologische crisis, wat een disrespect voor de leefomgeving inhoudt vanuit onze sociaal-economische indeling van de maatschappij en het najagen van destructieve consumptiepatronen ipv cyclische. We nemen hiermee een voorschot op de wereld om ons heen waar we op zijn beurt weer afhankelijk van zijn.

Hallo kunnen we het hier weer over Corona hebben? Als je over het klimaat wil zwetsen ga je maar naar het Greta Thunberg forum of maak een apart topic aan.

Corona legt wel mooi de ware aard bloot. We willen niet veranderen. We willen gewoon lekker doen wat we altijd hebben gedaan en wat ons beloofd is en we vertrouwen er ondertussen op dat de wetenschap wel met een oplossing komt. Misschien dat dat nog lukt met Corona (vaccin), maar met de ecologische crisis gaat dat de wetenschap / technologie gewoon niet lukken.

THArdstyler wrote:Hallo kunnen we het hier weer over Corona hebben? Als je over het klimaat wil zwetsen ga je maar naar het Greta Thunberg forum of maak een apart topic aan.

Lekker boeiend, het zijn een paar posts. Laat de mensen die het leuk vinden er hun zegje over te doen even hun zegje over doen waarna die zijroute toch grotendeels doodbloed, daarna stuurt het vanzelf wel terug naar Corona.

simon10pont wrote:Ik ben duidelijk geen Amerikaan, maar ik geef toe dat ik eerder een voorstander ben (van het beleid) van Trump dan dat ik een hater ben. En zei ik dan zo iets gek?

Erg benieuwd hiernaar. En wat vindt je van hem als persoon?

Mark With A Tarrel wrote:

THArdstyler wrote:Hallo kunnen we het hier weer over Corona hebben? Als je over het klimaat wil zwetsen ga je maar naar het Greta Thunberg forum of maak een apart topic aan.

Lekker boeiend, het zijn een paar posts. Laat de mensen die het leuk vinden er hun zegje over te doen even hun zegje over doen waarna die zijroute toch grotendeels doodbloed, daarna stuurt het vanzelf wel terug naar Corona.

Zo werkt een forum niet Mark als iedereen dat overal gaat doen hier is het (weer eens) chaos

ErikZ wrote:

Mark With A Tarrel wrote:

THArdstyler wrote:Hallo kunnen we het hier weer over Corona hebben? Als je over het klimaat wil zwetsen ga je maar naar het Greta Thunberg forum of maak een apart topic aan.

Lekker boeiend, het zijn een paar posts. Laat de mensen die het leuk vinden er hun zegje over te doen even hun zegje over doen waarna die zijroute toch grotendeels doodbloed, daarna stuurt het vanzelf wel terug naar Corona.

Zo werkt een forum niet Mark als iedereen dat overal gaat doen hier is het (weer eens) chaos

Vind het persoonlijk zonde als interessante side discussies worden afgekapt. Het heeft natuurlijk raakvlakken met corona en het is niet alsof het al pagina's lang is. Vind het meer zonde als het nergens meer overgaat, zoals deze discussie waar ik zelf aan mee doe.

Blijft derhalve jammer dat het discussie topic destijds gesloten is..

ErikZ wrote:als iedereen dat overal gaat doen hier is het (weer eens) chaos

Vind het vrij overtrokken om het op te rekken naar zo'n extreem om een punt te maken. De naam is Stefan, niet mark overigens .

makrooy wrote:Vind het persoonlijk zonde als interessante side discussies worden afgekapt. Het heeft natuurlijk raakvlakken met corona en het is niet alsof het al pagina's lang is. Vind het meer zonde als het nergens meer overgaat, zoals deze discussie waar ik zelf aan mee doe.

Vooral omdat dit topic in het algemeen staat en zo vaak bekeken wordt door mensen die er anders zich niet in zouden mengen wat wel tot leuke / interessante discussies / inzichten kan leiden.

En fin. Weet niet of jullie het kunnen lezen, maar wel interessante materie.

https://www.groene.nl/artikel/we-moeten ... erugpakken

Het belangrijkste inhoudelijke punt waarop het RedTeam het Nederlandse beleid bekritiseert, is de strategie van ‘maximaal controleren’ waarbij het overeind houden van de zorg centraal staat. Volgens het RedTeam is het haalbaar en voor zowel de volksgezondheid als de economie beter om het virus actiever in te dammen, en dus door een combinatie van bron- en contactonderzoek en sneller ingrijpen bij lokale uitbraken het aantal besmettingen minder te laten oplopen.

Pielke pleit in zijn boek voor de rol van eerlijke makelaar – het is immers aan de beleidsmakers om de uiteindelijke lijn te bepalen. Pielke stelt dat wetenschappers te vaak vanuit hun eigen overtuigingen oordelen en vervolgens pretenderen dat ze zich puur op wetenschappelijke gronden baseren. Daarmee politiseren ze het wetenschappelijk advies en ondermijnen ze de geloofwaardigheid van de wetenschap.

Leuke website gevonden http://www.trumptwitterarchive.com/

edit: en deze https://trumpgolfcount.com/

ID&T oriënteert zich op hybride dance evenementen

Eind september werd bekend dat ID&T 40 procent van zijn personeel moet ontslaan. Sinds maart staat de corebusiness van ID&T, het organiseren van grootschalige dance-evenementen, volledig stil. Het Amsterdamse bedrijf organiseert jaarlijks circa tachtig festivals, waaronder Mysteryland, Awakenings en Thunderdome.

Guntenaar zegt dat er nu serieus wordt gekeken naar hybride oplossingen om het bereik te vergroten en om nieuwe verdienmodellen aan te boren. ID&T praat onder meer met Zoom over nieuwe mengvormen van online entertainment.

https://www.emerce.nl/nieuws/idt-orinte ... venementen

Alm1ghty wrote:Leuke website gevonden http://www.trumptwitterarchive.com/

edit: en deze https://trumpgolfcount.com/

Hij heeft gisteren ook iets van 200 tweets geplaatst ofzo?

Lekker stijf van de drugs.

Mark With A Tarrel wrote:

Alm1ghty wrote:Leuke website gevonden http://www.trumptwitterarchive.com/

edit: en deze https://trumpgolfcount.com/

Hij heeft gisteren ook iets van 200 tweets geplaatst ofzo?

Lekker stijf van de drugs.

Zoiets ja. In ieder geval 73 in de laatste 24 uur. Waren er meer want er zijn er al een hoop weggehaald.
Trump on steroids

Alm1ghty wrote:

Mark With A Tarrel wrote:
Hij heeft gisteren ook iets van 200 tweets geplaatst ofzo?

Lekker stijf van de drugs.

Zoiets ja. In ieder geval 73 in de laatste 24 uur. Waren er meer want er zijn er al een hoop weggehaald.
Trump on steroids

Inclusief retweets was het vgm iets in de richting van 200

Alm1ghty wrote:

simon10pont wrote:Ik ben duidelijk geen Amerikaan, maar ik geef toe dat ik eerder een voorstander ben (van het beleid) van Trump dan dat ik een hater ben. En zei ik dan zo iets gek?

Erg benieuwd hiernaar. En wat vindt je van hem als persoon?

Hoe hij is als persoon is ondergeschikt aan zijn beleid (vind ik), doch heeft hij vaak een vernieuwende kijk op zaken en hij draait niet nodeloos rond de pot en hoeft zich niet te houden een een bepaalde politieke correctheid. Ondanks dat hij aannemelijk in veel lobby's zit lijkt hij mij een meer betrouwbare president dan zijn voorgangers of zijn huidige tegenkandidaat.

Ik vind ook de manier hoe Trump tegen covid aankijkt gedurfd maar ergens ook te verantwoorden. Dit gaat ook wel weer over. (De heisa iig)

Voer voor de haaien dit.

Mark With A Tarrel wrote:Voer voor de haaien dit.

Als je niets hebt, kan je ook niets verliezen. Of had je het over Trump?