Corona (COVID-19) topic

Zal inderdaad wel gewoon verlengd worden.

Mark With A Tarrel wrote:

Saranande wrote: De keuzes die gemaakt worden in eerste wereldlanden omtrent corona hebben zowel direct als indirect invloed op de mensenlevens in tweede wereldlanden. De keuze om hier onze opa's en oma's te redden (even heel bagatelliserend natuurlijk) heeft gevolgen voor de levens van kinderen/volwassenen in minder bedeelde gebieden van onze wereld.

Ben nu wel benieuwd op wat voor keuzes je doelt.

De keuze van zo'n beetje alle landen om het voorbeeld van China en (Noord-)Italië te volgen om in complete lockdown te gaan terwijl dat soms niet eens nodig was. Zo'n complete lockdown is verwoestend voor de economie. De meeste mensen in NL zullen daar nu nog niet zo heel veel van merken (behalve de mensen die werkloos zijn geworden), maar de verwachting is dat het alleen maar erger gaat worden. Met als gevolg dat er minder geld beschikbaar is/zal zijn voor humanitaire hulp en de voedselproductie verstoord is geraakt (vooral in derde wereldlanden is dit een ramp, aangezien het overgrote deel van de bevolking leeft van deze sector). Sure, in derde wereldlanden is een heleboel shit aan de hand, er is corruptie, dood en verderf, en de keuzes die welvarende landen maken hebben wel vaker invloed op het leven van de mensen daar, maar dat maakt het imo niet minder schrijnend. Het is natuurlijk logisch dat je de mensen in je eigen land zo goed mogelijk wil beschermen, maar onderaan de streep heeft dat in dit geval wel zijn gevolgen.

Al een wat ouder artikel waarin ze dit kort aanstippen: https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenl ... ronacrisis

Sarabande wrote:

Mark With A Tarrel wrote:

Saranande wrote: De keuzes die gemaakt worden in eerste wereldlanden omtrent corona hebben zowel direct als indirect invloed op de mensenlevens in tweede wereldlanden. De keuze om hier onze opa's en oma's te redden (even heel bagatelliserend natuurlijk) heeft gevolgen voor de levens van kinderen/volwassenen in minder bedeelde gebieden van onze wereld.

Ben nu wel benieuwd op wat voor keuzes je doelt.

De keuze van zo'n beetje alle landen om het voorbeeld van China en (Noord-)Italië te volgen om in complete lockdown te gaan terwijl dat soms niet eens nodig was. Zo'n complete lockdown is verwoestend voor de economie. De meeste mensen in NL zullen daar nu nog niet zo heel veel van merken (behalve de mensen die werkloos zijn geworden), maar de verwachting is dat het alleen maar erger gaat worden. Met als gevolg dat er minder geld beschikbaar is/zal zijn voor humanitaire hulp en de voedselproductie verstoord is geraakt (vooral in derde wereldlanden is dit een ramp, aangezien het overgrote deel van de bevolking leeft van deze sector). Sure, in derde wereldlanden is een heleboel shit aan de hand, er is corruptie, dood en verderf, en de keuzes die welvarende landen maken hebben wel vaker invloed op het leven van de mensen daar, maar dat maakt het imo niet minder schrijnend. Het is natuurlijk logisch dat je de mensen in je eigen land zo goed mogelijk wil beschermen, maar onderaan de streep heeft dat in dit geval wel zijn gevolgen.

Al een wat ouder artikel waarin ze dit kort aanstippen: https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenl ... ronacrisis

Oké, ik dacht dat je doelde op iets dipegaands neo-kapitalistisch.

De voedselproductie in de Westerse wereld is niet echt verstoord geraakt. Rond deze tijd van het jaar kan je niet om de maiskarren die het verkeer in het dorp ophouden heen (pun intended).

De voedselproductie in Africa tot aan India is wel ernstig verstoord geraakt. Niet door Corona, maar door een gigantische sprinkhanenplaag die al 2 jaar woedt. Daarnaast zie je problemen in voedselvoorziening niet zo zeer aan de productiezijde, maar voornamelijk door de verstoring van markten welke het voedsel alloceren (vooral stedelijke gebieden zijn hier de dupe van), of partijen die andere partijen voedsel ontzeggen.

Deze locust plague is misschien wel een van de eerste ware hongersnood door natuurlijke oorzaak van de afgelopen 100 jaar.

Ook komen remittances van migrant workers in het geding wat kan leiden tot enorme food insecurity.

Vandaag, gelukkig, best stevige discussiet gehad met alle collega's over de nieuwe thuiswerkregels, context:
Werk als sales in de IT, 0 fysiek contact met klanten het afgelopen half jaar

De directie had vergadert hierover en kwam met de mededeling: we blijven werken zoals we doen, dus minimaal 2 dagen pp op kantoor, om pakketjes aan te nemen. We zijn met een totaal team van 15 man

Heb gezegd dat doe ik niet, als de overheid zegt: Werk thuis tenzij het echt niet kan ga ik niet zitten wachten op 1 pakketje per dag
Conclussie: We gaan t/m volgende week vrij dicht qua kantoor, kreeg gelukkig erg veel bijval van collega's en ook een directielid.

Misschien ben ik dan wel volgens sommige hier een overheidschaap maar als ik kan helpen andere niet aan te steken als ik het zelf niet door heb dan doe ik dat graag.

Kan mij goed voorstellen dat andere dit anders zien maar wilde het toch even delen omdat ondanks de ''nieuwe regels'' mijn werkgever er eerst anders over dacht maar open stond met ons werknemers in gesprek te gaan en te vragen wat wij er van vonden.

Mark With A Tarrel wrote:

Sarabande wrote: De keuze van zo'n beetje alle landen om het voorbeeld van China en (Noord-)Italië te volgen om in complete lockdown te gaan terwijl dat soms niet eens nodig was. Zo'n complete lockdown is verwoestend voor de economie. De meeste mensen in NL zullen daar nu nog niet zo heel veel van merken (behalve de mensen die werkloos zijn geworden), maar de verwachting is dat het alleen maar erger gaat worden. Met als gevolg dat er minder geld beschikbaar is/zal zijn voor humanitaire hulp en de voedselproductie verstoord is geraakt (vooral in derde wereldlanden is dit een ramp, aangezien het overgrote deel van de bevolking leeft van deze sector). Sure, in derde wereldlanden is een heleboel shit aan de hand, er is corruptie, dood en verderf, en de keuzes die welvarende landen maken hebben wel vaker invloed op het leven van de mensen daar, maar dat maakt het imo niet minder schrijnend. Het is natuurlijk logisch dat je de mensen in je eigen land zo goed mogelijk wil beschermen, maar onderaan de streep heeft dat in dit geval wel zijn gevolgen.

Al een wat ouder artikel waarin ze dit kort aanstippen: https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenl ... ronacrisis

Oké, ik dacht dat je doelde op iets dipegaands neo-kapitalistisch.

De voedselproductie in de Westerse wereld is niet echt verstoord geraakt. Rond deze tijd van het jaar kan je niet om de maiskarren die het verkeer in het dorp ophouden heen (pun intended).

De voedselproductie in Africa tot aan India is wel ernstig verstoord geraakt. Niet door Corona, maar door een gigantische sprinkhanenplaag die al 2 jaar woedt. Daarnaast zie je problemen in voedselvoorziening niet zo zeer aan de productiezijde, maar voornamelijk door de verstoring van markten welke het voedsel alloceren (vooral stedelijke gebieden zijn hier de dupe van), of partijen die andere partijen voedsel ontzeggen.

Deze locust plague is misschien wel een van de eerste ware hongersnood door natuurlijke oorzaak van de afgelopen 100 jaar.

Ook komen remittances van migrant workers in het geding wat kan leiden tot enorme food insecurity.

Het is helaas niet alleen de sprinkhanenplaag en extreme hitte die daar de voedselproductie hebben verstoord.

Als de voedseldistributie door lockdowns, dichte grenzen en protectionistische maatregelen verstoord blijft, verwacht het WFP dat er komende maanden 300.000 mensen per dag zullen sterven van de honger. Door de coronacrisis verdubbelt het aantal mensen in acute hongersnood nagenoeg van 135 naar 260 miljoen aan het eind van dit jaar.

Zie ook: https://nos.nl/l/2334114

En natuurlijk de verminderde humanitaire steun vanwege een verslechterde economie helpt ook niet mee daar. Maar goed. Je merkt dat idealistische vast terug hier haha. :p

Sarabande wrote:Het is helaas niet alleen de sprinkhanenplaag en extreme hitte die daar de voedselproductie hebben verstoord. De koeientrek werd deels verboden en arbeiders mogen/mochten niet reizen om boeren te helpen met zaaien en oogsten.

Ben wel benieuwd hoe dat dan de facto gaat daar dan. Een van m'n maten gaat, bizar genoeg, volgende maand gewoon weer een ronde doen in Afrika voor ontwikkelingsprojecten van BuZa. Ben benieuwd naar zijn ervaringen.

Wikipedia zegt trouwens: "The famines are widely considered to be the worst series of famines since the Great Chinese Famine in 1959–61, and is projected to be among the worst famines in human history". Het is in ieder geval zeker wel dat het helemaal de verkeerde kant op gaat ja.

https://en.wikipedia.org/wiki/Famines_r ... 9_pandemic

Sarabande wrote: Als de voedseldistributie door lockdowns, dichte grenzen en protectionistische maatregelen verstoord blijft, verwacht het WFP dat er komende maanden 300.000 mensen per dag zullen sterven van de honger. Door de coronacrisis verdubbelt het aantal mensen in acute hongersnood nagenoeg van 135 naar 260 miljoen aan het eind van dit jaar.

Zie ook: https://nos.nl/l/2334114

En natuurlijk de verminderde humanitaire steun vanwege een verslechterde economie helpt ook niet mee daar. Maar goed.

En dan nog vertellen de cijfers maar een deel van het verhaal. Vaak gaan er meer mensen dood door de gevolgen van hongersnoden dan door een acuut gebrek aan voedsel; kwalitatieve ondervoeding, fysiologische onderontwikkeling (stunting), slechte hygiëne dus ziektes en infecties, lage productiviteit dus minder geld, je koe moeten verkopen of opeten dus dan maar je lichaam kapotwerken door zelf te gaan ploegen, migratie, geweld, ontbossing, land degradatie door uitstellen van erosie maatregelen etc. Vaak is het een schrijnende neerwaartse spiraal waar mensen in komen waardoor ze als ze de acute hongersnood overleven alsnog snel daarna de pijp uit gaan wat dan niet wordt weggeboekt als slachtoffer van hongersnood x. Vaak is een hongersnood een aanleiding tot een nog grotere (minder goed zichtbare) humanitaire ramp, maar dat wordt zelden in het Westen uitgelicht (heb btw toevallig een minor gedaan in wereldvoedselzekerheid).

Sarabande wrote:Je merkt dat idealistische vast terug hier haha. :p

Is denk ik voor mij ook waarom ik in deze sector actief ben.

We hadden het laatst trouwens over exponentiëe groei:

Locusts grow exponentially in this kind of climate and ultimately, these two 2018 cyclones enabled three generations of wildly successful locust breeding in just nine months, increasing the number of insects buzzing over the Arabian desert roughly 8,000-fold.

Tering. Verder zijn de berichtgevingen over de hongersnood schrijnend, en wij hier maar klagen over de corona maatregelen.

Ja die exponentiële groei.

@ Zygoma
Bedankt voor je uitleg. Ik wordt er helaas niet heel veel wijzer van
Misschien kan je me helpen met een ander vraagstuk:

Tijdens de persconferentie noemde Hugo de Jonge het geschat aantal besmettelijke mensen in Nederland nog eens op: 100.000. En ook in dit topic kwam het onlangs weer voorbij. Nu hoeven we er wat mij betreft (voor nu) niet verder op in te gaan dat het een schatting betreft en wat hier met besmettelijk wordt bedoeld.

Maar hoe staat dat getal in verhouding tot de reproductiefactor, die was 1,33. (En nu ik net kijk is dat 1,27. Dus dat cijfer zakt als enigste in tegenstelling tot al het andere..? Edit: dat was ook zo. Dit getal loopt vreselijk achter. "Waarde van 11 september." Volgens RIVM)

In ieder geval, de R is boven de 1, dus besmettingen / positieven gaan omhoog.
100.000 * 1,27 = 127.000
* 1,27 = 161.290
* 1,27 = 204.838

Als je dat een aantal keer blijft herhalen zit je al gauw op een paar miljoen. Maar dat gebeurt in werkelijkheid blijkbaar niet.
Of sla ik hier de plank volledig mis?


@ MWAT

En hier wordt dan meteen de bias duidelijk; omdat ik uit een gezin kom met 4 leden in de zorg (ziekenhuis verpleegkundige, huisarts assistent en 2x oudenverzorgers) en met een van m'n beste vrienden als huisarts heb ik een heel ander beeld over de gang van zaken dan als je nooit in aanraking komt met mensen uit die kringen.

Kan me daar inderdaad wat bij voorstellen dat je dan anders naar de gang van zaken kijkt.
Maar weet jij dan bijvoorbeeld ook waarom deze situatie zoveel anders is dan een hevig griepseizoen. Los van het feit dat Covid-19 geen griep is. Kunnen de cijfers wel naast elkaar gelegd worden. Ik heb dat hier expres nog niet eerder opgenoemd, omdat ik die vergelijking niet helemaal juist vind.
Maar het wordt vaak opgenoemd op allerlei kritiek pagina's en websites.
Als voorbeeld dit bericht uit 2016. Zonder verdere achtergrondinformatie, lijkt het bericht heel veel op wat we nu met Covid-19 meemaken / hebben meegemaakt.
En zo worden er dus heel wat vergelijkingen gemaakt met de griepcijfers vs corona. Inclusief dodental, ic-opnames, ziekenhuis opnames.

Terecht of niet?
(Ik bedoel dit overigens niet aanvallend of om het ene te bagatelliseren)


Andere kwestie voor iedereen:
In hoeverre is desinfectie gel verstandig om te gebruiken?
Uit 2016: https://nos.nl/artikel/2149439-gezondhe ... orden.html
En zo zijn er nog meer artikelen over te vinden. Er zijn ook gels waar ethanol in zit, en dat is dan weer kankerverwekkend.
Nu doe ik er zelf niet aan mee, met het gebruik van desinfectie gel lijkt de normaalste zaak van de wereld inmiddels.

Vgm zijn die reproductiewaardes terugkijkend vastgesteld en zijn ze niet voorspellend.

zeke wrote: Maar weet jij dan bijvoorbeeld ook waarom deze situatie zoveel anders is dan een hevig griepseizoen. Los van het feit dat Covid-19 geen griep is. Kunnen de cijfers wel naast elkaar gelegd worden. Ik heb dat hier expres nog niet eerder opgenoemd, omdat ik die vergelijking niet helemaal juist vind.
Maar het wordt vaak opgenoemd op allerlei kritiek pagina's en websites.
Als voorbeeld dit bericht uit 2016. Zonder verdere achtergrondinformatie, lijkt het bericht heel veel op wat we nu met Covid-19 meemaken / hebben meegemaakt.
En zo worden er dus heel wat vergelijkingen gemaakt met de griepcijfers vs corona. Inclusief dodental, ic-opnames, ziekenhuis opnames.

Terecht of niet?
(Ik bedoel dit overigens niet aanvallend of om het ene te bagatelliseren)

Ik kan het even navragen, maar wat me zo te binnen schiet en wat ook niet echt iets nieuws is; geen bewezen behandelmethode voor covid19, lange en heftige ziekenhuis opname waardoor de zorg overweldigd wordt (wel 2 weken aan de beademing per persoon, vandaar; flatten de curve). Maar vooral ook de besmettingsgraad en de uiteenlopende complicaties die het voor mensen kan hebben. Sommige mensen hebben nergens last van, sommigen zijn ten dode opgeschreven.

Afgelopen weekend keek ik nog een docu en die benoemde vooral de verborgen besmettelijkheid als een groot probleem; asymptomiatische mensen die wel besmettelijk zijn, oftewel; verborgen brandhaarden. Hierdoor bereikt het heel gemakkelijk de risicogroepen.

Andere kwestie voor iedereen:
In hoeverre is desinfectie gel verstandig om te gebruiken?
Uit 2016: https://nos.nl/artikel/2149439-gezondhe ... orden.html
En zo zijn er nog meer artikelen over te vinden. Er zijn ook gels waar ethanol in zit, en dat is dan weer kankerverwekkend.
Nu doe ik er zelf niet aan mee, met het gebruik van desinfectie gel lijkt de normaalste zaak van de wereld inmiddels.

ethanol is gewoon een ander woord voor alcohol he

Maar ik ben ook niet zo fan van dat alsmaar handen wassen. Zoals een random griekse monnik ooit zei; geef een plant niet te veel water. Zo gaat deze dieper wortelen en wordt ie veerkrachtiger.

zeke wrote: Er zijn ook gels waar ethanol in zit, en dat is dan weer kankerverwekkend.

Je weet dat Ethanol alcohol is? Als in ook de alcohol die in een glas bier zit en de alcohol in de zeep die je gebruikt om normaliter je handen en lichaam te wassen, al ver voor corona. Als je dit serieus niet weet en dit maar klakkeloos overneemt, pls google iets voor je iets direct uit een artikel overneemt, dat is in alle gevallen gewoon verstandig.

Also, alles is tegenwoordig kankerverwekkend volgens iedereen blijkbaar. Was toen ook zo'n hele heisa om rood vlees maar dat eten we nog steeds. Stoeptegel in de kont is ook kankerverwekkend, alles is slecht voor je.

Broken Balance wrote: Also, alles is tegenwoordig kankerverwekkend volgens iedereen blijkbaar. Was toen ook zo'n hele heisa om rood vlees maar dat eten we nog steeds. Stoeptegel in de kont is ook kankerverwekkend, alles is slecht voor je.

Je moet eens voor de gein op die lijst rondneuzen, bovenaan staat aloe vera

https://monographs.iarc.fr/list-of-classifications

Mark With A Tarrel wrote:

ethanol is gewoon een ander woord voor alcohol he

Maar ik ben ook niet zo fan van dat alsmaar handen wassen. Zoals een random griekse monnik ooit zei; geef een plant niet te veel water. Zo gaat deze dieper wortelen en wordt ie veerkrachtiger.

Ja is alcohol inderdaad. Dat staat ook overal bij vermeld bij de gevonden info.
Wil de nadruk ook niet leggen op kankerverwekkend. Dat veranderd verder ook niks over wat er van bekend, vooral bij teveel gebruik.
Denk alleen niet dat mensen zich dat beseffen die fanatiek aan het desinfecteren zijn.

zeke wrote:Ja die exponentiële groei.

@ Zygoma
Bedankt voor je uitleg. Ik wordt er helaas niet heel veel wijzer van
Misschien kan je me helpen met een ander vraagstuk:

Tijdens de persconferentie noemde Hugo de Jonge het geschat aantal besmettelijke mensen in Nederland nog eens op: 100.000. En ook in dit topic kwam het onlangs weer voorbij. Nu hoeven we er wat mij betreft (voor nu) niet verder op in te gaan dat het een schatting betreft en wat hier met besmettelijk wordt bedoeld.

Maar hoe staat dat getal in verhouding tot de reproductiefactor, die was 1,33. (En nu ik net kijk is dat 1,27. Dus dat cijfer zakt als enigste in tegenstelling tot al het andere..? Edit: dat was ook zo. Dit getal loopt vreselijk achter. "Waarde van 11 september." Volgens RIVM)

In ieder geval, de R is boven de 1, dus besmettingen / positieven gaan omhoog.
100.000 * 1,27 = 127.000
* 1,27 = 161.290
* 1,27 = 204.838

Als je dat een aantal keer blijft herhalen zit je al gauw op een paar miljoen. Maar dat gebeurt in werkelijkheid blijkbaar niet.
Of sla ik hier de plank volledig mis?

Ik weet dit niet zeker, maar volgens mij wordt de reproductiefactor bepaald over de afgelopen periode. Dat geeft enigszins een inschatting voor de toekomst, bij gelijke omstandigheden zal die waarde namelijk niet van de ene op de andere dag enorm veranderen. Daar heb je gelijk het probleem, de omstandigheden veranderen dagelijks: wat zijn de maatregelen, wat doet het weer, is iedereen binnen een sociale bubbel al besmet geraakt, etc.

Daar komt bij de de reproductiefactor zegt hoeveel personen gemiddeld door 1 persoon besmet worden, in totaal. In de exponentiele factor voor het berekenen van het totaal aantal besmette personen zit echter ook een tijdsafhankelijkheid, waardoor je deze waardes niet per se 1 op 1 kunt vergelijken/gebruiken. Hoe die conversie exact zit weet ik niet precies.

TLDR: Je manier van berekenen klopt in principe, maar ik weet niet zeker of je hier de reproductiefactor kunt gebruiken

Stoeptegel in de kont is ook kankerverwekkend

Je verwacht het niet...

Ik geloof niet meteen dat dat W2 evenement zo'n impact gehad kan hebben want 1. Het was buiten 2. Het wijkt echt niet veel af van wat anders toch al wel de afgelopen maanden in Brabant gebeurde maar onder de radar bleef.

Bewijs dan idd eerst maar of al die besmette mensen bij dat feest aanwezig waren.

ULTIMO wrote:Bewijs dan idd eerst maar of al die besmette mensen bij dat feest aanwezig waren.

Hoe kunnen ze allemaal bij dat feest aanwezig zijn geweest. Als er een persoon besmet is dan kan hij niet alle overige 200 mensen oid aansteken in die korte tijd. Correct me if i'm wrong hoor.

Als dit het geval is en er wat aanwezige mensen besmet waren en die weer anderen hebben besmet, is het gros van de grafiek waarschijnlijk besmettingen die na dat feest zijn gebeurd door de mensen die op het feest zaten. Mede door het achterlaten van gegevens kan je tegenwoordig dat wat beter traceren. Het gaat er niet om dat al die besmettingen op dat feest waren, maar dat dat feest er voor heeft gezorgd dat er een aantal mensen besmet zijn geraakt die vervolgens buiten dat feest om weer anderen hebben besmet, als dit zo blijkt n.a.v. de gegevens natuurlijk.

Kan me herinneren dat ze bijvoorbeeld in een Zuid Korea bij zo'n locatie van een besmetting echt binnen no time de mensen worden opgezocht, geinformeerd en in quarantaine (gewoon in huis) worden geplaatst. Ze krijgen dan gewoon hulp van anderen met boodschappen en zo. Mede daarom is dat virus daar ook zo snel in de kiem gesmoord (al sinds het voorjaar).

Ik kan me herinneren dat ik die avond wat snapchats kreeg / instastories zag van vrienden en bekenden dat ze daar waren. Ik stond er op dat moment echt helemaal niet bij stil dat het hele gebeuren eigenlijk niet kon .

Zag eruit als een leuk festival ja.

Wat vinden we van de Trump situatie? Kerel heeft dus dexamethasone toegedient gekregen wat er op duidt dat het ziektebeeld niet heel best is. Dexamethasone wordt gebruikt als een immuunresponse onderdrukker om een cytokine storm te voorkomen waarbij als het ware je immuunsysteem banzai gaat om de ziekteverwekker op te ruimen maar daardoor ook de longen vol gooit met cel restanten welke dus de opname van zuurstof blokkeren.

Zijn video's vanuit het ziekenhuis lijken seamless, maar blijken vol verborgen cuts te zitten om te maskeren dat ie tussendoor moet hoesten.

Speculanten beweren dat hij voor het oog van het kerkvolk zijn best wil voordoen afgelopen weekend om de aandelenmarkt niet te willen laten crashen bij de opening maandag zodat ie zijn eigen aandelen nog kwijt kan. En natuurlijk sterk over te komen in de verkiezingen.

Ook bleek uit een tweet van een in het verleden credible source vannacht dat hij de macht de-facto al had overgedragen aan Mike Pence, maar die tweet werd snel weer verwijderd. Lijkt me wel een long shot.

En ondertussen wordt jan en alleman om hem heen positief getest.

Het was soweiso al een shitshow, maar het gaat nu wel weer lekker next level

Mark With A Tarrel wrote:Wat vinden we van de Trump situatie?

The test was the most positive the doctor had ever seen. Tremendously positive. Best test in the world!

Zijn video's vanuit het ziekenhuis lijken seamless, maar blijken vol verborgen cuts te zitten om te maskeren dat ie tussendoor moet hoesten.

Really?

Alm1ghty wrote: Really?

VFX Editor here

100% Morph cut used. This video is clearly altered:

after “therapeutics” Trump’s body jolts and his mouth makes a funky shape from two different video positions being stitched together.

Audio of a cough was cut and a “morph” edit from Adobe Premiere Pro was likely used. Morph edits blend two different portions of a video creating “digital frames” that don’t actually exist to hide a cut

On video replay the camera frame jumps. Camera appears to be on a tripod and should not move. This is a VERY common use in VFX to keep a camera still

a “jumping frame” means the frame position was digitally altered in some way

https://www.reddit.com/r/JoeBiden/comme ... rapeutics/

Ik hoop dat je een grapje maakt...

Chroman wrote: