Wat zie jij graag gebeuren in de Hardstyle scene?

We hoeven het ook niet met elkaar eens te zijn.

Je moet toch wel in ieder geval je eigen standpunt kunnen onderbouwen, anders ben het niet eens met jezelf eens of loop je achter de rest aan.

Lyst wrote:Je moet toch wel in ieder geval je eigen standpunt kunnen onderbouwen, anders ben het niet eens met jezelf eens of loop je achter de rest aan.

niet helemaal waar, maar ok... beargumenteren van je mening doe je toch automatisch wel aan, behalve als je alleen zegt, het is kut... of zoiets

Early hardstyle = hardstyle, geen misverstand hierover.
Hardstyle anno 2010 = waarempel ook hardstyle, ook geen misverstand.
De termen nu-style en raw-style vind ik persoonlijk niet overdreven. Ookal zou ik de tern nu-style veranderen door mainstream. Als je Chemical vergelijkt met bijv. Be My Guest van Krusaders hoor ik toch wel een duidelijk verschil. Die termen zijn dus leuk om aan te tonen of je nou meer van de hardere kant houd of meer van de wat melodieuze kant houdt, vind dat daar niks mis mee is. Ik heb de discussie niet echt gevolgd, maar van mij mogen de termen early, mainstream en raw wel een feit worden hoor. Neem Decibel, hun eigen loudness stage voor de raw-style waar geen Be My Guest, Psychedelic of Revaltion is vinden is. Hun eigen backtoschool stage waar geen bionicle, chemical en psychedelic te vinden zijn en natuurlijk de euphoria stage waar je wel Psychedelic, Be My Guest en Revalation vind. Er is voor ieder wat wils, daarom zag je ook geen dagjesmensen op Fusion omdat het te hard is . Of 't nou veranderd of niet, hardstyle is mijn stijl, hier houd ik van en blijf ik ook nog wel effe van houden. Radio Alarm is leuk om een keer te horen, ook vind ik een plaatje als revenge (technoboy Remix) ook prima om te horen en natuurlijk ga ik het liefst los op Psychedelic Trip! Hardstyle is hardstyle, en als ik niet naar HHZ of WZ of DBSTF (ik zeg maar wat) wil luisteren doe ik 't ook niet . Alleen de produceres moeten wel van hun vak blijven houden en 't niet alleen om de centen doen, das ook wel vervelend.

Dis wel weer effe genoeg gepraat dacht ik zo.

kraampjes op feesten waar je pillen kan kopen

Slim Shore die zijn remix van Dominator gratis weggeeft!

Even over het gebruik van die termen:
Early Hardstyle is een goede term, als er ook een goede definitie voor komt (zijn 2010 releases met early sounds ook early hardstyle, zoals ombrello maledetto?).
Nu-style is onzin, zou dit eerder omschrijven als mainstream, aangezien dit de populairste tak (voor zo ver je hiervan kunt spreken) van de huidige hardstyle.
Raw hardstyle, het idee is goed, maar waar trek je de grens van wat is wel en niet raw?

Kortom, goede definities ontbreken nog aan de termen en daarom zeg ik: Hardstyle = Hardstyle en het is evt. onder te verdelen in early en 'gewone' hardstyle

JP Hardstyle wrote:kraampjes op feesten waar je pillen kan kopen

zodat buitenstaanders een nog slechter beeld hebben van hardstyle?

...

hebben jullie er wel eens over nagedacht dat:

''Raw-style'' eigenlijk ook gewoon de stijl is die momenteel in is dus ook gewoon ''nu-style'' is

rodger88 wrote:hebben jullie er wel eens over nagedacht dat:

''Raw-style'' eigenlijk ook gewoon de stijl is die momenteel in is dus ook gewoon ''nu-style'' is

De rauwe kant van Hardstyle hoort ook gewoon bij Nu-Style, nu-style moet je verdelen in een Melodieuze en Rauwe kant ofzo.

Inno wrote:Fout!

"Nu-style" is verzonnen door zeikerds op fora.

Dus? Zoveel dingen zijn verzonnen door zeikerds. Waarom zou ik dan die term niet over mogen nemen om dezelfde soort muziek te beschrijven, weliswaar met een andere mening over de betreffende muziek?

G1LL wrote:Early hardstyle = hardstyle, geen misverstand hierover.
Hardstyle anno 2010 = waarempel ook hardstyle, ook geen misverstand.
De termen nu-style en raw-style vind ik persoonlijk niet overdreven. Ookal zou ik de tern nu-style veranderen door mainstream. Als je Chemical vergelijkt met bijv. Be My Guest van Krusaders hoor ik toch wel een duidelijk verschil. Die termen zijn dus leuk om aan te tonen of je nou meer van de hardere kant houd of meer van de wat melodieuze kant houdt, vind dat daar niks mis mee is. Ik heb de discussie niet echt gevolgd, maar van mij mogen de termen early, mainstream en raw wel een feit worden hoor. Neem Decibel, hun eigen loudness stage voor de raw-style waar geen Be My Guest, Psychedelic of Revaltion is vinden is. Hun eigen backtoschool stage waar geen bionicle, chemical en psychedelic te vinden zijn en natuurlijk de euphoria stage waar je wel Psychedelic, Be My Guest en Revalation vind. Er is voor ieder wat wils, daarom zag je ook geen dagjesmensen op Fusion omdat het te hard is . Of 't nou veranderd of niet, hardstyle is mijn stijl, hier houd ik van en blijf ik ook nog wel effe van houden. Radio Alarm is leuk om een keer te horen, ook vind ik een plaatje als revenge (technoboy Remix) ook prima om te horen en natuurlijk ga ik het liefst los op Psychedelic Trip! Hardstyle is hardstyle, en als ik niet naar HHZ of WZ of DBSTF (ik zeg maar wat) wil luisteren doe ik 't ook niet . Alleen de produceres moeten wel van hun vak blijven houden en 't niet alleen om de centen doen, das ook wel vervelend.

Dis wel weer effe genoeg gepraat dacht ik zo.

Hier ben ik het wel mee eens, al zou ik liever gewoon nu-style aanhouden omdat iedereen die term kent. Ik ken ook de hele negatieve lading erachter, maar ik kan die term wel gewoon zonder negatieve lading gebruiken. Waarom de rest hier niet - kan makkelijk hoor :-/

Ik ben het ook eens met hier boven!
Nu-style veranderen in mainstream
Wat ik vooral zo overdreven vind is dat sommige doen alsof raw-style een heel nieuw genre in muziek is :')
Is gewoon hardstyle hoor

Het is volgens mij al meerder malen genoemd; geen hardcore afsluiter meer op een hardstyle feest. Kon me hier eerst niet helemaal in vinden maar na fusion wel. Vond het eerst altijd wel fijn om nog even mn laatste energie dr uit te beuken. Maar nu heb ik steeds minder interesse in de hardcore, en die interesse was al niet bijster groot. Ik ging alleen nog los op die set van Kasparov omdat ik xtc had genomen, maar van binnen vond ik het kloten dat hij afsloot. Die set stond echt in het niet bij die van B-front & Titan.

Dus wat anderen al vonden, vind ik nu ook. Geen hardcore afsluiter meer op een hardstyle feest.

Mwaah hardcore afsluiter..
Respect als ze het doen maar ook respect als ze het niet doen
Wil dat laatste uur/half uur gewoon keihard uit me pan, en of ze dat nou met hardcore of hardstyle doen maakt me niet zo veel uit:) als het maar een knal set is!

Rauwe / Harde Hardstyle op 160/165 bpm vind ik net zo leuk als hardcore.. maar als er afgesloten wordt met peppie en kokkie hardstyle dan liever hardcore.

jeone wrote:Meer hardstyle feestjes richting zwolle. enigste wat we nu echt hebben is DZ en fusion of dance.
Ohja en ofcourse liberator outdoor

Nouja er zijn misschien niet veel feesten hier in de buurt, maar er komen zeker genoeg dj's langs hier rondom in discotheken; takens balkbrug, lucky rijssen, Zaaldijk lemele (kut tent)
genoeg vermaak voor mij op zen plaats, en wanneer er niks te doen is een standaard avond keet waar genoeg hardstyle gepompt word

p-stylez wrote:Rauwe / Harde Hardstyle op 160/165 bpm vind ik net zo leuk als hardcore.. maar als er afgesloten wordt met peppie en kokkie hardstyle dan liever hardcore.

Hardstyle op 160/165 BPM... Vind ik eigenlijk niet passen bij hardstyle. 155 als maximum voor mij, anders gaan we te veel richting hardcore.

Afsluiten met hardcore vind ik ook nergens op slaan. 9 van de 10 keer is het toch van die How long achtige troep. Doe dan gewoon dikke rawstyle.

De hetze rond het rauwere gedeelte van de stijl neemt wat mij betreft iets te grote vormen aan. Er is niets mis met een harde plaat, maar volgens velen wel met een plaat die niet "hard" is. Ik snap dat hele idee niet zo goed. Volgens genoeg users hier moet het allemaal alleen maar harder sneller etc, maar dat vind ik vrij overtrokken.

Ik ben het met velen eens dat de verhouding scheef LAG, echter het feit dat ik lag met hoofdletters schrijf wil zeggen dat ik het daar nu niet meer mee eens ben. Er zijn nu voor de liefhebbers van beide stromingen genoeg opties uit te zoeken.

Ik hoop van harte dat de mensen de moeite nemen om dingen die minder hard zijn niet meteen af te kraken (en andersom alles wat hard is meteen op te heiligen).
Voorbeeld van hoe het dus niet zou moeten: http://www.hardtraxx.nl/nieuws/headhunt ... ne-up.html

Khadber wrote:De hetze rond het rauwere gedeelte van de stijl neemt wat mij betreft iets te grote vormen aan. Er is niets mis met een harde plaat, maar volgens velen wel met een plaat die niet "hard" is. Ik snap dat hele idee niet zo goed. Volgens genoeg users hier moet het allemaal alleen maar harder sneller etc, maar dat vind ik vrij overtrokken.

Ik ben het met velen eens dat de verhouding scheef LAG, echter het feit dat ik lag met hoofdletters schrijf wil zeggen dat ik het daar nu niet meer mee eens ben. Er zijn nu voor de liefhebbers van beide stromingen genoeg opties uit te zoeken.

Ik hoop van harte dat de mensen de moeite nemen om dingen die minder hard zijn niet meteen af te kraken (en andersom alles wat hard is meteen op te heiligen).
Voorbeeld van hoe het dus niet zou moeten: http://www.hardtraxx.nl/nieuws/headhunt ... ne-up.html

Doordat t raw gedoe helemaal de bom is nu vinden mensen de melodic stuff (zoals ik t noem) minder, terwijl als ik kijk naar Ivan Carsten of Bruno Power, die maken hele harde tracks met toch een melodic, euforische sfeer erin, prachtige platen van die 2 en je kan er hard op los gaan, dus mensen die zeggen dat melodic minder hard gaat luisteren gewoon de verkeerde dingen

IK WIL EEN XQLUSIVE DONKEY ROLLERS EN WEL NU!

Skedoedelefloeps wrote:

Khadber wrote:De hetze rond het rauwere gedeelte van de stijl neemt wat mij betreft iets te grote vormen aan. Er is niets mis met een harde plaat, maar volgens velen wel met een plaat die niet "hard" is. Ik snap dat hele idee niet zo goed. Volgens genoeg users hier moet het allemaal alleen maar harder sneller etc, maar dat vind ik vrij overtrokken.

Ik ben het met velen eens dat de verhouding scheef LAG, echter het feit dat ik lag met hoofdletters schrijf wil zeggen dat ik het daar nu niet meer mee eens ben. Er zijn nu voor de liefhebbers van beide stromingen genoeg opties uit te zoeken.

Ik hoop van harte dat de mensen de moeite nemen om dingen die minder hard zijn niet meteen af te kraken (en andersom alles wat hard is meteen op te heiligen).
Voorbeeld van hoe het dus niet zou moeten: http://www.hardtraxx.nl/nieuws/headhunt ... ne-up.html

Doordat t raw gedoe helemaal de bom is nu vinden mensen de melodic stuff (zoals ik t noem) minder, terwijl als ik kijk naar Ivan Carsten of Bruno Power, die maken hele harde tracks met toch een melodic, euforische sfeer erin, prachtige platen van die 2 en je kan er hard op los gaan, dus mensen die zeggen dat melodic minder hard gaat luisteren gewoon de verkeerde dingen

Digital Punk is daar ook een voorbeeld van.

Ben het wel eens met Khadber, als een plaat hard is wil dat niet meteen zeggen dat die plaat kwaliteit heeft en als een plaat niet hard is wil dat ook niet zeggen dat die plaat geen kwaliteit heeft.
En natuurlijk heeft smaak een grote invloed, ieder zijn ding. Maar toch, hard = niet per se kwaliteit, net zo min als zacht.

WIJNUH wrote:
Digital Punk is daar ook een voorbeeld van.

Ben het wel eens met Khadber, als een plaat hard is wil dat niet meteen zeggen dat die plaat kwaliteit heeft en als een plaat niet hard is wil dat ook niet zeggen dat die plaat geen kwaliteit heeft.
En natuurlijk heeft smaak een grote invloed, ieder zijn ding. Maar toch, hard = niet per se kwaliteit, net zo min als zacht.

vind digital punk niet zozeer t euforische voorbeeld zoals bruno power en ivan carsten

JP Hardstyle wrote:IK WIL EEN XQLUSIVE DONKEY ROLLERS EN WEL NU!

Ik kom al klaar bij de gedachten... Maar denk niet dat dat er voorlopig aan zit te komen.

Deeltjesversneller wrote:

JP Hardstyle wrote:IK WIL EEN XQLUSIVE DONKEY ROLLERS EN WEL NU!

Ik kom al klaar bij de gedachten... Maar denk niet dat dat er voorlopig aan zit te komen.

Al zijn die heren wel de aangewezen personen om die te krijgen! Maarja, dat zou alleen de echte liefhebbers aantrekken en dat zijn er minder dan de mindere liefhebbers...

Skedoedelefloeps wrote:

WIJNUH wrote:
Digital Punk is daar ook een voorbeeld van.

Ben het wel eens met Khadber, als een plaat hard is wil dat niet meteen zeggen dat die plaat kwaliteit heeft en als een plaat niet hard is wil dat ook niet zeggen dat die plaat geen kwaliteit heeft.
En natuurlijk heeft smaak een grote invloed, ieder zijn ding. Maar toch, hard = niet per se kwaliteit, net zo min als zacht.

vind digital punk niet zozeer t euforische voorbeeld zoals bruno power en ivan carsten

Oke, niet op het niveau van die twee, maar qua harde tracks + melodie/euforie komt hij toch een eindje