WIDM - Finale Opdracht 14

Ja maar als hij het wel weet...

Ik denk, stel ook maar een vraag we hebben nog maar 1,5 uur

Ik zal ze dan overigens morgenavond beantwoorden. Na desbetreffende post gaan de 24 uur in waarin jullie moeten aangeven wie, waarom en hoe.

Draidy wrote:Vraag aan Padre Gianni Perluca: Waar was je op het tijdstip dat het gif werd toegediend?

* Insert Mario Pelle's answer*

Vraag aan Luigi Gambini: Ben je al eens eerder in aanraking gekomen met politie en zo ja, waarvoor was dat?

La Policia? Nee, niet dat ik mij kan herinneren. Ze hebben mij weleens geholpen om een tweetal dronkaards het café uit te krijgen, maar dat zul je vast niet bedoelen. Ik heb het idee dat ik serieus verdacht wordt van de moord op die zogenoemde Giovanni, maar ik heb van niets geweten. Bovendien kan ik hem niet vergiftigd hebben, dan zou ik dat blijkbaar in die cola van hem hebben moeten doen, maar daar heb ik zelf ook van gedronken, en ik sta hier nog gewoon. Velen kunnen dit verhaal bevestigen. Giovanni scheen zich wat onderdrukt te voelen in het Katholieke dorp, wellicht is zelfmoord hier aan de orde. Agja, in ieder geval was alles beter in de tijd van Il Duce, wie weet kunnen wij daar nu weer naartoe bouwen.


Oke heren en dame detectives, de tijd is aangebroken! Graag hoor ik van jullie vóór Vrijdag 22:00 wie het heeft gedaan, waarom en hoe dit is bewerkstelligt. Eén iemand zet dit dikgedrukt in het topic. Succes!

Jezus hea, die barman gaat wel heel erg in de verdediging

Ik blijf met wat ik eerst zei: ik denk de barman. Hij verdedigt ook gelijk dat hij dood zou zijn als het in z'n drinken zit. Iets te verdacht naar mijn mening. Dat vergif moet in dat ijs hebben gezeten, anders had de barman het ook gehad.

Edit: Ook een beetje raar dat hij zegt dat hij dood moet zijn als het in het drinken zat, terwijl dat niet eens in de vraag zit. Daar begint hij dus zelf, te verdacht naar mijn mening.

mandy wrote: mmm... heb toch eerder een gevoel bij de dokter dat die het gedaan heeft als bij de barman, snap dat gedoe met dat virus niet helemaal.

Armoede en shit gok ik?? Gewoon smerig en dan kan er wel eens een virus uitbreken.. (het lijkt me niet dat een kwakzalver een geheel nieuw virus heeft bedacht )

Ik zie ook wel een punt in Patrickje z'n antwoord, maar hij ten slotte ook de mol, dus die weet het antwoord al

Black Sunrise wrote:Ik zie ook wel een punt in Patrickje z'n antwoord, maar hij ten slotte ook de mol, dus die weet het antwoord al

Ik zie wel meerdere punten..

Je mag denken wat je wilt
Ik denk iig dat de barman het is, alleen we moeten nog raden waarom hij is vermoord, ik kan er iig niks uithalen waarom..
We hebben nog iets meer dan 2 uur, jongens, wat wordt het?

Zo, eindelijk tijd gehad om alles door te lezen. Ben er nog niet echt overtuigd wie het nou gedaan moet hebben. En weet niet op hoeveel vragen we zitten, maar misschien vragen of ze zelf nog wat opmerkelijks is opgevallen rondom Giovanni?

wootum wrote:Zo, eindelijk tijd gehad om alles door te lezen. Ben er nog niet echt overtuigd wie het nou gedaan moet hebben. En weet niet op hoeveel vragen we zitten, maar misschien vragen of ze zelf nog wat opmerkelijks is opgevallen rondom Giovanni?

We mogen geen vragen meer stellen, we moeten voor 22.00 vanavond het antwoord hebben gegeven

Ja, dat kon ik zo snel dus niet vinden Van Gianni weten we eigelijk vrij weinig, dus daar op stemmen zou een pure gok zijn. Tsja, dat virus vind ik ook raar. Kan iets met het verhaal te maken hebben, maar zou ook als afleider kunnen gelden om ons in de war te brengen.

Zat net ook te denken dat de ijsverkoper ook ijs (in de vorm van ijsklontjes) aan z'n broer verkoopt en dat daar het vergif in zat. En zo kan ie de schuld naar z'n broer schuiven (die het niet goed met elkaar kunnen vinden). Alleen dan is het weer onmogelijk om te zorgen dat juist Giovanni die krijgt....Zat maar wat na te denken, maar zou het zo eerlijk gezegd nog niet weten.

Een ijsverkoper verkoopt geen ijsklontjes.
Ik gok op de dokter. Titel van de opdracht is 'No shit Sherlock' en dan vind ik het het meest logisch als de dokter het vergif heeft toegediend.

Ijsverkopers verkopen geen ijsklontjes idd

Dat van 'No shit Sherlock' vind ik wel vergezocht eerlijk gezegd, dat duidt denk ik meer op 'Sherlock' om de moord uit te vogelen

We hebben nog drie kwartier. Ik blijf bij m'n gevoel, ik zeg de barman. Komt voor mij veel te verdacht over en helemaal naar zijn laatste antwoord. Wat vinden jullie?

Tsja... ik vind het allemaal niet echt overtuigend. Je hebt gelijk dat de barman meteen in de verdediging schiet, maar dat wil niks zeggen natuurlijk.

Heb je ook gelijk in. Ik zal even terughalen waarom ik de barman verdenk:

patrickjeb wrote:Nog maar een keer dat verhaal aandachtig gelezen en het komt dus door vergif (Dacht dat we dat ook moesten raden ). We weten van allemaal, als goed is, hoe elk bezoek van Giovanni is verlopen. 1 Van de verdachte heeft toen dus vergif aan hem gegeven (Of het moet eerder zijn gegeven, maar dan zou het vergif pas heel laat werken, wat ik niet denk).

De kruidenier heeft een woorden wisseling gehad met Giovanni. De ijsverkoper heeft alleen een kort praatje gehouden. De priester heeft een praatje gehouden over het geloof. De dokter heeft ook alleen een praatje gehouden (Giovanni kwam naar hem toe om te praten over roddels over hem), maar de barman heeft hem een cola met ijs verkocht. Misschien dat die barman iets in z'n cola heeft gedaan?

Ik kan uit alle verhalen niks halen dat de andere hem iets hebben gegeven of iets. Of er moet iets zijn wat ze ons niet vertellen. Het enige andere wat ik kan bedenken is dat hij een ijsje heeft gekregen van de ijsverkoper, maar in het verhaal staat dat het Giovanni alleen kwam voor een praatje en dat de ijsverkoper het kort heeft gehouden.

Mocht dit zo zijn, is de vraag: Waarom zou hij Giovanni willen vermoorden? Ik kan niet echt iets er uit halen waarom hij hem dood zou willen. Misschien dat hij achter een geheim van Giovanni was gekomen ofzo?

Daveytl wrote:Ik heb zo'n gevoel dat het iets met de broers te maken heeft.

Dit denk ik dus ook of tenminste met 1 van de 2 haha

Zo, ik heb m'n gedachte even de vrije loop gegeven. Zeg maar of jullie er iets van vinden, ik kan niks anders vinden met de info die we nu hebben

Omdat het bijna 10 uur is en we toch een antwoord moeten hebben, zal ik een antwoord geven. Ik ga op m'n gevoel af zoals ik hierboven heb uitgelegd, sorry voor degene die het oneens zijn met me!

Antwoorden:
Wie? De barman
Hoe? Vergif in het ijsklontje
Waarom? Hij is geld verloren aan Giovanni (?)

Geen idee waarom hij het zou hebben gedaan, maar ik kan me nog herdineren dat Davey het er een keer over had dat hij wellicht een weddenschap was aangegaan met Giovanni, omdat hij van weddenschappen hou.

We gaan het zien wat de uitkomst is, ik ben het er in ieder geval mee eens. Zou niets anders kunnen bedenken zo snel.
Even tussendoor zeker een dikke pluim waard voor Firetrap hoe die dit geheel heeft georganiseerd al dan niet alles zelf?! verzonnen

Sowieso!

Zeker!

Ben ook tevreden met het antwoord, had niks beters kunnen bedenken

Uitslag volgt zondag naar alle waarschijnlijkheid ga nu mijn mand in voor Dreamfields. En bedankt boys, leuk om te horen, en ja ze zijn allen geheel of deels van mezelf. Heb het op een ander forum eens met iemand anders georganiseerd, daar komt dus deze opdracht onder andere vandaan, en sommigen zijn volledig van mijzelf.

Opdracht 4 Uitslag: Welnu, m'n beste Watson ...

Zoals we weten is het dorpje, en daarmee de mensen die erin wonen, behoudend, conservatief en Katholiek. Middeleeuws zelfs…
De verdachten zijn stuk voor stuk personen die Giovanni om één of andere reden liever zagen komen dan gaan. Maar waarom dan toch?

Laten we eens een profiel maken van onze dader. Dit had je allemaal uit de antwoorden kunnen halen:
- ‘Hij wordt Giovanni genoemd’. Het is blijkbaar niet zijn echte naam.
- Hij komt niet naar de mis.
- Hij wordt sluw genoemd, of zelfs eng.
- Hij had blijkbaar rijkdommen.
- Het is een gehaaide zakenman, hij dingt af in een winkel.
- Hij krijgt de schuld van het virus/ziekte die rondwaard door het dorp.
- Sinds hij er is ‘gebeuren er vreemde dingen’.
- Hij is gierig en wordt een krent genoemd.
- Hij heeft verstand van geneesmiddelen.
- Hij drinkt geen alcohol.
- Volgens de pater kon zijn ziel niet meer gered worden.

Dit staat symbool voor een stereotype. Een groep mensen die door de geschiedenis heen de schuld heeft gekregen van rampspoed. Een groep mensen die in alle tijdvakken vervolgd is. Jazeker heren, we kunnen er niet meer omheen. Giovanni is vermoord om de meest simpele tijdloze reden:

Hij was een Jood.

Door de teksten heen zaten nog andere verwijzingen naar het Jodendom

Quote kruidenier Mario Pelle::
Geen idee hoe hij overigens aan zijn koopwaren komt, het is volgens mij niet helemaal kosher.

Kosher = rein

Quote kruidenier Mario Pelle:
Ken ze al heel lang, toffe gasten hoor.

Tof = Joodse uitdrukking

Quote barman Luigi de Gambini:
Ik heb het idee dat ik serieus verdacht wordt van de moord op die zogenoemde Giovanni, maar ik heb van niets geweten.

Ich habe es nicht gewusst, wel bekend na de Holocaust.

Quote Barman Luigi de Gambini:
Agja, in ieder geval was alles beter in de tijd van Il Duce, wie weet kunnen wij daar nu weer naartoe bouwen.

Il Duce, oftewel Mussolini. Tijdens deze jaren waren buitenlanders in Italië niet erg welkom door het sterk nationalistische klimaat en werden Joden gedeporteerd.

Dit moest te raden zijn, was €1000 waard. Dan nu de twee overige vragen.

WIE heeft deze arme drommel nu om zeep geholpen. Inderdaad Patrick, de barman is de schuldige. Waarom dit zo is, is af te leiden uit de vraag hoe.

HOE heeft de barman het geflikt? Hij dronk immers van hetzelfde colaatje als Giovanni. Drie getuigen zagen dit. Het antwoord ligt in het tijdstip. De barman wist dat Giovanni zoals gewoonlijk extra lang over zijn cola deed. Dit is expres expliciet genoemd. Hij kocht één cola op een avond en deed daar soms wel een uur over. Ook expliciet werd vermeld dat het ging over een cola én ijs. Dat detail is belangrijk. De barman heeft namelijk vergif in de ijsblokjes geïnjecteerd. De ijsklontjes smelten pas na een tijdje, en het gif vermengde zich dus later met de cola. In de tussentijd kon de barman dus veilig een slok nemen om een alibi te hebben. Toen Giovanni zijn drankje opdronk waren de ijsblokjes gesmolten.

Een goed resultaat, al zeg ik het zelf. De 1000 euro misgelopen, maar de overige 500 euro wel verdiend! Zondag volgt de test, waarna er weer iemand naar huis wordt gestuurd.

Pot: 2400€

Hij is dus vermoord, omdat hij een jood was. Daar was ik dus totaal niet opgekomen Misschien hadden we beter kunnen doorvragen waarom hij niet naar de mis ging etc. Maargoed, wel mooi dat we toch 500 euro hebben door het raden van wie het was en hoe.

Hallo kandidaten,

Met z'n tienen wordt er in de bus gestapt, op weg naar de volgende locatie. Het drama in Bagnoregio heeft veel losgemaakt bij de kandidaten. Moord met religieuze achtergrond, jammer dat het nog gebeurt. Er is blijkbaar maar één geloof waar dergelijke praktijken niet voorkomen, en dit geloof heeft niets met religie te maken. Deze opdracht was een lastig pakket voor de mol, die al wist dat de barman de schuldige was. De beste man benaderen als zijnde mogelijk onschuldig is niet gemakkelijk. Afijn, op naar de volgende opdracht. Inmiddels klinkt door de aftandse speakers in de bus het nummer 'I Shot The Blender' van 'The Hunter'. Goh, toepasselijk.

Opdracht 5 - The Hunter or the Hunted, What's it Gonna Be?!

Oké weer een nieuwe kans om de mol aan het werk te zien! Nog met 10 man over na het vertrek van Robert. We hebben 3 groepen nodig. We zoeken een groepje van 2 waarin men een grenzeloos vertrouwen heeft. Een groep van 4 die erg actief en scherpzinnig zijn en een groepje van 4 die kunnen jagen en slim zijn.

Deel de groepen in voor Woensdag 10:00. Een groep is definitief als hij dikgedrukt staat. Voor elke groep die niet compleet gemaakt wordt verdwijnt er 250 euro uit de pot en deelt de organisatie in.

Pot: €2400.-

Ik zou graag in de 3e groep zitten.

Ik zou voor het groepje van 4 gaan die actief is of voor het groepje van 2, wie durft het met me aan

patrickjeb wrote:Ik zou voor het groepje van 4 gaan die actief is of voor het groepje van 2, wie durft het met me aan

Ik durf groepje van 2 met jou aan
Jij ook met mij??