Als renners het al gebruiken als het verboden is, zal het niet minder worden als het toegestaan is
En ja, het is in principe je eigen verantwoordelijkheid, maar zeker als het legaal is hoeven er maar een paar te zijn die doping nemen om een domino-effect te creëren. Als de helft van het peloton aan de doping zit en de andere helft niet, weet je al dat de renners in de top-20 allemaal uit die eerste groep komen (misschien 1 of 2 uitzonderingen daargelaten). Dus zit er weinig anders op om ook maar aan de doping te gaan, anders kun je je professionele wielercarrière wel gedag zeggen, dan wordt je plaats gewoon ingenomen door iemand die 'clean' minder goed kan fietsen, maar die wel aan de doping zit.
Pommer schreef:
Als ik Froome zie rijden kan ik het ook nog steeds niet helpen om gelijk aan doping te denken.
Overigens is het in de atletiekwereld ook goed raak zeg
Dit is juist het probleem met het wielrennen tegenwoordig helaas, ik twijfel zelf ook nog steeds aan die Sky-ploeg. Wiggins die de Tour wint, de meest prestigieuze ronde voor wielrenners, en nu aangeeft dat-ie nooit meer een Tour zal rijden (zijn de opsporingsmethoden te goed geworden?), en Froome die min of meer vanuit het niets ineens de sterkste wielrenner van de Tour de France was vorig jaar.
Het is jammer dat je zo automatisch gaat twijfelen omdat het wielrennen zo'n lange dopinggeschiedenis heeft, want bij bijna alle andere sporten is er ook wel 1 persoon (of team) dat er verreweg boven uitsteekt (ik noem een Messi, een Bayern Munchen of het Spaanse nationale elftal), maar bij andere sporten heerst geen dopingcultuur en daarom kun je wel gewoon naar een Messi kijken zonder vooroordelen, en niet naar een Froome...