Irritatiemomentjes

Honden en katten gewoon lekker in een kooi stoppen in de dierentuin. Dan doen we met andere dieren toch ook. Ga je daar maar heen om zo'n beestje te aaien.

Zonder gekheid, ik ben dan inderdaad geen honden liefhebber, maar kan het prima hebben als mensen een huisdier hebben die verder geen overlast veroorzaakt. Echter hebben mijn buren een jachthond.. en dat kutbeest reageert letterlijk overal op wat er in de straat en omgeving gebeurt en als ik in de achtertuin ben vliegt ie continue tegen de lage schutting op. Rent als een malle weer richting de achterdeur als ik ook een poging doe daar heen te gaan. Blaft de hele dag door om alles en niks.

Dan vraag ik me wel eens af, is het nog wel acceptabel om een jachthond in een woonwijk te houden..?

Ja, want het ligt niet aan die hond, jachthond is geen ras, het zijn je buren die de hond verneuken . Mensen die verstand hebben van dieren en ze normaal behandelen/opvoeden kunnen hun dieren prima onder controle houden.

Rickzel die niet-grappige caps lock berichten plaatst in diverse feest topics.

Niels die de rol van Broken Dennis heeft overgenomen als meest zure pummel van het westelijk halfrond

Gideon van Meijeren

Fonnie Klomp

Gerda Havertong

Paul van Loon

Poetin en zijn Rusland... Natuurlijk iets meer dan een irritatie...

Behoorlijk ja, al heb ik er wel gemengde gevoelens over.

1. Oekraine heeft lidmaatschap EU zelf geweigerd (Jammer voor het volk want iedereen was voor)
2. Het is onze strijd niet maar toch bemoeien wij ons er mee
3. Behoorlijk teleurgesteld in grote praat van andere NATO landen (o.a. Nederland) en vervolgens wanneer het er op aankomt "thoughts and prayers" sturen naar Oekraine..

Weet zelf niet zo wat er gedaan moet worden daar niet van maar dit zijn wel de eerste gedachtes die bij mij opkwamen.
Verder hoop ik dat Poetin zijn woord houd dat burgers met rust gelaten moeten worden maarja na afgelopen weken is zijn woord niets meer waard. De burgers zijn natuurlijk in oorlogen altijd het slachtoffer hoe dan ook maar hopelijk word het toch geminimaliseerd.

Wat?

1. Als Oekraïne bij de EU was aangesloten dan was Rusland ze al jaren eerder binnen gevallen. Juist omdat Oekraïne zich bij de EU wilt aansluiten is deze hele oorlog ontstaan, als in 8 jaar geleden oid.

Er zijn delen van de regios in de Donbas die (met propaganda en opzweping van de Russen) liever bij Rusland willen horen of onafhankelijk willen zijn. Dit zijn echter vooral door Rusland geplaatste separatisten die daar onrust veroorzaken. Het gros van Oekraïne wil niet bij Rusland horen, al een paar 100 jaar niet omdat hun volk altijd werd onderdrukt door de Russen, net als de Russen dat ook bij de Polen deden. Je hoort geen tegengeluiden want alle tegengeluiden worden daar gewoon afgemaakt of het zwijgen opgelegd.

De Donbas wil misschien onafhankelijk worden, net zoals De Krim dat wou, maar niet een deel van Rusland worden, dit is wat Rusland zelf claimt. Sorry, maar dan ben je wel heel goedgelovig als je denkt dat Putin de waarheid daarover vertelt.

Dit is ook vaker in de geschiedenis gebeurt, zelfs bij Nederland. In WWII wou Indonesië ook onafhankelijk worden maar wij sloegen alles hardhandig neer met oa genoeg oorlogsmisdaden. Toen Japan binnenviel deden ze dat ook onder het mom van het bevrijden van het volk van de westerse bevolking. Dus Indonesië blij totdat ze er achter kwamen dat Japan precies het zelfde ging doen. Dit is wat nu ook gebeurt.

2. Natuurlijk bemoeien wij er ons mee, we zijn allemaal aangesloten bij de VN en de NATO en dit is een oorlog op ons continent, het continent van de NATO. We hebben hier allerhande verdragen over.

3. Wat denk je dan wat ze moeten doen? Rusland heeft misschien niet zo'n technisch geavanceerd leger als een paar NATO landen en de VS hebben, maar Rusland heeft wel een 100x zo groot arsenaal. Bemoeienis van de NATO betekent dat wij per direct, ook als Nederland, in een staat van oorlog zijn met Rusland, en zonder dat de VS hier is, verliezen we dat.

En Poetin zijn woord houden is enorm veel wishful thinking. Natuurlijk doet hij dat niet, hij liegt en ontkent alles bij elkaar en alles wat in de weg staat ruimt hij gewoon op met een slap excuus. Waarom? Omdat hij het kan, niemand doet toch wat tegen Rusland.

Putin wil gewoon land annexeren voor Rusland onder het mom van "bescherming van Russische volken" over de grens (volgens mij deed een gesnorde vriend dat in de jaren 30 ook). Toevallig schuiven die Russische volken steeds meer op naar het westen. Na de Donbas vinden ze wel iets anders zoals Zuid Ossetia, Abkazië, Wit Rusland, Transnistrië, een van de Baltische Staten, Polen of Finland.

Hoe je dit ook wendt of keert, dit is Rusland dat Rusland is, Oekraine treft nergens blaam en probeerde zelfs alles te de-escaleren. Wat geen nut heeft want Putin die doet toch wel waar hij zin in heeft. Hij nam deze beslissing namelijk buiten het parlement om, en dat mag hij. Hij is gewoon een dictator verstopt onder een dun laagje neppe democratie waar iedereen doorheen kan zien maar niemand hem wat kan doen.

Sja, Nederland (Rutte) wil graag bij de grote jongens horen.

Je bedoelt de NAVO die al sinds 1949 bestaat, de voornaamste reden dat wij nog geen Russisch praten. Opgericht en waar wij bij aansloten toen Rutte nog niet geboren was.

Denk je nou echt dat Nederland alleen tegen Rusland gaat opboxen? Zelfs al een bijna eeuw oude staande alliantie die nodig is voor Nederland kan je nog terugbrengen naar een "kut Rutte", hoe simpel ben je dan .

Zeg dan niks als je er geen verstand van hebt.

Er spelen natuurlijk grotere belangen en redenen dan wij hier met elkaar kunnen bedenken of uitleggen.

Wel benieuwd naar een debat in de tweede kamer hierover, vooral als Baudet aanschuift. Die doet ook weer de meest bizarre uitspraken op Twitter de laatste tijd. Toch wel benieuwd waarom hij dit doet en wat daar uiteindelijk achter zit. Waar komt dat grote Russische belang bij hem vandaan? Tuurlijk mag je kritisch zijn op handelen van de NAVO richting Rusland, maar hij bekijkt het echt alleen maar vanuit Russisch perspectief.

Dit soort Tweets, waar gaat het mis...
https://twitter.com/thierrybaudet/statu ... 0921084931

Baudet ziet Putin als een held omdat hij een soort alphamale is en Rusland in wezen een zwaar conservatieve staat is (denk aan homorechten en vrouwen emancipatie). Daarbij heeft Putin (net zoals Baudet) het niet zo op vrije pers en tegenspraak. Baudet en Putin hebben beide overeenkomsten met betrekking tot hun karakter en visie op de wereld.

Niet voor niets dat Baudet Putin benoemt als de "Leider van conservatief Europa"
https://twitter.com/thierrybaudet/statu ... 5687290882

Wat Putin doet is een grotere buffer opbouwen naar het westen, een grotere sfeer van influentie maken. Dit is een policy die Rusland al sinds de moderne tijd hanteert. De enige pauze die daarin is geweest, is de tijd onder Gorbachov en Yeltsin waarbij ze de Soviët Unie oplosten voor Rusland en veel landen weer hun eigen bestaansrecht kregen.

Dit is ook het moment waar het land Oekraïne is ontstaan. Oekraïne is altijd een regio en een volk geweest, zij zijn al jaren onderdrukt door de Russen, al voor de eerste wereldoorlog maar het is voor 1991 nooit echt een land geweest, altijd een deel van het Russische Rijk (net als Polen, Finland, Baltische Staten, Kazakhstan, Georgie, Azerbaijan en nog veel meer).

Mede door de voorgaande bezetting door de Soviet Unie zijn veel landen anti-Russich en pro westers. Dit geldt vooral voor de landen die grenzen aan west en midden Rusland. De VS/NAVO heeft daar in de koude oorlog gebruik van gemaakt door daar zijn invloed op uit te oefenen en om zo een topografische barrière van influentie om Rusland te bouwen.

Dit waren vroeger (rond 90's/00's) Finland, De Baltische Staten, Polen, Oekraïne, Turkije, Georgië, Syrië, Azerbaijan, Iran, Afghanistan, Pakistan, India, Birma, Thailand, Japan, Korea en de VS. De relatie tussen China en Rusland is sinds de jaren 80 ook niet wat het is en is op zichzelf een barriere voor Rusland. Je ziet veel landen er tussen die ondertussen zijn gevallen uit die influentie, zoals Afghanistan, Pakistan, Iran, Syrië, Turkije e.d. Dit is mede door de war on terror/al quaida, revoluties in de landen, dictatoren en dekolonisatie.

Daar heeft Rusland ook een hand in gehad (recent nog het militaire ingrijpen in Syrie ten hulp van Assad tegen ISIS en ten koste van de VS die juist de sepetaristen hielp die tegen Assad waren). Het is allemaal gewoon geopolitiek en buffers opbouwen ten opzichte van andere machten. Het draait daarbij niet om landen maar op grootmachten (EU/VS, China, India, Middenoosten, Rusland).

Dit wordt dus gewoon gedaan onder het mom van nationalisme en Russen helpen in die regios of onafhankelijkheid garanderen van het volk daar. Maar als je naar de recente geschiedenis kijkt dan is juist Rusland zelf schuldig aan onderdrukking van mensen die onafhankelijkheid willen. Kijk maar naar Zuid Ossetie, Abchazië, Tjetjenie e.d.

Wat Putin zegt moet je ten nimmer nooit geloven. Niet dat je alles van de VS maar klakkeloos moet overnemen, maar een ding kan ik je garanderen en dat is dat Putin altijd alles omdraait om Rusland er goed uit te laten komen. Hoe doorzichtig het ook is, hoe veel tegenbewijs er is, Rusland zal altijd ontkennen en elke tegenbewering als aanval zien en deze ook hardhandig neerslaan (kijk maar naar elke oppositieleider of protestgroep sinds Putin en zijn kliek aan de macht zijn). En dat kunnen ze maken, want ze hebben het een na grootste leger (qua aantallen) en nucleaire wapens. Putin kijkt gewoon hoe ver hij dit kan pushen zonder een directe militaire reactie van China of de VS uit te lokken.

Absoluut.
En ik denk dat het soms ook maar beter is dat we als burgers niet alles weten.
Over 10 jaar zal de shit van smerige spelletjes wel weer naar boven komen ofzo.

tl;dr van mijn bericht er over.

Geopolitiek en voortzetting van Russisch doctrine van de koude oorlog. Dat zijn de redenen. Dit heeft niks met Russische bevolking in Oekraïne te maken verder.

Het bewijs ligt hem in handelingen en policy van Rusland van de laatste 20 jaar (onder Putin dus). Dit laten verscheidene Rusland experts ook zien. Dus de echte reden is niet heel ver te zoeken of moeilijk uit te leggen.

Als je juist meer wilt weten over de beweegredenen van Rusland en Oekraïne (maar ook de VS en NAVO nu) zou ik duiken in de geopolitieke geschiedenis van WW1 tm nu, specifiek de koude oorlog. Juist uit die geschiedenis kan je veel verklaringen halen voor hedendaags gedrag. Dan natuurlijk niet alle slagen of oorlogen e.d., maar meer hoe de leiders en het volk van de landen zich gedroegen om en in de oorlogen.

Je zou bijna denken dat ze geschiedenis een vak op school moeten maken.

Het is inderdaad vooral een meer ideologisch getinte actie van Putin en zijn syndicaat die al decennia lang propageren de verloren voormalig-sovjet republieken te willen herstellen. Rusland onder Putin voelt zich vanuit alle kanten bedreigt, en dat ligt de zeer nationalistisch gezinde Putin niet lekker.



Dat is waar, maar Oekraïne is sinds de val van de Sovjet Unie wel echt een natiestaat geworden door die gedeelde geschiedenis tegen overheersers. Ik verwacht hierdoor niet te onderschatten verzet van de burgerlijke bevolking. Ik zie ook de comments 'Freedom or Death!' van Oekraïniers voorkomen op sites zoals Reddit en 9GAG, dat raakt me wel. Ook de taal van de Oekraïnse strijkdrachten social media pagina's is volhardend en patriotisch. Ik denk ook niet dat de Russsische bevolking hier achter staat. Sterker nog, ik denk dat Putin juist deze acties heeft ondernomen omdat het intern niet zo lekker gaat met Rusland.

Je ziet ook gelijk hoe een oorlog in burger perspectief er uit ziet anno 2022...
Net is er een raket ingeslagen in Kiev en je ziet gelijk een groepje met hun smartphones fotos maken van de inslag Gast, wat doe je daar nog.


Inderdaad, las vandaag op nu.nl (kan het artikel niet meer vinden) met wat er sinds 2013 gaande is met en tussen Rusland en Oekraine. 1 van de redenen was dat het economisch niet zo goed gaat met Rusland ondanks de aangedikte partnerschappen, investeringen en handel. Dit zou dus één van de beweegredenen zijn omdat ook door Oekraine een groot aandeel van gas word transporteerd.

Maarja kan mij het volledige artikel niet meer volledig herinneren en dus niet vinden dus neem het even met een korreltje zout

Dit is wel een interessant punt inderdaad. Er zijn natuurlijk behoorlijk veel Russen die anders denken dan hun leider maar niets durven te zeggen of te doen. Als je het wel doet dan weet je waar je op kunt rekenen...

Wellicht dat deze situatie ook er voor zorgt dat het geluid in Rusland zelf tegen dit beleid sterker wordt.

Maar wat een choas man. De mensen daar leven natuurlijk al jaren in de wetenschap dat een oorlog met Rusland er kan komen. Maar als het dan zo ver is... Kun je toch niet voorstellen dat wij in zo'n situatie zouden komen.

Ergens wel goed dat dit nu kan... deze vorm van persvrijheid kan Poetin moeilijk onderdrukken.

Dat zeg ik er ook mee. Oekraïners zijn altijd een volk geweest en ook altijd onderdrukt geweest door Rusland toen ze nog onder het Russische rijk, tsaardom en de Soviët unie vielen. Het is als laatste van alle volken daar een eigen land geworden, maar ze zijn historisch gezien daar altijd voor geweest.

De Oekraïners (en ook landen als Litouwen, Letland e.d.) verwelkomden de Nazi's juist in WW2 omdat ze werden "bevrijd" van de Russen. Alleen om dan vervolgens onder een ander regime te vallen dat ze ook wou uitmoorden. Net als Polen is het een volk wat al ver in de geschiedenis wordt onderdrukt en ook zo zal vechten voor hun vrijheid, net als nu.

Hier moet je alsnog mee oppassen. Het kan zo dat filmpjes bewerkt worden om maar een kant te belichten. Ook gebeurt het vrij vaak dat er oude filmpjes opdagen (want niemand weet toch hoe het daar er normaal uit ziet, of het nou de jaren 80, 90, 00's of nu is) waarbij geweld is te zien terwijl dit een compleet ander land, andere oorlog of een andere tijd is.

En tegengeluid op het beleid van Putin kent maar een antwoord en dat is dood, verdwijning of opsluiting. Het gaat echt niet vanuit Rusland zelf komen, dat is echt het laatste dat zal gebeuren.

Tuurlijk, dit is ook gaande. Maar volgens mij kun je beter veel beeldmateriaal hebben waarvan een deel wellicht niet klopt dan helemaal geen beelden.