Irritatiemomentjes

Werkt langer straffen niet voor de mensen die al een misdaad begaan zijn of voor mensen die mogelijk in de toekomst een misdaad zullen begaan? Of beiden?

Ik denk dat hogere straffen namelijk wel een preventie van misdaad is. Voor het gemak gebruik ik weer winkel overval als voorbeeld.

Worden de straffen daar hoger voor, dan gaan er denk ik echt wel meer mensen bewust nadenken of ze die overval nou wel of niet zullen plegen. Hoe groot is de kans dat ik gepakt wordt? En als ik gepakt wordt, wat voor straf krijg ik dan? Die straafschoffies weten zelf dondersgoed dat zo'n strafje geen ene drol voorstelt, dus die nemen dat risico nu dus wel. Worden die straffen hoger, dan lijkt het mij dat een deel van die potentiele overvallers toch even goed gaat overwegen of het nou wel zo slim is om te doen of niet.

Wat noem je geen drol voorstellen? Tegen een gemiddelde meerderjarige woningovervaller wordt al gauw 4-8 jaar cel geëist.

vind ook dat de straffen hoger moeten, als mensen dan klagen dat het te lang is, had je het maar beter niet moeten doen

Ik klaag dat ik dan meer geld kwijt ben, wat aan andere dingen besteed had kunnen worden waarvan het wel bewezen is dat het nut heeft.

Ja ik doelde sowieso op winkeloverval, dus gewoon een kassaroof. En in dit geval ben ik wel benieuwd naar wat er geëist wordt tegen een minderjarige. Dit om in te haken op dat stukje preventie. Als de jeugdstraffen hoger worden voorkom je misschien wel een deel van die overvallen. Hier plegen minderjarigen een overval omdat het stoer is in dat achterlijke straatcultuurtje van ze en uit pure hebzucht. Papa en mama hebben gewoon een baan of een uitkering en geld voor een grote schotel op het balkon, ze lopen zelf al rond hun 11e met een iPhone rond. Het gaat dus niet om overvallen zoals in (tja toch maar weer) de VS, Zuid-Afrika, maar bijvoorbeeld ook steden als Barcelona, Londen en Parijs, waar er overvallen uit echte economische noodzaak worden gepleegd, maar puur uit eigen hebzucht en 'kijk mij eens stoer zijn'.

Dit is natuurlijk niet alleen met overvallen, maar mishandeling, afpersing of weet ik veel wat ook natuurlijk.

Waarom ik mij weer richt tot jeugdstraffen is omdat ik inderdaad niet denk dat een groot deel van meerjarige misdadigers niet meer zal gaan veranderen. Ik vind het belangrijk dat de kinderen die vanaf dit moment geboren worden, vanaf het begin af aan in de opvoeding meekrijgen dat het genoeg is, dat dit soort idioten keihard aangepakt worden. Waarom denk je dat ze steeds jonger worden? Jochies van 11/12 die met een vlindermes over straat lopen, omdat hun oudere broer(s) van 14 en 16 het ook doen. Ze zijn tot hun 18e jaar nog enigszins kneedbaar, maak daar dan ook gebruik van. Het signaal dat ze nu afgeven werkt in ieder geval niet.

Kun je ze beter gelijk weer vrij laten, dat is helemaal gratis

Even iets anders tussen de discussies door: aankomende deadline voor bachelorwerkstuk en gewoon nauwelijks de concentratie op kunnen brengen om het netjes af te ronden

http://www.nd.nl/artikelen/2012/oktober ... jeugdstraf
Als bewezen is dat straffen überhaupt niet helpt, dan wel ja. Maar dat lijkt me toch niet.

Niet naar Defqon.1 kunnen ivm achterlijke tentamenplanning

Preventieve werking: De straf moet mensen ervan weerhouden een misdaad of overtreding te begaan. In de praktijk blijkt dat vooral een hoge pakkans een preventieve werking heeft, de straf zelf of de zwaarte daarvan heeft daar nauwelijks invloed op.
Bescherming van de maatschappij: Gedurende eventuele detentie is de maatschappij (tijdelijk) gevrijwaard van herhaling.
Heropvoeding: Het ondergaan van de straf moet er toe leiden dat de veroordeelde zijn leven betert. Gevangenisstraffen van meer dan 5 jaar blijken geen groter heropvoedingseffect meer te hebben.
Vergelding: Om tegemoet te komen aan de wens tot vergelding van slachtoffers en maatschappij, wordt de strafmaat mede hierdoor bepaald.

En k kan nog wel wat alinea uit m'n strafrecht boek geven die dit soort denkbeelden alleen maar ondersteunt. Straffen in Nederland zijn opgebouwd met inachtneming van bovenstaande conclusies.

Ik heb het over een minderjarige. Daar is de maximale duur van een gevangenisstraf 2 jaar.

Nogmaals deze landen is net appels met peren vergelijken qua cultuur.


Serieus? Dan mag jij je wel beter gaan informeren daarover. Als de politie deze man dan kwam opzoeken kwamen die agenten niet zonder kleerscheuren terug en had deze jongen in eerste instantie dat meisje doodgeschopt/geschoten.


Hier ook blijkbaar


Zelf een tijd in de VS geweest in een stad met een flinke Ghetto (Miami) Verkeerd gedacht.

Dat geeft deze grafiek incorrect aan omdat door de ghetto, kkk, q10, rednecks e.d. allemaal jongeren al zwaar gestraft worden. Omdat ze daar in zo'n slechte omgeving worden opgegroeid, dat heb je in NL niet, vandaar dat die grafiek zo hoog is en de rest van de (beschaafdere landen) daar dus niet mee vergeleken kan worden. En boven alles zitten ze dus vast, heeft de maatschappij er geen last van want de VS heeft WEL geld over om zijn burgers te beschermen en in het recht te stellen tegen zulke mensen. Wij hadden het niet over jeugdcriminaliteit als dit. Die jeugd doen VEEL ergere dingen als een meisje schoppen (Kerken in brand steken, mensen neerschieten, harddrugshandel, mensenhandel). Als we dus kijken naar gewone jeugdcrimineeltjes als in Nederland heb je dat daar een stuk minder relatief gezien.

Ik weet niet of je Bush een beetje meekreeg maar die was sterk voor de doodstraf en andere martelings dingen/straffen. Obama niet, die is inderdaad ook voor zware, maar werkende/gerechtvaardigde straffen die dus nog steeds hard kunnen zijn omdat ze niet zo vredelievend als hier zijn daar.


Het gaat uiteindelijk niet om die rechter maar om, zoals ik al zei, het feit dat deze man ergens bewust een keuze heeft gemaakt om te veel te drinken/iets te nemen/achter het stuur te klimmen en uiteindelijk het kindje dood te rijden. Tenzij hij gedrogeerd is, wat nergens terugkomt (heb gezocht) heb ik toch mijn conclusie dat, waarschijnlijk zijn advocaat, zo makkelijk een weg heeft gevonden om die man een veel te lichte straf te geven.


Dat mag wel zo wezen maar de striktheid en discipline van dit systeem is zo bagger dat men dus onder zulke dingen uit kan komen. Kijk dan maar weer eens naar Japan of (weer) de VS en zelfs Engeland geloof ik. Als je iemand vermoord met een steek meer of minder of dat het slachtoffer meer of minder heeft geleid is geen reden voor meer of minder straf. Doodslag is doodslag.

Ik vind deze hele discussie een irritatiemoment

grapje

Oke zure snee.

Inderdaad

Jij bent degene die zei dat het in Amerika beter was, omdat ze daar zwaarder straffen. En als blijkt dat het niet zo is, dan is het ineens appels met peren vergelijken.


Met andere woorden, het systeem in Amerika is veel beter dan hier...?


Ik snap nog steeds niet waarom je de VS als voorbeeld aanhaalt, als de criminele jeugd blijkbaar veel erger is dan hier. Daarnaast zet je nagenoeg iedere crimineel daar weg als een gestoorde groep die niet vatbaar is voor zwaardere straffen en beschouw je haast iedere crimineel hier als mensen die er wel vatbaar voor zijn, terwijl dat nergens op gebaseerd is. Overvallen bijvoorbeeld, zoals aangehaald werd als voorbeeld van de jeugdcriminaliteit in Nederland is in Amerika bijna 2x zo hoog per 100.000 inwoners. Dat je daar niet uit kunt concluderen dat zwaardere straffen niet helpen, omdat het cultuur en economisch aspect ook meespeelt prima, maar het wijst toch alles behalve in de richting dat het Amerikaanse systeem beter werkt dan het onze.


Dus als ik het goed begrijp zijn de straffen bij Obama milder geworden dan dat ze waren bij Bush (ja ze zijn nog steeds veel strenger dan hier) en de criminaliteit is sindsdien afgenomen. Je zou haast gaan denken dat zwaarder straffen dus niet helpt.


Zoals ik al in een latere post heb aangegeven, is er geen enkel bewijs geweest dat hij niet nuchter achter het stuur zat. Het OM heeft het daardoor behandeld als een tragisch ongeval. Als de dader nooit bekent heeft alcohol gebruikt te hebben en de politie heeft het nooit kunnen vaststellen, dan vraag ik mij hoe men er bij komt dat hij teveel gedronken had. Natuurlijk kan het nog altijd zo geweest zijn en ik vind ook dat hij een zwaardere straf verdient omdat hij doorreed, ook al was hij misschien wel nuchter, maar men gaat nu allemaal uit van dat hij dronken was. Nou ik zou zeggen, voer het bewijs dan maar op dat hij dronken was, dan kan deze man jaren achter de tralies. Oh wacht het zijn dus aannames en geen feiten.


In Nederland ben je schuldig aan moord als je iemand vermoord, niet aan doodslag

Amerika vergelijken met DIE landen is appels met peren vergelijken. Verder zie volgende punten.



Ja opzich wel. Er worden gigantisch veel mensen opgepakt uit Ghetto's daar die gewone burgers lastigvallen. Voor de rest laten ze ze elkaar wat afschieten. Imo het beste uit de situatie want je kan geen oorlog met zo'n gebied beginnen dat is niet te doen.
Als er in Nederland zulke Ghetto's waren dan weet ik zeker dat de Politie te schijterig is om iets te doen. Ook om de rede die je al gaf, zou het te duur wezen omdat de gevangenissen dan vollopen.


Omdat ik het heb over de jeugd die criminele dingen begaan zoals hier in NL, zoals die kneus uit Rotterdam. De jeugd weet wat er met hun gebeurt als ze net als die extreme jongeren de fout in gaan. De meeste keren waar jeugd voor wordt opgepakt in de VS is minderjarig drinken en illegale feesten en de ruzies die daar bij horen.
Daarom gaf ik aan dat de VS wel goed is maar die cijfers niet kloppen omdat ze die extreme jeugd er bij in rekenen die de andere landen amper of totaal niet hebben.
En die statistiek die je geeft is niet van de jeugd maar de gehele bevolking. Die groepen die ik noemde, de ghetto's, illegalen zorgen ook voor zo'n cijfer. Nederland klaagt over een te gevarieerde bevolking maar de VS is veel erger.

Deze extreme straffen die ik aangeef worden niet aan jeugd gegeven. Wanneer heb jij voor het laatst gehoord dat ze een 15 jarige de doodstraf gaven of hebben gewaterboard (Niet dat je dat in het nieuws zou zien). De criminaliteit is ook afgenomen omdat in sommige staten minder gedoogd werd. De straffen waren wel minder maar werden sneller uitgedeeld.



Staat in het nieuwsbericht toch dat hij dronken was tijdens het incident? Ik denk niet dat ze dat voor de leuk er neer zetten. Bewijs zat. "Bulgaar heeft onder invloed van alcohol hun zoontje doodgereden"


Ja je snapt me wel

Maar ik zal nog eens mijn punt duidelijk maken voor je.
De wetten in de VS slaan vaak nergens op. Het strafrecht uitvoeren doen ze goed.

De algehele criminaliteit in Amerika is gedaald sinds Obama aan de macht is. De straffen zijn iets milder geworden ten opzichte van Bush en de criminaliteit daalt in plaats van stijgt. Toch is Amerika volgens jou het voorbeeld waarom zwaardere straffen werken. Toon dat dan eens aan met daadwerkelijke cijfers, want alle statistieken wijzen exact de andere kant op. Ook Frankrijk bijvoorbeeld, het land dat in west Europa het strengst straft doet het in vrijwel alle lijstjes slechter dan Nederland. En als je het over de jeugd hebt, ik heb je doorgelinkt naar een artikel waarin 4 hoogleraren kritiek uiten op het voorstel van Teeven om de jeugdstraffen te verhogen.

Zoals ik al zei, er is geen wetenschappelijk bewijs dat zwaarder straffen helpt, de effecten van zwaarder straffen zijn zelfs eerder negatief dan positief. Dan kan het volk wel denken dat het wel zo is, maar het enige bewijs dat zij leveren zijn hun onderbuikgevoelens.

En wat betreft de bestuurder:

Je kunt wellicht pleiten voor een hogere straf, omdat hij te hard heeft gereden. Maar je kunt zo'n iemand simpelweg niet berechten als een dronken automobilist, omdat dat bewijs er niet is. En als jij zegt dat het bewijs er wel was, dan was dat bewijs toch wel aangevoerd? Een van de grondbeginselen van ons rechtssysteem is dat je onschuldig bent totdat het tegendeel bewezen is. Het betreft hier dus niet een voorbeeld van een te lage straf, maar een geval van te weinig/geen bewijs.

Ook niet dat lichter straffen helpt. Want ze straffen nog steeds streng. Ze (Obama) hebben alleen de onmenselijke straffen (marteling, dood) geschrapt en de veroordeling verscherpt. En niet eens in alle staten. In Alabama geldt nog steeds de doodstraf (of in een van die redneck staten). En in Japan straffen ze dan niet zo veel maar ze worden daar vanaf het begin al gedisciplineerd. Striktheid en erge consequenties als het misgaat.

Nogmaals ik heb het hier over rechtvaardig straffen. Niet over de wetten.
En daar houdt Obama zich net zo goed aan, als het niet strenger is dan Bush.

En daarbij zijn alle statistieken die je ons hebt getoond niet relevant of niet kloppend.

Want hoe vaak zie je nou een weerzinwekkende zaak als (poging tot) moord e.d. in Amerika waarmee de dader er met 3 maanden en taakstraf vanaf komt. Nee daar is het gewoon het normale. Moord is moord, omdat men daar een systeem heeft waar ze logica nog kunnen kiezen over een missend stukje wat er eigenlijk niet toe doet. Met als voorbeeld die zaak van dat overreden kind, ergens heeft die man bewust een keuze gemaakt om de wet te overtreden.

Wat dus uiteindelijk het probleem van deze staat weer weergeeft. Dit Nederland is niet disciplinair en strikt genoeg als het om wetten gaat. Het mag allemaal lekker soepeltjes, zolang het de staat maar niet te veel geld kost. TOT er iets wordt gevonden waar de Staat geld aan verliest : Te veel eigen import van waren uit het buitenland (vuurwerk, alcohol, sigaretten), Illegaal downloaden, belastingontduiking, witwassen. Deze mensen worden veel zwaarder en vaker bestraft dan mensen die iets tegen de burger(s) heeft gedaan.

En @ kind
Dat is hetzelfde soort bericht dat ik vond, dus er is even goed bewijs dat hij het wel was of niet. Welk bericht zou je dus moeten geloven maar als ik beide mix is hij dus of dronken achter het stuur, of hij was nuchter, reed te hard, ramde dat kind en is doorgereden. Waar ook een hogere straf op staat dan 4 maand.

Waarbij je de laatste makkelijk een feit kan noemen. Omdat, zou hij erbij zijn gebleven, de familie het wist en het bewijs er lag, en zouden ze niet zo reageren. Dat is geen aanname maar gewoon logica. Dus we zouden jouw bericht geloven dan is het gegeven alsnog meer dan 4 maanden voorwaardelijk en taakstraf voor het te hard rijden, en het doorrijden na een dodelijk ongeluk. De combinatie van die maakt toch wel voor een zwaardere straf omdat het dus zijn eigen schuld uiteindelijk was dat dat kind dood is, of dat het moord maakt weet ik niet.

Ik vroeg om te komen met statistieken die jouw bewering ondersteunen, niet om een ontkenning van mijn statistieken, die ook nog is worden afgedaan als niet relevant of niet kloppend zonder enig concreet tegenvoorbeeld, behalve dat je ze allemaal gezamenlijk in een groep met gestoorde mensen plaatst en ze daarmee in een of andere uitzondering positie zet. Jij was degene die beweert dat zwaarder straffen werkt en dat Amerika daar een voorbeeld van is, ik geef alleen maar aan dat de cijfers de andere kant op wijzen.
En ja natuurlijk helpt een cultuur als de Japanse, waar discipline en sociale controle heel belangrijk zijn. Maar met zwaardere straffen creëer je niet zo'n cultuur. Dat zit hem veel meer in de opvoeding en de normen en waarden daar.

En jij denkt dat ze als ze in Amerika geen bewijs rond kunnen krijgen voor bijvoorbeeld moord, waardoor het bijvoorbeeld dood door schuld wordt, dat de dader dan alsnog een straf krijgt voor moord? Dat zou pas een onrechtvaardig systeem zijn. Die uitzonderingssituaties zijn er in Amerika net zo goed, bovendien benader jij die uitzonderingssituaties allemaal als zijnde onterecht, terwijl je er blijkbaar helemaal niets van af weet. Het is toch logisch dat je iemand niet een straf op kunt leggen voor iets, als het niet bewezen kan worden dat hij/zij dat ook daadwerkelijk heeft gedaan.

Ik ben het met je eens dat de man misschien een hogere straf verdiend puur op basis van de feiten dat hij te snel reed en door is gereden. Hij heeft zich later wel zelf gemeld bij de politie overigens. Maar dan denk ik niet aan de maximale 9 jaar die staat voor het rijden onder invloed, eerder aan maximaal 1-2 jaar (staat maximaal 1 jaar voor doodrijden en doorrijden in Nederland). Maar goed er zullen vast nog wel bijkomende omstandigheden zijn die wij niet kennen, waardoor de rechter tot dit vonnis is gekomen. Het blijkt wel weer dat als je je wat meer in een dergelijke situatie verdiept, het allemaal een stuk genuanceerder ligt.

Ik denk niet dat wij hier uitkomen omdat we aan beide kanten daar niet echt concreet bewijs voor hebben. Maar van beide gevallen zijn veel voorbeeldsituaties. Zo heb je in China bijvoorbeeld hoge straffen om te gebruiken als angst bij de bevolking. Maar nogmaals het gaat mij meer om de gerechtigheid dan de straffen.
En er wordt vaak een lage straf gegeven voor een serieus misdrijf. Niet dat de wet van de straf zelf te laag is, maar vaak dat er zo veel wegen om de wet heen zijn dat veel mensen er onterecht onderuit komen.


Nee zoiets bedoel ik niet, hoewel dit wel gebeurt in de VS. Denk maar aan mannen die onterecht worden beschuldigt van verkrachting en in de cel belanden, dit gebeurt heel vaak. Amerika staat sowieso bekend om het idiote aanklagen.
Maar ik bedoel meer dat in zo'n situatie bij het kind, de man niet was weggekomen met 4 maand maar alsnog voor de feiten die er wel liggen de straf zou krijgen die het past. (Zoals jij aangeeft 1-2 jaar hier in NL). Dat bedoelde ik meer .


Eens

Al met al denk ik gewoon dat Nederland wat meer discipline moet toepassen in de rechtbank en laten merken dat niet iedereen er zo gemakkelijk onderuit komt. Er zijn zat voorbeelden waar dat is gebeurd.

one-liners plz

Leuke irritatiemomentjes