Ten eerste: goed topic. Fijn dat het op deze manier (een beetje) tot dit topic beperkt kan worden en dat er dus niet elk topic uitloopt in een discussie over Early vs Nu.
Ik ben van mening dat er inderdaad (minstens) een tweesplitsing is in Hardstyle. De scheiding tussen Ealry Hardstyle en de Hardstyle van nu (of je het nou "Nustyle" wilt noemen of niet, je weet wat ik bedoel) is het duidelijkst. De muziek spreekt voor zich, en er zijn veel mensen die het ook horen.
Verder zie ik een scheiding tussen de harde kant en de meer melodieuze kant. Nummers als
De naamgeving van de verschillende subgenres vind ik een lastig punt. Hoewel Early Hardstyle nu zo veel gebruikt wordt (en bijna wel geaccepteerd is), vind ik het toch geen naam die de hele lading dekt. Met name het feit dat er een tijd aan verbonden lijkt te zijn, kan voor mensen die er niet veel van af weten erg verwarrend zijn. Sommige track van nu (Welcome To The Records Shop, veel Theracords tracks) kunnen goed bestempeld worden als Early Hardstyle omdat ze (vrijwel) alle overeenkomsten hebben met Hardstyle uit bijv 2003. Een naam zonder tijdsaanduiding is dus, denk ik, veel handiger. Maargoed, nu is het daarvoor toch wel te laat, vermoed ik.
Over het algemeen ben ik het met Lyst eens. Toch denk ik niet dat de grens altijd zo duidelijk is als jij doet vooorkomen. Als ik bijvoorbeeld eens de Titanic releases naluister, kan ik geen track aanwijzen waarvan ik zeg: dat is Early Hardstyle en hier begint Nustyle. Bij Titanic zou ik misschien aan Into Deep denken als eerste Nustyle release, maar Just a Detail heeft ook al een vrij lange break en de opbouw van een Nustyle nummer. Het heeft vrij veel melodie maar er zit toch een Reverse Bass in. De discography van Titanic (en van vrijwel elk groot Hardstyle label) is een goed voorbeeld dat de verandering in muziek geleidelijk verandert. Het hele "argument" van 'Style Evolves Until it has Reached The Point of Perfection' is daarmee -denk ik- ook ontkracht.
Maargoed, de vraag is dus: waar trek je de grens? Ik vind zelf dat de grens onduidelijk is. En waar sommige mensen 2005 (of begin 2006) noemen als het eindje van de Early, daar noem jij, Lyst, het 2007 (of bedoelde je alleen dat ze toen de naam hadden moeten veranderen?).
Verder ben ik het er mee eens dat er veel kuddegedrag is. Toch denk ik dat het niet zo is dat sommige artiesten een onvewoestbare naam hebben gekregen. The Pitcher werd genoemd als altijd geweldig. Toch werd zijn Twist & Shout behoorlijk afgekraakt, zo erg zelfs dat er in de eerste instantie werd gezegd dat hij nit uitgebracht zou worden! Of dit nou in de eerste instantie ook de bedoeling was of niet is natuurlijk niet zeker..
Nog een voorbeeld: Showtek heeft bij verre weg het grootste gedeelte van dit forum (en van de die-hard Hardstyle liefhebbers) een bijzonder slechte naam opgebouwd/gekregen. Toch heb ik verschillende reacties gelezen over Generation Kick & Bass waarin mensen het een erg goeie track noemen. Hoewel ik zelf eigenlijk nooit Showtek werk kan waarderen (hun laatste album vond ik ronduit niet te pruimen), vind ik dat een erg goeie plaat! En ik (net als een aantal andere mensen) komen daar ook gewoon voor uit. Dat vind ik leuk om te lezen! De naam is dus niet altijd zo veelbepalend dat een goeie track niet meer herkent wordt.
Hoewel dit maar 2 voorbeelden zijn, zullen er nog wel meer zijn. Dat hoop ik dus ook meer te zien. Ik hoop dat mensen echt naar muziek kunnen luisteren en hun mening daarover vormen, en niet al hun oordeel vellen omdat de naam waaronder de plaat uit wordt gebracht goed is.
Ik ben van mening dat er inderdaad (minstens) een tweesplitsing is in Hardstyle. De scheiding tussen Ealry Hardstyle en de Hardstyle van nu (of je het nou "Nustyle" wilt noemen of niet, je weet wat ik bedoel) is het duidelijkst. De muziek spreekt voor zich, en er zijn veel mensen die het ook horen.
Verder zie ik een scheiding tussen de harde kant en de meer melodieuze kant. Nummers als
De naamgeving van de verschillende subgenres vind ik een lastig punt. Hoewel Early Hardstyle nu zo veel gebruikt wordt (en bijna wel geaccepteerd is), vind ik het toch geen naam die de hele lading dekt. Met name het feit dat er een tijd aan verbonden lijkt te zijn, kan voor mensen die er niet veel van af weten erg verwarrend zijn. Sommige track van nu (Welcome To The Records Shop, veel Theracords tracks) kunnen goed bestempeld worden als Early Hardstyle omdat ze (vrijwel) alle overeenkomsten hebben met Hardstyle uit bijv 2003. Een naam zonder tijdsaanduiding is dus, denk ik, veel handiger. Maargoed, nu is het daarvoor toch wel te laat, vermoed ik.
Over het algemeen ben ik het met Lyst eens. Toch denk ik niet dat de grens altijd zo duidelijk is als jij doet vooorkomen. Als ik bijvoorbeeld eens de Titanic releases naluister, kan ik geen track aanwijzen waarvan ik zeg: dat is Early Hardstyle en hier begint Nustyle. Bij Titanic zou ik misschien aan Into Deep denken als eerste Nustyle release, maar Just a Detail heeft ook al een vrij lange break en de opbouw van een Nustyle nummer. Het heeft vrij veel melodie maar er zit toch een Reverse Bass in. De discography van Titanic (en van vrijwel elk groot Hardstyle label) is een goed voorbeeld dat de verandering in muziek geleidelijk verandert. Het hele "argument" van 'Style Evolves Until it has Reached The Point of Perfection' is daarmee -denk ik- ook ontkracht.
Maargoed, de vraag is dus: waar trek je de grens? Ik vind zelf dat de grens onduidelijk is. En waar sommige mensen 2005 (of begin 2006) noemen als het eindje van de Early, daar noem jij, Lyst, het 2007 (of bedoelde je alleen dat ze toen de naam hadden moeten veranderen?).
Verder ben ik het er mee eens dat er veel kuddegedrag is. Toch denk ik dat het niet zo is dat sommige artiesten een onvewoestbare naam hebben gekregen. The Pitcher werd genoemd als altijd geweldig. Toch werd zijn Twist & Shout behoorlijk afgekraakt, zo erg zelfs dat er in de eerste instantie werd gezegd dat hij nit uitgebracht zou worden! Of dit nou in de eerste instantie ook de bedoeling was of niet is natuurlijk niet zeker..
Nog een voorbeeld: Showtek heeft bij verre weg het grootste gedeelte van dit forum (en van de die-hard Hardstyle liefhebbers) een bijzonder slechte naam opgebouwd/gekregen. Toch heb ik verschillende reacties gelezen over Generation Kick & Bass waarin mensen het een erg goeie track noemen. Hoewel ik zelf eigenlijk nooit Showtek werk kan waarderen (hun laatste album vond ik ronduit niet te pruimen), vind ik dat een erg goeie plaat! En ik (net als een aantal andere mensen) komen daar ook gewoon voor uit. Dat vind ik leuk om te lezen! De naam is dus niet altijd zo veelbepalend dat een goeie track niet meer herkent wordt.
Hoewel dit maar 2 voorbeelden zijn, zullen er nog wel meer zijn. Dat hoop ik dus ook meer te zien. Ik hoop dat mensen echt naar muziek kunnen luisteren en hun mening daarover vormen, en niet al hun oordeel vellen omdat de naam waaronder de plaat uit wordt gebracht goed is.
niet dat scantraxx slecht is, maar alle hitjes kennen we tegenwoordig wel ( ook dit jaar weer music made addict op defqon )
Mooi gezegt
