Corona (COVID-19) topic

Wauw, dit is wel heel laagdunkend. Want een academisch geschoolde mening is per definitie beter dan iemand die misschien meer praktisch geschoold is? Kom op zeg. Ik zou het willen splitsen tussen misschien een geïnformeerde en ongeïnformeerde mening, want niet iedere academicus hoeft persé overal verstand van te hebben. Daar komt bij dat "eigen onderzoek doen" tegenwoordig wel het summum van een mening hebben en daar bronnen bijzoeken.

hee Roy, lul

Achja, dat is Roy he. Denkt met zijn apotheker opleiding overal verstand van te hebben, maar 90% van zijn onzin argumenten worden weerlegd, waardoor het een vicieuze cirkel is van argumenten, weerleggingen en excuses. En dat al bijna 200 pagina's lang

Wanneer iemand een respectloze, slecht gefundeerde uitspraak neergooit, kan diegene zo’n uitspraak terug verwachten. Zo’n uitspraak zie ik daarentegen nooit van een academisch geschoold iemand. Maar dat wilt niet zeggen dat alle praktisch geschoolden slechte uitspraken hebben. Al hebben ze die wel vaker dus

Maar die uitspraak doe ik vooral omdat de reactie van Indy respectloos en dom is, en daarnaast een aanval op mijn ‘waardigheid’. Doe gewoon normaal, dan doe ik ook normaal

Argumenten weerlegd? Iets met slager (hardtraxx circle jerk) keurt z’n eigen vlees?

Sportieve mensen kunnen dus niet vrouwelijk zijn?

"A total of 377 patients".

Dit is echt een extreem lage onderzoeksgroep om zo'n conclusie op te bouwen. Hierbij komt er veel te veel "je moet maar net de goede mensen" bij kijken. Kortom, de resultaten van dit onderzoek had onder een nieuwe loting van mensen een hoge probabiliteit om echt ook compleet de andere kant op kunnen vallen.

Dus hoewel dit onderzoek goed is om verder in te kijken, is het bij lange na geen definitieve conclusie.



En zich dan zelf afvragen waarom hij altijd commentaar krijgt en dat onterecht vinden.

"Dit zei een arts op TV", cool. En wat ik zeg komt direct van het RIVM, een artikel dat ook meermaals in het binnenlands en buitenlands nieuws heeft gestaan. Iets wat ook de VS en Duitse variant van het RIVM hebben geconstateerd. Hier heb je een van een redelijk algemene grote site. En mijn Google opdracht was "long covid genetics", voor als je dat ook nog wilt weten.

https://www.nature.com/articles/s41592-021-01145-z

Pfff wat een shitshow zeg

Ach zielepiet, wat een respectloze opmerking zeg, kan echt niet door de beugel!!1

De grootste zielepiet ben jij hier met je al maar doorgaande sarcastische opmerkingen. Naar ventje

Bijzonder. Ik word misschien nog wel vermoeider van het lezen van dit moeizame topic dan van mijn bovenstaande Corona klachten.

nee jij!!!!!!

Ik zeg ook niet dat je ongelijk hebt. Het zal zelfs vast wel kloppen. D’r kunnen meerdere factoren meespelen in het hele verhaal. En das de clue van de discussie. Omdat jij dat hebt gevonden, betekent het nog niet dat wat ik zeg, onjuist is. D’r zijn meerdere kanten aan een verhaal. Zeker in de medische wetenschap

Nee. Bronvermelding is voor mij een must om valide te kunnen zijn. Dat wat je in school, en ik mag toch hopen op jouw universiteit ook, wordt geleerd en wordt afgestraft als je het niet doet.



Dit sluit ook mooi aan op dat jij mensen serieus neemt zonder bewijsbare bron, onder het mom het kan waar zijn dus ik zet het maar zo neer. Jij bent verre van een expert, ik ook, en daarom gebruik ik zichtbare bronnen van mensen die er wel verstand van hebben en luister ik naar mensen die er verstand van hebben.

Je kan vingertjes wijzen wat je wilt naar anderen, maar over de voorgaande 100 pagina's kun je van JOU het meest zeggen dat je dit soort gedrag vertoont. Dat je dat zelf niet inziet, en sterker nog er niet van leert, is niet onze schuld.



Kijk dat is het mooie, het is al bepaald dat grote schade bij longcovid (en ook bij gewone covid) vooral genetisch is bepaald. Alleen als je even terugleest naar je originele zin, ik pak hem er even bij.



Je zet het neer als feit. Zonder duidelijk en goed onderzoek er achter, met een ontraceerbare bron, terwijl er allang een andere wetenschappelijke conclusie over is getrokken. Betekent dat dan dat jou punt niet waar is, nee, daarom is onderzoek bezig zoals paperclip stuurde. Maar jij als zelfverklaard expert en universitair persoon moet dan ook weten dat iets pas zo is als het bewezen is. En niet alleen anekdotisch bewezen door gebrekkige contextloze onderzoeken.

Ik bedoel, iedereen kan dat onderzoek van paperclip bekijken en toch zien dat er misschien wat is maar door de kleine onderzoeksgroep kunnen er verre van definitieve conclusies worden getrokken.

Dus je kan uit de hoogte doen tegen Indy maar jij bewijst hier verre van dat jij op het statuur zit van de daadwerkelijke wetenschappers. Net als de rest hier.

En hier loopt het scheef denk ik. Ik ben namelijk helemaal geen expert, ik ben een willekeurige gast op een hardstyle forum. Ik zal ook nooit claimen dat ik een expert ben. Weet je wie experts zijn? Mensen die specifiek immunologie, viologie, hebben gestudeerd. En zelfs die zijn hier geen expert over omdat er nog zoveel onbekend is en dit virus nog heel grillig is.
Ik probeer dit te begrijpen en tot op een bepaalde hoogte lukt me dat, maar ik zal never nooit zeggen dat ik verstand hier van heb of een expert ben.

Overigens lijken anti-depressieve middelen te helpen tegen zware covid gevallen.
Zo'n 80,000 mesen in de US die serotonin reuptake inhibitors (SSRIs) gebruikte als medicatie hadden een betere kans om te overleven dan patienten die dit niet hadden.

Zo'n 83 584 patienten, 3401 (2033 vrouwen[59.8%] en1368 mannen[40.2%] hadden een prescriptie voor SSRI in waarvan 470 (280 vrouwen[59.6%] en190 mannen[40.4%] alleen de stof fluoxetine kregen, 11 (5 vrouwen [45.5%] en 6 mannen [54.5%] alleen de stof fluvoxamine, 481 (285 vrouwen [59.3%] en 196 mannen[40.7%]alleen de stof fluoxetine of fluvoxamine, en 2898 (1733 vrouwen[59.8%] en 1165 mannen[40.2%] andere SSRIs namen.

Het sterftecijfer onder SSRI-behandelde patiënten was 14,6% (497 van 3401) en onder gematchte onbehandelde controlepatiënten varieerde van 16,3% (1107 van 6802) tot 16,6% (1130 van 6802), met een vermindering van 8% in de RR ( 0,92 [95% CI, 0,85-0,99]; gecorrigeerde P = 0,03, met een verlaging van de RR van mortaliteit significant voor 10 van de 10 iteraties).

Het sterftecijfer onder met fluoxetine behandelde patiënten was 9,8% (46 van 470) en onder gematchte onbehandelde controlepatiënten varieerde van 13,3% (937 van 7050) tot 13,4% (942 van 7050), met een afname van 28% in de RR ( 0,72 [95% CI, 0,54-0,97]; aangepaste P = 0,03, waarbij elke RR-verlaging statistisch significant is voor 10 van de 10 iteraties).

Het sterftecijfer onder met fluoxetine of fluvoxamine behandelde patiënten was 10,0% (48 van 481) en onder gematchte behandelde controlepatiënten varieerde van 13,3% (956 van 7215) tot 13,4% (964 van 7215), met een afname van 26% in de RR (0,74 [95% CI, 0,55-0,99]; gecorrigeerde P = 0,04, met een verlaging van de RR statistisch significant voor 10 van de 10 iteraties).

Het sterftecijfer onder patiënten die werden behandeld met een andere SSRI dan fluoxetine of fluvoxamine was 15,4% (447 van 2898) en onder gematchte onbehandelde controlepatiënten varieerde van 17,0% (1474 van 8694) tot 17,3% (1501 van 8694), met een verlaging van 8% in de RR (0,92 [95% BI, 0,84-1,00]; aangepaste P = 0,06, met een eventuele afname in RR statistisch significant voor 7 van de 10 iteraties).

https://www.sciencealert.com/antidepres ... tudy-finds

Onderzoeksrapport:
https://jamanetwork.com/journals/jamane ... le/2786136

Sorry voor de engelse artikelen, maar die lees ik alleen maar
Maar het zou mooi zijn als al bestaande medicijnen een verschil kunnen maken om de sterfte aantallen of ernstige cases te verminderen. Hopelijk zetten ze door met dit onderzoek.

Ik schrijf hier geen wetenschappelijke artikelen zoals ik eerder verteld heb

De discussies lopen hier elke keer uit de hand doordat men mij persoonlijk aanvalt. Daar start ik niet mee. Snap sowieso niet waar die drang vandaan komt om mensen persoonlijk aan te vallen… en ik heb geen zin meer in zelfreflectie, wat ik wel al een aantal keer heb laten zien. Van sommige mensen hier zie ik namelijk nooit zelfreflectie. Altijd weer het vingertje wijzen naar mij zoals je goed laat zien in je post met JOU. Het is altijd jij jij jij en nooit ik.

Met expert probeer ik meer te zeggen dat men er tijd aan besteed om veel wetenschappelijke informatie op te zoeken, en daardoor dus een gefundeerde mening heeft. Dan ben je tot op zekere hoogte een ‘expert’. Wel een stuk kleinere dan de echte experts natuurlijk. En ik probeer er mee te zeggen dat mijn beschouwing van dat iedereen een ‘expert’ is, invloed heeft op mijn benadering richting mensen. Ik beoordeel meningen en uitspraken, en laat de persoon die het zegt geen invloed hebben op mijn reactie (bijna altijd dan)

Zoals het hoort, het is niet dat alle waarheid alleen maar in het Nederlands staat .

https://www.theguardian.com/world/2021/ ... tudy-finds

Kom maar door met die muilkorven

Waarom post je hier dan nog. Want door dit soort claims kan niemand objectieve informatie van je verwachten. Dat is namelijk ook de reden dat er op je gereageerd wordt.

Elke keer dat je hier post en er is geen een keer een belletje bij je gaan rinkelen dat het van jouw kant niet klopt? Nee het zijn de anderen die je corrigeren die niet willen reflecteren? Omdat ze geen bevestigingen aan je theorieën geven? Het is niet dat jij elke keer met steeds vreemdere claims komt ondanks tegenbewijs waarom mensen steeds feller reageren?

Mensen willen prima netjes de discussie met je aangaan, maar als JIJ jezelf maar blijft herhalen, raakt het geduld van mensen op.

Wat is dit dan, een mooie klaagmuur? Behandel je het net als RSU toen? Je visie opdringen aan mensen die sowieso er anders in staan dan jou. En je dan afvragen waarom je die reacties krijgt?

Het is namelijk vrij duidelijk wat er gaande is Roy en waarom er uberhaupt conflict over en weer is. Er moet toch wel een belletje gaan rinkelen als het zo escaleert en 1 of 2 tegen 100 wordt?

Ja, natuurlijk komen je uitspraken ergens vandaan. Het enige wat hier al meermaals bewezen is, is dat je 'bronnen' toevallig altijd precies in jouw visie passen Dusja, voor hetzelfde geld is de arts in kwestie veearts De Bruijn die iets geroepen heeft op omroep Hooibaal FM.

Ja hier gaat het dus helemaal fout

Ja de almachtige Dennis heeft gelijk en weet precies hoe het zit! D’r zijn ook zo ongelooflijk veel mensen die deze mening over je hebben. Vergeet dat ook nief

Ik weet ook niet waarom ik hier nog post. Vind de sfeer hier op het forum heel erg naar. Net zoals ik ook van anderen heb gehoord. Als Jordi een keer z’n mail leest, laat ik m’n account verwijderen. Ben d’r ook wel klaar mee

Daarop aansluitend een interessant artikel over mondkapjes

https://decorrespondent.nl/12912/hoe-go ... 6-3b0dfcd8

Sorry Roy, buiten deze discussie en voor deze hele situatie ben en was je een prima gozer. Maar dit is zwaar wappiegedrag wat je nu vertoont. Enige wat ik kan hopen is dat het na deze situatie weer terug naar toen gaat en dat je ook een beetje inziet wat er hier nou is gebeurd.

Mijn god.
Jij bent af.