Corona (COVID-19) topic

Serieus, kap met deze onzin. Je bent zelf verantwoordelijk voor die uitsluiting. Als jij je rijbewijs niet wil halen, dan moet je ook niet gaan huilen dat je uitgesloten wordt om auto te rijden.

Oké dat geef ik toe. Oprechte Excuses daarvoor. Ik zal in het vervolg nadenken of ik de vergelijking nog maak.

Maar het doet alsnog niks af aan het feit dat ik deze situatie ook gewoon heel verwerpelijk vind.

Mag zeggen wat je wil van Roy, maar hij is niet bang om toe te geven als ie fout zit. Mag ook credit voor worden gegeven.

Eens .

Thanks! Dat is heel lief dat je dat zegt. Al doende leert men, en dat zouden politici ook meer moeten doen. Die blijven vaak zo erg in hun eigen standpunt hangen, zonder een keer toe te geven dat ze fout zitten. Ook al heeft de andere partij gewoon een goede uitleg en tegenargumenten

Voor deze discussie, zie ik net dat, wie kan het ook anders zijn, Maurice de Hond twee artikelen uiteen gezet heeft. Ben benieuwd naar jullie kijk daarop want daar staan ook argumenten in die vanuit andere perspectieven gegeven worden

https://maurice.nl/2021/11/15/scheer-ni ... r-een-kam/

Er is door meerdere mensen uitgelegd dat je het niet kan vergelijken aangezien wel of niet vaccineren een keuze is. Wat snap je niet?


Alleen gaat dit nu al ruim 200 pagina's zo he. Credits zijn een keer op.

Het slaat nergens op dat je iets niet zou kunnen vergelijken omdat een factor verschillend is terwijl de gevolgen van die beslissende factor, enkele paralellen heeft. Wenzel snijdt daarentegen wél belangrijke fundamentele verschillen aan waardoor ik beter begrijp waarom de vergelijking alsnog niet gepast is. De uitsluiting van de joden was namelijk gewelddadiger en heftiger. De oorzaak van uitsluiting is in mijn ogen minder relevant voor de morele toelaatbaarheid van de vergelijking want het is gewoon zo dat beide oorzaken wetenschappelijk ongefundeerd zijn en ook niet rationeel. Maar de reden van is wel nog moeilijker te begrijpen natuurlijk bij de eerder genoemde voorbeelden. Maar dat alleen is niet genoeg reden voor mij om de vergelijking moreel ontoelaatbaar te laten zijn

Verder, lees bovenstaand artikel maar eens. Die gaat exact in op de uitspraak ‘maar vaccineren is toch een keuze’

"De reden is niet relevant want ik vind de reden niet leuk". Ah juist.

Voor mensen die om medische redenen niet kunnen vaccineren heb ik heel veel begrip. Je kunt me echter niet vertellen dat momenteel er rond de 1.8 mln mensen een medische indicatie hebben. De meesten voeren een andere rede, meestal meer uit principe en die zouden zich dus wel moeten vaccineren zodat de mensen met medische indicatie dat niet hoeven en we al deze regels niet in hoeven voeren. Je vaccineert niet voor jezelf, maar voor een ander, zodat we met deze mensen rekening kunnen houden.

Punt is, bijna iedereen is het al eens dat dit beleid enorm scheef is.

We doen het allemaal (de meesten dan) voor het zelfde, het virus weghalen en de ziekenhuizen naar normaal. Maar de manier waarop de overheid het doet is gewoon ineffectief, achterhaald en met beide handen voor de ogen. Het is dweilen met de kraan open in het oog van overduidelijke oplossingen.

We hoeven niet rare artikelen, theorieën oid er bij te halen om dit punt te versterken. Je preekt tegen het koor, iedereen ziet dat dit beleid tekort schiet. In the end schiet je er ook niks mee op.

2G kan je nog discussie over voeren en in welke mate welke excuses voor het wel/niet nemen van het vaccin onredelijk zijn. Maar puntje bij paaltje moet je toch aan de maatschappelijke meerderheid gaan meedoen zoals nu in Oostenrijk gebeurt. Klinkt misschien niet leuk en doemdenkend, maar hoe meer we niet meedoen hieraan, hoe meer het wordt opgelegd.

Ik denk dat veel mensen niet inzien dat hoe meer je tegen gaat werken, hoe langer deze situatie duurt. Je doet het natuurlijk voor je eigen integriteit, en je wilt het absoluut niet voor die clowns in Den Haag doen, maar je gooit tegelijkertijd ook je eigen ruiten in door deze situatie alleen maar langer te laten duren.

Je kan voor of tegen zijn, wel of niet een vaccin willen. Maar ook Nederland moet er aan gaan geloven straks dat je of een verplicht vaccin en boostervaccin moet of beperkingen krijgt opgelegd als ongevaccineerde zodat we eindelijk eens van deze eindeloze vicieuze cirkel van lockdowns af zijn.

Wat je mening er over is, en wat je hier ook ventileert gaat niet uitmaken. Het virus blijft toch doorgaan en uiteindelijk gaat de maatschappij en zijn grote meerderheid voor en heeft iedereen zijn maatschappelijke verantwoording om dit te ondersteunen, met of zonder vaccin.

Dan komt het punt, voor de mensen die geen vaccin nemen zonder medische nood als reden. Ga je het vaccin en een booster nemen zodat we een einde aan deze situatie kunnen breien? (niet voor Hugo of wie dan ook, maar gewoon voor onze eigen bestwil). Of ga je tot het einde vechten en steeds verder weggedrukt in beperkingen, hopende dat corona vanzelf over gaat en de nood voor het vaccin weg gaat. Want dit is wat nu gaat gebeuren.

Ik snap je argument dat je geen dingen opgelegd wilt hebben en baas over je eigen lichaam wilt zijn. Maar laten we realistisch blijven en kijken naar de situatie. Als we er vanaf willen, hebben we die vaccins en pillen nodig. Tot die tijd blijft het lockdowns, frustratie en een virus dat blijft rondgaan.

Wil je baas over je eigen leven en lichaam zijn, dan doe je naar mijn mening er alles aan om het leven weer zo snel mogelijk terug naar normaal te krijgen. Ik doe van mijn kant er alles aan, zodat er alleen nog maar gewezen kan worden naar een gebrek aan beleidsvoering.

Het is geen snel proces, maar je ziet al steeds meer dat er gekeerd wordt tegen het beleid, niet om wat ze wel doen, maar om wat ze niet doen. Het is misschien aan ons om daar elke keer op te hameren, maar wat meer helpt is ze geen excuses geven.

Het is overigens wel een verschil tussen bespreekbaar maken en direct de conclusie trekken dat dit hetzelfde is als, want dat waren jouw woorden.
Volgens mij waren je woorden zelfs 'exact hetzelfde als'.


Een onderwerp moet niet taboe zijn maar de vergelijking die jij maakte was niet het bespreekbaar maken van x.

Sorry, ik heb je al een paar keer zien reageren maar heb letterlijk geen een argument van je gezien die hout snijdt. Je verandert nu ook nog eens een uitspraak in iets wat ik helemaal niet zeg en daarmee diskwalificeer je je in een discussie.

@Nuracore, ja mee eens. Had ik anders moeten doen . Als je niet zo snel gereageerd had, had ik m’n reactie al weggehaald

Om hier trouwens op in te haken, hier had ik toevallig een gesprek over met mijn huisarts. Die was namelijk benieuwd hoe het vaccineren ging voor mensen met angstoornissen en phobias zoals ik. Zij en collegae hadden namelijk veel patiënten die om die reden niet durfden te vaccineren, ondanks dat ze niet tegen het vaccineren zijn.

Ik had laatst nog gelezen dat er ook geprobeerd wordt om een vaccin in een neusspray te verwerken. Wat een uitkomst zou dit zijn! Als het dan ook nog eens een verzwakt virus vaccin is, haal je echt nog heeel wat mensen over de streep om het via die neusspray te doen. Heel veel mensen wantrouwen ook de mRNA en vector techniek

En een verzwakt virus doet me ook nog eens heel erg denken aan een natuurlijke infectie en dit is wat heel veel mensen liever hebben

Ik reageer niet zo uitgebreid als bijvoorbeeld een Broken Balance of Khadber nee, maar "letterlijk geen een argument die hout snijdt" is onjuist. Dat jij het er niet mee eens bent of het niet wil horen is wat anders. Lees gerust nog eens terug.

Toegegeven, die post van mij hierboven is wat kort door de bocht, maar je hebt hoop ik zelf ook door dat je jezelf enorm tegenspreekt? Wanneer het je uitkomt is de oorzaak heel belangrijk, maar anders ineens niet meer. Zo gaat het hier nu al maanden. Je deelt allerlei flutblogs van Maurice de Hond die bol staan van de aannames, maar als iemand komt met cijfers waardoor je verhaal in duigen valt, dan gelden er ineens andere regels. Als je het hebt over jezelf diskwalificeren in een discussie, kijk dan ook even in de spiegel wat dat betreft. Om nog maar te zwijgen over het trekken van parallellen met de holocaust.

Nu nog in poedervorm en dan sleutelen we ons wel uit die hele coronacrisis!

Nog wel een goede om op te merken. Gibraltar is letterlijk de gehele bevolking gevaccineerd, maar er zijn nog steeds besmettingen

@Zygoma, je roept echt maar wat in het rond.. een discussie over data kan je niet vergelijken met een morele of maatschappelijke discussie. Stop met vage redenen bedenken waarom ik hypocriet zou zijn

Zucht.. Wie heeft ooit gezegd dat je na vaccinatie niet besmet kan worden? Wellicht in het beginstadium, maar alles en iedereen weet inmiddels dat het niet zo is.

Echt he. En maar roepen dat ie onderbouwde dingen roept. Roy is echt de definitie van de spreekwoordelijke muur.
Dat er niemand dood gaat hoor je hem niet over en ook niet over de ziekenhuisopnames.

Het past weer in zijn straatje.

1) Het is al lang en breed bekend dat vaccinatie niet volledig beschermt tegen besmettingen.
2) Een groot deel van de inwoners van Gibraltar werkt in Spanje en komt dus dagelijks in contact met niet-gevaccineerden.
3) Zijn kinderen ook gevaccineerd?
4) Weet je wat het woord "letterlijk" betekent?

Maar nogmaals: het gaat nu met name om de hoeveelheid mensen die opgenomen in het ziekenhuis, die kunnen het momenteel niet aan. Dit in combinatie met exponentiele groei van de verspreiding van het virus. Er wordt momenteel niet beweerd dat gevaccineerden nooit meer ziek worden, maar wel dat ze minder ziek worden dan zonder vaccin en minder vaak in het ziekenhuis belanden. We zullen dus niet gauw zeggen dat als iedereen gevaccineerd is dat het virus weg is, maar wel dat hopelijk de druk op de zorg aanzienlijk minder is. De groep ongevaccineerden is momenteel nog steeds oververtegenwoordigd.

Hint: je doet het weer

Het gaat mij er meer om dat de experts er vertrouwen in hebben dat met een hoge vaccinatiegraad, de besmettingsdruk nog drastisch verminderd kan worden. Daar stel ik m’n vraagtekens bij. Ik vond dit zelf een opmerkelijk statistiek omdat ik nog een kleine hoop had door de post van Makrooy over Portugal, dat een 100% vaccinatiegraad heel goed zou werken voor de besmettingsdruk

Dat het effect heeft op opnames weten we nou ook wel

Ik ga het weer herhalen, maar hoe vaak is je al niet verteld dat je dan niet klakkeloos een simpel zinnetje met conclusie moet neerpleuren en moet uitleggen waarom?

Ik zie nergens een conclusie. Ik zie alleen een waarneming . Had meer uitleg erbij kunnen geven inderdaad maar men hoeft hier ook niet zo hysterisch te reageren op een waarneming. Skip t dan gewoon of stel een normale vraag