Ik had wat patrick zn post wat beter kunnen lezen inderdaad want ik zie idd dat ik een beetje om hem heen praat in het begin. Maar hij dacht sowieso volgens mij dat het een uitspraak van mezelf was, terwijl het gewoon een citaat was.wrote:Je probeert soms wel heel hard te zoeken naar iets Roy imo, je komt met een stelling, die wordt dan weerlegd en dan ga je naar zo'n niche gedeelte of naar een compleet ander standpunt zoals patrick zei dat het originele wat je zegt (wat ook vaak heel veel dramatischer wordt gebracht dan het is) haast niet meer relevant is.
Ik snap dat je het niet eens bent met het beleid en dat is in zekere zin ook terecht maar het gaat soms echt een beetje te furr om maar je standpunt te doen blijken of nog een of andere vorm van gelijk wilt halen op je originele standpunt. Niet dat je het per sé de hele tijd fout hebt maar je mist gewoon veel factoren die je standpunt toch zouden moeten veranderen.
Dus eens met Patrick, denk na voordat je iets neer zet en zet je emotie en gevoelens omtrent de maatregelen meer aan de kant. Want het is soms net een vicieuze cirkel dit topic.
Zoals ik hier zie dat je bepaalde cijfers gooit waar veel context mist (zoals je wordt verteld door anderen) en dan later dat weer verwerpt in een veranderd standpunt. Misschien is dit een leercurve voor je maar je doet het wel veel vaker hier, wat me gewoon opvalt. Je staat soms heel erg open voor informatie dat aansluit bij je visie maar sluit je ogen voor context omtrent die informatie. Oh ja, geen aanval of feit oid, maar meer een observatie.
Dat is wel een verbeterpuntje, minder lopen breien en breien
. Helemaal mee eens
. Wat jij omschrijft zijn daar de resultaten van.
