Corona (COVID-19) topic

Wat een onzin. Ik hoor nog wel eens iemand die zijn keuze baseert op desinformatie (Paar weken geleden nog "Want het vaccin werkt na een paar maanden toch niet meer", "M'n vriendin wilt misschien nog kinderen en als je het vaccin neemt is er een (grote) kans dat ze onvruchtbaar raakt" of klinkklare onzin over regering bepaalt niet wat ik doe etc.). Er zal ongetwijfeld een deel zijn dat geen vaccin neemt, omdat zij vinden dat er aan corona krijgen minder risico zit en het beter beschermd dan een vaccin nemen, maar dat is echt niet het grote deel. Het grote deel leest clickbait titels op FB, lezen het artikel niet, zien het 6x voorbij komen en geloven het.

Ik wil hier toch even op inhaken aangezien ik vind dat hier vooral een groot verschil in zit. Ras, huiskleur, je achtergrond etc. is iets waar je als persoon mee geboren wordt, dat kan je niet zomaar even veranderen. Religie ook in iets mindere mate, ik kan ook goed begrijpen dat als je je hele leven al gelovig bent je niet ineens even ongelovig kan 'worden'.

Je vaccinatiestatus heb je wel compleet zelf de controle over, iedereen boven de 12 heeft in Nederland de kans gehad om zich te laten vaccineren. Het is bewezen veilig en het is de manier om uit de crisis te komen. Als iemand er dan bewust voor kiest on zich niet te vaccineren ben je gewoon deel van het probleem. Dan mag je van mij ook best tijdelijk uitgesloten worden van bepaalde plekken waar veel mensen samenkomen om zo de volksgezondheid te beschermen.

Plus niemand in Nederland wordt echt uitgesloten, je mag (straks) nogsteeds gewoon naar een evenement met een negatieve test. Om dezelfde redenen die ik hierboven noem is het niet meer dan logisch dat je daar een eigen bijdrage voor levert als je nu al weken de kans hebt gehad om je te laten vaccineren en daar bewust niet voor kiest. Ik zou het eerder voorwaarden stellen noemen dan uitsluiting, want je hebt als gevaccineerde of ongevaccineerde nogsteeds dezelfde mogelijkheden maar het is als gevaccineerde gewoon een stukje makkelijker. Maar vrijheid komt ook met verantwoordelijkheid, de ene groep neemt verantwoordelijkheid door het vaccin te nemen en de andere groep moet dan zijn verantwoordelijkheid pakken door geregeld te testen.

Ik vind het dus ook heel verwerpelijk om WWII te gebruiken als vergelijkingsmateriaal, omdat er in mijn ogen vrij weinig te vergelijken valt.

Mensen die er bewust voor kiezen geen rijbewijs te halen worden ook uitgesloten van het recht om voertuigen te mogen besturen.

Eens. Er is sprake van keuze (in tegenstelling tot je ras, geaardheid en in mindere mate religie), maar het betekent niet geheel verrassend dat je keuze ook consequenties heeft. Dit laatste zien sommige mensen nog wel eens over het hoofd.

?

Joh ga weg met je vraagteken, ik lig in een scheur hier

Oh dacht in de put

@David_ zolang er getest mag worden zoals in Nederland, prima. Ging in dit geval over Duitsland en ook VK. Zulk beleid vind ik moreel verwerpelijk, oa door de geschiedenis waarbij mensen om diverse redenen werden uitgesloten. Uitsluiting op basis van welke gronden dan ook, zeker wanneer er sprake is van irrationele uitsluiting, vind ik een brug te ver gaan. Mijn mening was anders geweest wanneer het vaccin 100% immuniteit zou bieden tegen besmetting. Dan zou de uitsluiting al wat rationeler zijn geweest

Maar goed, ik vind wel gewoon dat elke vergelijking gemaakt kan worden aangezien vergelijken niet hetzelfde is als gelijkstellen aan. Historici vergelijken ook aan de lopende band ontwikkelingen van nu met vroeger etc etc. Niks mis mee imo.

Niet de beste vergelijking wat hij maakt, maar snap zijn principe wel. Je mag toch ook niet met drank op achter het stuur omdat je een gevaar bent voor andere mensen? Dat is waar je vrijheid stopt, als je gezondheid van anderen in gevaar brengt. En covid is een legitiem gevaar voor oudere mensen. Of het gevaar groot genoeg is om vaccinatie te verplichten is een ander discussie. Maar zijn principe volg ik wel.

Mja, een gevaccineerde is nog steeds een gevaar, alleen wat minder groot dan een ongevaccineerde. Ergens in de maanden november tot januari neemt de bescherming van de vaccins wss af en zullen de gevaccineerden een groter gevaar zijn dan de ongevaccineerde geteste persoon

In Israël is een paar dagen terug een record verbroken wat besmettingen betreft. Hoezo ben je dan geen gevaar meer als gevaccineerde?

Er zit alleen nog wel een wereld van verschil tussen aan kunnen tonen dat je goed genoeg kunt autorijden om deel te nemen aan het verkeer (rijbewijs) of via een prik of QR-code aan te moeten tonen of je gezond bent. 'Ongezond until proven gezond' is gewoon fout, punt.

Als nog niet doorhebt hoe toondoof het is om die eerdere vergelijkingen te maken, dan zie ik verder ook geen heil in je standpunten. Het is als ik zo terug denk ook zeker niet de eerste toondove opmerking die je maakt zonder schuldbewust te zijn. Dus voor je op alles gaat hameren en rationaliseren omdat je zo graag jouw visie er door wilt drukken, zou ik eerst maar na gaan waarom je dit soort commentaar terug krijgt.

Je kan heus wel gewoon normale stukken kan neerzetten en discussiëren zoals eerder gebleken is, maar dit is meer buitenproportioneel gejammer en overdrijven om je standpunt maar kracht bij te zetten, ik ben ook niet de enige die dat zegt als je even terug leest.

Als gevaccineerde heb je idd ook nog steeds kans om corona te krijgen, maar dan heb je in ieder geval je prik en ben je een betere bescherming voor jezelf en voor anderen. Situatie van Israël is iets anders. Maar inderdaad, na een X aantal maanden zou je weer moeten prikken volgend deze principe. En daarom zou ik er niet op tegen zijn om risico groepen te verplichten ieder jaar of half jaar te laten prikken. Groepsimmuniteit lukt duidelijk niet, dus dan maar focussen op de druk in de ziekenhuizen.




Nee, je toont niet aan dat je 'gezond' bent. Je toont aan dat je je morele plicht hebt gedaan en jezelf hebt gevaccineerd om jezelf en anderen te beschermen.

Mijn eerste uitspraak zou veranderd moeten worden van ‘vind ik zo gek nog niet’ naar ‘ik kan begrijpen waarom mensen de vergelijking maken’. Want de vergelijking is in veel gevallen wel gek. Reactie was meer uit emotie geplaatst dus vandaar dat het wat ongenuanceerd was. Maar Ik ga mijn mening over dat je alles mag vergelijken met elkaar, niet bijstellen. Doe niet mee aan moreel gejammer over dat je bepaalde dingen niet zou mogen zeggen. Open dialoog vind ik in de meeste gevallen, een groot goed

Laten we ook niet vergeten dat het grootste bewijs dat het vaccin en controles goed werken voor onze neus in onze passie ligt. Evenementen.

Bij feesten waar goed gecontroleerd wordt en waar mensen gewoon testen of gevaccineerd zijn e.d. zijn er amper tot geen besmettingen. Dit moge toch een duidelijk bewijs zijn dat het vaccin goed genoeg werkt om grootschalige verspreiding te voorkomen. Zeker wanneer de besmette mensen ook netjes in quarantaine gaan nadat ze positief zijn getest.

We hebben ook gezien dat wanneer er niet goed gecontroleerd wordt en er mensen binnen worden gelaten die geen vaccin of test hebben gedaan er een behoorlijk hoog aantal besmettingen komen. Dit moge toch boekdelen spreken?

Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de cijfers van feesten waar alleen gevaccineerde naar binnen mogen ten opzichte van testen voor toegang en vrije toegang. Dat leert ons waarschijnlijk ook genoeg over tijd en over hoe effectief het vaccin is. Gezien de UK het sowieso wel gaat doen, laat maar komen.

Dit hele gejank over en weer over moraliteit brengt ons ook nergens en bijna iedereen gooit meer met "what if's" en specifieke onderzoeken die alleen hun visie belichten dan oplossingen voor iedereen. Dus ik ben voor landen die mensen gaan weren op basis van vaccinatie en ik ben ook voor landen die alles open gooien ongeacht test en vaccinatie. Zo komen we in ieder geval tot een goede conclusie.



Dan moet je ook niet janken over de moraliteit van alleen gevaccineerde binnen laten. Meten met twee maten is dat. Dus zoals gezegd, als je zo selectief over je argumenten gaat zijn, dat zet je standpunten alleen maar meer in diskrediet.

Momenteel werkt het vaccin nog prima idd. Hoe dit gaat zijn over 3-5 maanden weten we niet. De tijd zal het gaan leren. Ik hoop iedergeval dat we hoe dan ook zoveel mogelijk terug naar normaal gaan. 25% van de jongvolwassenen met een sombere stemming is al meer dan genoeg

Het een gaat over de moraliteit van beleid en het andere gaat over moraliteit van uitspraken (meningsuiting). Twee hele verschillende dingen. Ik zit hier toch niet moreel verontwaardigd te doen omdat mensen hier wel vinden dat het kan dat ongevaccineerden uitgesloten worden? Deze vergelijking van jou is net zo slecht als de WO2 vergelijking

Dacht hier na lange tijd nog eens wat bij te lezen over de laatste nieuwe weetjes en wetenschappelijke bevindingen omtrent covid. Gaat het weer over WW2.

Welke vergelijking is er te maken tussen sprinkhanen en WW2?

Nee hoor, gewoon WW2, Pedaalzemmer die de clown uithangt, RoyAPO die een banaan nog recht probeert te lullen en BB die de bijbel aan het herschrijven is. Just an ordinary day in the HT corona toppa.

Hahahahaha

'In het begin schiep God industrial en speciaalbier'

De boomkrekel leeft tegenwoordig ook in Nederland. Eigenlijk is dit een Mediterraanse soort, de soort komt dus ook voor in Italië.

Italië was fout in de oorlog.

Zo deze moest van ver komen......

Dit is een prototype Duitse waffentrager die gepland stond voor Februari 1945. Het heeft een 105mm howitzer als kanon en was bedoeld als gemechaniseerde artillerie. De naam voor dit voertuig was de Heuschreke 10, in het Nederlands de Sprinkhaan 10.

Daar is je link

Aan de Amerikaanse zijde had je de M22 Locust en een verkennersvliegtuig welke de bijnaam grasshopper draagt.

* vliegt weg *

Engels*, gemaakt door de VS, maar puur en alleen gebruikt en aangepast door Engeland die hem de Locust noemde (niet in gevecht, het ding had te veel mankementen). Doet me denken aan mijn vakantie twee weken terug waar ik een zag.