Corona (COVID-19) topic

Dr zit denk ik weer een interessante rechtszaak aan te komen over de coronatoegangsbewijzen betreffende het gevaccineerd zijn en het negatief getest zijn (vast wel door viruswaarheid). Ik acht de kans nu zeer groot dat zij die gaan winnen. De wettelijke grondslag zou namelijk mogelijk kunnen ontbreken. Volgens de wet kan de voorwaarde gevaccineerd voor toegang, alleen ingezet worden wanneer er een vergelijkbare kans op overdracht is vergeleken met iemand die negatief getest is. Kijkende naar de opnames in Israël, is het zeer twijfelachtig dat het vaccin even effectief is als een negatieve test.

Linkje naar artikel voor uitgebreide uitleg: https://www.nrc.nl/nieuws/2021/08/30/on ... d-a4056517

ABSTRACT
Door het coronatoegangsbewijs mogen straks miljoenen mensen niet meer meedoen, zo betoogt Stan Baggen. Maar dat gebeurt op basis van opportunisme en niet op basis van de wet.

VOLLEDIGE TEKST:
Het demissionaire kabinet heeft aangekondigd dat met ingang van 20 september op veel locaties een coronatoegangsbewijs verplicht zal zijn. Alleen gevaccineerden en mensen met een herstelbewijs mogen nog naar binnen zonder eerst een coronatest te doen, uiteindelijk tegen betaling. Dat is een ingrijpende maatregel die onontkoombaar tot verdeeldheid en spanningen in de samenleving zal leiden. Miljoenen mensen mogen straks, in zekere zin, niet meer meedoen. Miljoenen anderen lijken dat terecht te vinden. Opvallend is dat deze aanpak niet door het OMT is geadviseerd. Het is een zuiver politieke keuze. Nog opvallender is dat de aanpak geen steun lijkt te vinden in de Wet publieke gezondheid.

In het debat over toegangsbewijzen wordt er min of meer vanuit gegaan dat gevaccineerden het virus niet of nauwelijks verspreiden. Als die aanname onjuist blijkt te zijn, zou het verschil in behandeling evident niet te rechtvaardigen zijn.

Zo ziet de wetgever dat gelukkig ook. De Wet publieke gezondheid bepaalt uitdrukkelijk dat toegangsregels gebaseerd op vaccinatie alleen gesteld mogen worden als kan worden vastgesteld dat bij een gevaccineerde een vergelijkbare kans op overdracht van het virus bestaat als bij iemand na een negatieve testuitslag.

Als de kans op verspreiding door een gevaccineerde groter is dan de kans op verspreiding door een negatief geteste persoon, mag een vaccinatiebewijs niet als toegangsbewijs gebruikt worden. Dit is overigens geen bepaling uit lang vervlogen tijden maar een bepaling die pas op 1 juni van dit jaar in werking is getreden.

De aanname dat de vaccins ook de verspreiding van het virus tegenhouden, is inmiddels door de werkelijkheid achterhaald. Volgens het Israëlische ministerie van gezondheid beschermden de vaccins in juli nog maar voor 39 procent tegen het enkele besmet raken met het virus (wat iets anders is dan er ook ziek van worden). Bovendien blijkt uit de Israëlische data dat deze bescherming in tijd verder afneemt. Recent Brits onderzoek laat weliswaar een bescherming tegen besmetting zien van 80 procent bij Pfizer en 67 procent bij AstraZeneca maar dat onderzoek toont ook aan dat die bescherming door de tijd exponentieel afneemt, bij Pfizer met maar liefst 22 procent per dertig dagen. Uit dit Britse onderzoek en meerdere andere onderzoeken kan bovendien geconcludeerd worden dat een gevaccineerde die eenmaal is besmet, het virus in gelijke mate op anderen kan overbrengen als een ongevaccineerde.

De wettelijke voorwaarde om vaccinbewijzen als toegangsbewijzen te hanteren is echter niet dat gevaccineerden minder verspreiden dan ongevaccineerden maar dat gevaccineerden minder verspreiden dan mensen met negatieve testresultaten.

Het komt me voor dat we inmiddels gerust kunnen aannemen dat iemand die zich net heeft laten testen een stuk veiliger is dan iemand die dat niet heeft gedaan, ook al is diegene gevaccineerd. Het tegendeel kan in ieder geval niet worden vastgesteld en daarmee vervalt de wettelijke grondslag onder de invoering van het coronatoegangsbewijs in de beoogde vorm.

Overigens bestaat ook voor het voornemen om mensen te laten betalen voor testen geen wettelijke grondslag. De Wet publieke gezondheid bepaalt immers dat de kosten van de testen voor rekening van de overheid komen. Zonder wetswijziging gaat dit proefballonnetje dus niet op. Dat het parlement een motie heeft aangenomen waarin het kabinet tot het instellen van een eigen bijdrage wordt opgeroepen, maakt dat niet anders.

Minister Hugo de Jonge (Volksgezondheid, CDA) gaat aan dit alles wel erg schouderophalend voorbij. Op de vraag of hij het OMT heeft gevraagd of gevaccineerden zich niet ook zouden moeten laten testen voor toegang antwoordde hij op de laatste persconferentie dat ,,je dit eigenlijk zou moeten doen". Maar ook dat dit ,,de aantrekkelijkheid om je te laten vaccineren" zou verminderen.

Dat is allemaal leuk en aardig maar daarmee geeft de minister toe dat hij oneigenlijk gebruik maakt van de voorwaardelijke bevoegdheid die de wetgever hem heeft gegeven. Het is hem enkel te doen om de vaccinatiegraad, waarbij hij gevaccineerden graag een voordeeltje gunt, ook als dat tot minder veiligheid leidt (wie herinnert zich 'dansen met Janssen' nog?).

De minister geeft zo min of meer toe dat niet is voldaan aan de wettelijke voorwaarde voor het kunnen gebruiken van vaccinatiebewijzen als toegangsbewijs. Dat betekent dat de politiek weer aan zet is. Moet iedereen zich dan tot Sint Juttemis laten testen voor toegang of komt er toch nog een moment dat we besluiten dat meer vrijheid voorgaat op meer veiligheid? Hoe die discussie ook afloopt, op grond van de wet is het samen uit, samen thuis. En zo hoort het ook.

Stan Baggen is advocaat in Amsterdam

...antwoordde hij op de laatste persconferentie dat ,,je dit eigenlijk zou moeten doen". Maar ook dat dit ,,de aantrekkelijkheid om je te laten vaccineren" zou verminderen.

Het is hem enkel te doen om de vaccinatiegraad

Dit is letterlijk een eindeloze cirkel die in stand gehouden wordt door iedereen die zich niet wil laten vaccineren. Ja, je bent een minder besmettingsrisico met een negatieve test dan met een vaccinatie, maar als bijna iedereen zich nou zou laten vaccineren, dan begeef je jezelf onder andere gevaccineerden en maakt het in theorie niet (of in ieder geval minder) uit of je een besmettingsrisico bent. Dat de bescherming tegen het vaccin exponentieel afneemt volgens dit artikel is dan wel weer vervelend, maar ik neem aan dat dat uiteindelijk zou betekenen dat je simpelweg regelmatig geprikt moet worden (net als bijvoorbeeld de griepprik)?

Het is overigens ook helemaal niet haalbaar om iedereen altijd overal voor te laten testen, maar dat terzijde. Een kleine groep (van ongevaccineerden) is wat dat betreft een stuk beter haalbaar.

Prima, die moet ook omhoog.

Dit is letterlijk een eindeloze cirkel die in stand gehouden wordt door iedereen die zich niet wil laten vaccineren. Ja, je bent een minder besmettingsrisico met een negatieve test dan met een vaccinatie, maar als bijna iedereen zich nou zou laten vaccineren, dan begeef je jezelf onder andere gevaccineerden en maakt het in theorie niet (of in ieder geval minder) uit of je een besmettingsrisico bent. Dat de bescherming tegen het vaccin exponentieel afneemt volgens dit artikel is dan wel weer vervelend, maar ik neem aan dat dat uiteindelijk zou betekenen dat je simpelweg regelmatig geprikt moet worden (net als bijvoorbeeld de griepprik)?


Dat denk ik ook ja. Het schiet toch een beetje in het verkeerde keelgat als je de mensen die wel aan hun medemens denken niet beloont, maar juist laat opdraaien voor de onwelwillendheid van de anti/niet-gevaccineerden. Het is overigens ook helemaal niet haalbaar om iedereen altijd overal voor te laten testen, maar dat terzijde. Een kleine groep (van ongevaccineerden) is wat dat betreft een stuk beter haalbaar.


Prima, die moet ook omhoog.

Ik zou t oprecht geweldig vinden als de protestactie van komende zaterdag effect heeft, maar ik merk dat ik mezelf er al bij neer heb gelegd dat er dit jaar, en begin volgend jaar geen grootschalige feesten/festivals door zullen gaan.

Inmiddels heeft bijna iedereen die dat wil zijn 2e prik gehad, en hebben we voor zover ik weet een vrij hoge vaccinatiegraad in Nederland. Er wordt geroepen dat het plan is om de 1,5m afstand na 20 sept te laten vervallen. Toch blijven de besmettingscijfers aanzienlijk, en na het openen van de scholen eind deze maand zal dit naar verwachting alleen maar toenemen.
Misschien ben ik een doemdenker, maar ik verwacht dat het kabinet medio sept "door de oplopende cijfers niet anders kan dan de maatregelen te verlengen tot 1 november". Vervolgens dalen de cijfers dan weer niet hard genoeg "en blijft de druk op de zorg onverminderd hoog", waardoor grote evenementen ook na 1 november nog niet mogelijk zijn.. etc etc.

Zou absoluut niet in de schoenen van het kabinet willen staan, maar wat meer meedenken met de sectoren die al tijden lang het zwaarst te lijden hebben onder de crisis, is toch wel een must. Zo lang men geen concrete beloftes kan doen aan de evenementensector, zie ik het somber in.

Dit is dus waarom een heleboel mensen niet willen vaccineren. Overigens ga ik zelf ook niet elk jaar een coronaprik halen. Dat jij elk jaar een prikje geen probleem vindt, moet je natuurlijk helemaal zelf weten. Ik vind het gezien de kennis die we nu hebben onethisch om van gezonde mensen te verlangen dat zij elk (half) jaar een coronaprik gaan halen. Nog onethischer vind ik het dat je voor een test moet gaan betalen terwijl je met een test waarschijnlijk een minder groot risico vormt voor de volksgezondheid dan met een vaccin.

Ja, dit is ook zo goed gegaan in Israël natuurlijk.

Bizar dat zoveel mensen hun gezond verstand zijn verloren, zowel aan de kant van de anti-vaxxers 5G/microchip-lui als aan de "ja hoor, jank me elk jaar maar vol met dat vaccin en iedereen die het niet wil mag niet meer meedoen aan leuke dingen, want je bent een egoistische [scheldwoord] en denkt nooit aan een ander en ik wil gewoon mijn vrijheid terug".

Jeetje.

Je mag denken wat je wil hoor

https://www.nu.nl/coronavirus/6154868/2 ... pelen.html

Surprise surprise

Beetje clickbait titeltje wel van Nu.nl of niet? Het is niet dat het nu al bekend is dat er later versoepeld wordt omdat de cijfers het niet toelaten, dit is puur om het allemaal wettelijk goed te regelen. Die 5 extra dagen zouden in principe nu niet heel veel meer uit moeten maken als de 1.5m dan ook daadwerkelijk losgelaten gaat worden. Ik zie ook niet wat voor een baat het kabinet er bij heeft om het 5 dagen uit te stellen, veel verandering in de cijfers ga je in zo'n korte periode ook niet zien.

*afbeelding*

Grapperhaus: bij Grand Prix moeten mensen op hun stoel blijven zitten

Minister Grapperhaus heeft er vertrouwen in dat tijdens de Dutch Grand Prix de gemeente Zandvoort "boven op de coronamaatregelen zit". Voor de ministerraad zei hij vanochtend dat "de plannen erop duiden dat men het zeer strak gaan aansturen". Hij heeft begrepen dat ook de sponsoren zich de maatregelen aantrekken. "Het is een geplaceerd evenement. Mensen worden geacht op hun stoel te blijven zitten", benadrukte de demissionaire minister van Justitie en Veiligheid.

Voor de rest verwees hij naar de 'lokale driehoek' van burgemeester, Openbaar Ministerie en politie in Zandvoort. "Daar moet ik me nu niet in gaan mengen."

Laat me duidelijk zijn: ik ben niet tegen de F1 of iets dergelijks, maar ik wil graag rechtlijnig beleid. OF fesitvals en de F1 mogen wel OF allebei niet. Niet deze halve oplossing.

Laat me duidelijk zijn: ik ben niet tegen de F1 of iets dergelijks, maar ik wil graag rechtlijnig beleid. OF fesitvals en de F1 mogen wel OF allebei niet. Niet deze halve oplossing.

Voorlopig geen extra steun voor evenementensector
Er komt op dit moment geen extra steunpakket voor ondernemers in de evenementensector. Het kabinet wil met de sector in gesprek blijven, maar zet de deur nog niet op een kier. Dat zegt Riemer Rijpkema, voorzitter van branchevereniging CLC Vecta en woordvoerder van het Eventplatform, tegen BNR.

De sector zat gisteren met het demissionaire kabinet om tafel. Het kabinet gaf daarbij aan dat dat gesprek eerder had moeten plaatsvinden, vertelt Rijpkema. De partijen hebben vooruit gekeken naar de persconferentie die over twee weken wordt gehouden. De vraag is wat die gaat betekenen met betrekking tot de maatregelen die op 20 september ingaan. Concrete toezeggingen zijn er niet gedaan.

Dutch Grand Prix
Tijdens het gesprek werd opgemerkt dat voetbalwedstrijden en de Dutch Grand Prix wel mogen doorgaan met veel bezoekers, maar evenementen niet. Rijpkema: 'Dat is natuurlijk een moeilijke discussie; daar kom je gewoon niet helemaal uit. Het gaat dan bijvoorbeeld over geplaceerd tegenover niet-geplaceerd en hoe het in de werkelijkheid uitpakt. Daarbij is het heel moeilijk om op één lijn te komen.'

Op 1 oktober stopt de staatssteun voor bedrijven officieel. De evenementensector heeft aangegeven dat ze de deuren niet meteen weer open kunnen doen en dat het terecht zou zijn als er voor hen extra maatregelen zouden worden getroffen. Het kabinet heeft beloofd om daar na 14 september verder over te praten.

Fieldlab
Wat wel is afgesproken is dat de sector extra inzichten vanuit de Fieldlab-experimenten en extra onderzoek naar de Delta-variant van het coronavirus dat via de TU Delft is gedaan, de komende dagen kunnen aanleveren voor het OMT-advies aan het eind van de week. 'Misschien biedt dat nog enig perspectief.'

Edit: aan de volle tribunes te zien zijn ze volgens mij wel even vergeten dat ze maar 2/3e van de capaciteit mochten benutten.

Nee hoor, gewoon maar 2/3e van de benodigde tribunes bouwen. Net zoals ze in een voetbalstadion gewoon bepaalde vakken dicht gooien.

Volgens het demissionaire kabinet is die keuze te rechtvaardigen omdat de Formule 1 een ‘geplaceerd evenement’ is, wat inhoudt dat bezoekers een vaste zitplek hebben.

Hij wijst er weer op dat de Formule 1-race een geplaceerd evenement is. “Mensen worden dus geacht op hun stoel te blijven zitten.” aldus Grapperhaus.

Dat zou wel echt een heerlijke interpretatie van de regels zijn en dan is letterlijk niks meer te billijken. Waarom zou je maar 2/3 mogen gebruiken als iedereen uiteindelijk toch als een blik sardientjes op elkaar zit..

Die filmpjes van de F1. Echt ongekend hoe dat door mag gaan en wij met maar 750 man een koptelefoon op moeten doen. Duizenden staan op elkaar net als een festival

Dat je in Duitsland niet met een negatief testresultaat ergens naar binnen mag als ongevaccineerde is toch ronduit compleet debiel te noemen. Op zo’n manier vind ik de nazi vergelijkingen geen eens zo gek nog niet. Zo sluit je daadwerkelijk mensen uit die niet het overheidsnarratief volgen. Met zulk beleid hoop ik gewoon dat er uitbraken komen in de horeca daar zodat die regering daar loeihard op z’n bek gaat met een wet die het complete ratio verloren is

https://nos.nl/artikel/2396801-discussi ... nezen-bent