Sarabande schreef:
Voorspellingen (en data science) zijn btw mijn vakgebieden, dus op zich weet ik wel een klein beetje waar ik het over heb

Zit zelf momenteel ook nogal in het modelleren / data analyse wereldje. Ik gebruik ook bijna dagelijks dezelfde software als waar de analyses en plotjes mee worden gemaakt die we voorbij zien komen (R).
Om er even wat over op te gooien en voor iedereen die het interessant vind. Zo heb ik het ooit geleerd (mbt environmental modelling).

Sarabande schreef:
Het is waar dat dit soort modellen heel erg gevoelig zijn, daarom is het ook heel erg belangrijk om zo'n model zo nauwkeurig mogelijk op te stellen. Uiteindelijk is dat nog altijd mensenwerk en daarmee dus voor een deel onderhevig aan de keuzes van de maker van het model, zoals je zelf ook al aangaf. Dat was ook mijn kritiek: bepaalde factoren leken overduidelijk niet meegenomen te zijn in het model van het RIVM. Hoewel ik dat natuurlijk niet zelf kan checken, want ik heb de data en het model niet. Ik kijk hier puur naar vanuit mijn eigen achtergrond in predictive modelling.
Je bedoelt de onzekerheid door extrapolatie op basis van een gelimiteerd aantal data punten? Dan is de complexiteit van het model juist minder relevant. Dat betekent dan inderdaad nog wel dat je de juiste keuzes moet maken om mee te nemen in je model (excuses voor de aardappel kwaliteit):

Sarabande schreef:
Soms krijg ik juist het idee dat politici het niet als hulpmiddel gebruiken, maar zien als een absolute waarheid (gezien het paniekvoetbal af en toe). Voor de media geldt overigens hetzelfde.
Kom uit de klimaatwetenschappen hoek dus ben daar wel bekend mee hoe fucked up dit af en toe is

. Maar leidraad is dan mss niet het juiste woord nee. Je snapt iig wat ik bedoelde.
En nog ingaande op het gegeven dat corona een epidemiologische virus zal blijven; helemaal mee eens, maar voordat je daar bent kan het alsnog een slagveld achterlaten.