Corona (COVID-19) topic

hurricane wrote:

Khadber wrote:Vanochtend 1999 die afspraak mag maken. Exact een week geleden kon 1989 dat, dus 10 jaar in een week kunnen plannen, echt onder de indruk van hoe momenteel de vaccinatieafspraken doorlopen.

Hoop op een positieve uitleg inderdaad en niet dat te weinig jongeren een prik willen hebben en daardoor de jaartallen erdoorheen vliegen

Blijkbaar zijn we gewoon lekker op stoom.

Pffff waarom moet ik zo lachen van 'Hugo correctie'

THArdstyler wrote:Pffff waarom moet ik zo lachen van 'Hugo correctie'

https://threadreaderapp.com/thread/1382 ... 14560.html

hurricane wrote:

Khadber wrote:Vanochtend 1999 die afspraak mag maken. Exact een week geleden kon 1989 dat, dus 10 jaar in een week kunnen plannen, echt onder de indruk van hoe momenteel de vaccinatieafspraken doorlopen.

Hoop op een positieve uitleg inderdaad en niet dat te weinig jongeren een prik willen hebben en daardoor de jaartallen erdoorheen vliegen

Ik denk dat het percentage mensen vanaf 1990 best hoog ligt. Heb zelf het idee dat de vaccinatie weigeraars/sceptici/wappies/andere omschrijvingen, vooral van de leeftijdsgroep daar boven zijn. Kan ook komen omdat ik zelf uit een vrij 'normale' omgeving kom waarin de meesten normaal met de hele kwestie om gaan.

Vaccinatiebereidheid ligt juist bij de groep 25-39 jaar het laagst van alle groepen volgens de laatste meting. In mijn vriendengroep (iedereen is 27/28) weet ik bijvoorbeeld van 4 v/d 11 dat zij zich (nog) niet willen laten vaccineren.

Wat ik er nu van lees is het rond de 82.7% voor de groep 25 tot 39 en 84% voor de groep 16-24 volgens de cijfers van het RIVM, laatste meting was 5 tot 9 mei. https://www.rivm.nl/gedragsonderzoek/ma ... bereidheid

Ik heb zo'n vermoeden dat de bereidheid ondertussen is gestegen omdat het proces van een afspraak maken makkelijk is en het momenteel ook wel lijkt te leven onder de bevolking, maar geen cijfers om het te onderbouwen.

edit: op https://coronabeeld.nl/ kun je ook de uitgedeelde vaccinaties per leeftijdsgroep zien. Dat zijn de actuele cijfers, dus nog niet met planning meegerekend.

en nog een edit:
Yorick Bleijenberg (van coronabeeld) merkt op dat we de prikken steeds iets later in de tijd plannen, oftewel dat er meer mensen een prik willen plannen per dag dan dat er per dag uitgenodigd worden, mits is dat goed begrijp. Lijkt er dus op dat er al redelijk wat afspraken gemaakt worden.
https://twitter.com/YorickB/status/1405442525259878400

Ik mocht vanaf Dinsdag mijn prik inplannen en ik kreeg een keuze om vandaag al de eerste prik te laten zetten .

Was wel in Tiel dus iets te ver uit de route maar het kan soms idd heel snel.

Parvuz wrote:Kan ook komen omdat ik zelf uit een vrij 'normale' omgeving kom waarin de meesten normaal met de hele kwestie om gaan.

Hahah gelukkig maar hier net zo, gelukkig geen Willem Engels in mijn omgeving

Ps 2000 ook aan de beurt nu

Paling wrote:Vaccinatiebereidheid ligt juist bij de groep 25-39 jaar het laagst van alle groepen volgens de laatste meting. In mijn vriendengroep (iedereen is 27/28) weet ik bijvoorbeeld van 4 v/d 11 dat zij zich (nog) niet willen laten vaccineren.

Veel vriendinnen van mijn vriendin laten zich ook (nog) niet vaccineren (26/27/28 jaar) omdat die nog menen dat ze straks niet zwanger kunnen worden.

ULTIMO wrote:

Paling wrote:Vaccinatiebereidheid ligt juist bij de groep 25-39 jaar het laagst van alle groepen volgens de laatste meting. In mijn vriendengroep (iedereen is 27/28) weet ik bijvoorbeeld van 4 v/d 11 dat zij zich (nog) niet willen laten vaccineren.

Veel vriendinnen van mijn vriendin laten zich ook (nog) niet vaccineren (26/27/28 jaar) omdat die nog menen dat ze straks niet zwanger kunnen worden.

Je kan ook niet zwanger worden met zo'n domme uitspraak. Niemand wil je nog volblaffen.

Mijn schoonzus wacht tot na de bevalling (begin september) omdat haar verloskundige haar heeft verteld dat dat beter is, ik hoor juist dat het juist goed is om het tijdens te doen.

Delt-A wrote:Mijn schoonzus wacht tot na de bevalling (begin september) omdat haar verloskundige haar heeft verteld dat dat beter is, ik hoor juist dat het juist goed is om het tijdens te doen.

Dat klopt inderdaad. Het is juist verstandig om je te laten vaccineren als je zwanger bent.
Ik hoef niet te bevallen, maar ik word wel papa half oktober (als het goed is).

This embedded player is not showing. Your browser or network may be blocking it.View on YouTube

Mijn vrouw is ook zwanger en laat zich ook nog niet vaccineren. Wel na de bevalling. Ze is wel voor vaccineren maar wil liever wachten tot oktober en geen spijt hebben achteraf dat ze het wel gedaan heeft.

Helicaze wrote:

ULTIMO wrote:

Paling wrote:Vaccinatiebereidheid ligt juist bij de groep 25-39 jaar het laagst van alle groepen volgens de laatste meting. In mijn vriendengroep (iedereen is 27/28) weet ik bijvoorbeeld van 4 v/d 11 dat zij zich (nog) niet willen laten vaccineren.

Veel vriendinnen van mijn vriendin laten zich ook (nog) niet vaccineren (26/27/28 jaar) omdat die nog menen dat ze straks niet zwanger kunnen worden.

Je kan ook niet zwanger worden met zo'n domme uitspraak. Niemand wil je nog volblaffen.

Pffff. Doe toch eens normaal joh.

Je mag als zwangere vrouw zoveel niet eten/drinken, er is een waslijst aan medicatie die je moet vermijden en je moet juist ook dingen wel nemen (zoals foliumzuur). Ook al kan het vaccin waarschijnlijk geen kwaad (en zou het juist voordelig kunnen zijn voor vrouwen die zwanger zijn of willen worden), er is nog maar erg weinig onderzoek naar het coronavaccin voor/tijdens zwangerschap (deze groep maakte bijvoorbeeld geen deel uit van de studie van Pfizer) dat het toch niet heel gek is dat vrouwen huiverig kunnen zijn tegenover een nieuw vaccin als ze zwanger zijn of willen worden. Lekker makkelijk lullen weer.

Helicaze wrote:

ULTIMO wrote:

Paling wrote:Vaccinatiebereidheid ligt juist bij de groep 25-39 jaar het laagst van alle groepen volgens de laatste meting. In mijn vriendengroep (iedereen is 27/28) weet ik bijvoorbeeld van 4 v/d 11 dat zij zich (nog) niet willen laten vaccineren.

Veel vriendinnen van mijn vriendin laten zich ook (nog) niet vaccineren (26/27/28 jaar) omdat die nog menen dat ze straks niet zwanger kunnen worden.

Je kan ook niet zwanger worden met zo'n domme uitspraak. Niemand wil je nog volblaffen.

Gaat ie lekker?

Wou net zeggen, wat een trieste opmerking.

Sowieso, mensen doen allemaal boos op 'wappies' omdat ze onbewezen bijwerkingen aannemen als waarheid, maar zelf neemt iedereen die een vaccin neemt ook klakkeloos aan dat er geen langetermijneffecten zijn. Wat ook onbewezen is.

Pedaalemre wrote:Sowieso, mensen doen allemaal boos op 'wappies' omdat ze onbewezen bijwerkingen aannemen als waarheid, maar zelf neemt iedereen die een vaccin neemt ook klakkeloos aan dat er geen langetermijneffecten zijn. Wat ook onbewezen is.

???
Weer een sterk staaltje Whataboutism

Haha precies, iets wat wetenschappelijk ontwikkeld is vergelijken met een ongefundeerde mening van een groep. Ik weet wel waar ik voor kies.

Pedaalemre wrote:Wou net zeggen, wat een trieste opmerking.

Sowieso, mensen doen allemaal boos op 'wappies' omdat ze onbewezen bijwerkingen aannemen als waarheid, maar zelf neemt iedereen die een vaccin neemt ook klakkeloos aan dat er geen langetermijneffecten zijn. Wat ook onbewezen is.

Wat een niet trieste opmerking, je moet wel even alle medische en wetenschappelijke kennis omtrent vaccins negeren, van het maken tot aan de bijwerkingen (kort of lang), maar dan heb je zeker een goed punt maat!

Denk je dat ze alle restricties ook nog steeds gaan terugdraaien?

Pleur lekker op. Voordat een medicijn op lange termijn genomen wordt kun je geen langetermijn effecten weten.

Bovendien zijn er al vaker dingen misgegaan omtrent medicijnen die zogenaamd safe waren.

En ookal was het 100% confirmed safe, ieder z'n eigen keus in plaats van mensen maar voor debiel uitmaken omdat ze het niet willen. Wat een trieste bedoening is het geworden zeg.

Nouja, dan maar geen vaccin waar ze voor een enorm hoog percentage accuraat kunnen voorspellen wat de korte en lange termijn bijwerkingen zijn en waar 99% van de wereldbevolking bijna gegarandeerd veilig voor is.

Dan maar corona en daar aan dood gaan of permanente schade aan oplopen omdat een paar wat te huiverig zijn en geen vertrouwen hebben in de wetenschap of bij voorbaat al anti alles zijn wat een autoriteit oplegt.

Buiten dat om is Helicaze zijn opmerking ook idioot trouwens. Als je zwanger bent snap ik de wantrouwen compleet omdat daar niet zo goed onderzoek naar is gedaan t.o.v. van de rest (tijd natuurlijk). Plus die mensen willen het vaccin vaak wel, maar stellen het zodoende even een paar maanden uit, compleet begrijpelijk en terecht.

Dat is iets heel anders als mensen die om idiote redenen de boel wantrouwen. Eveneens als mensen die anderen die grondige redenen hebben de grond instampen, goed werk, zo win je echt het vertrouwen terug

Ik ga hier even tussen proberen te komen, jullie onderlinge discussies vind ik te laatste tijd op iets te veel plekken op het forum.

Ik ga proberen te begrijpen wat je bedoelt Emre, al ben ik het dus niet met je eens.
Hoe ga je er vanuit dat een vaccin langetermijnschade kan opleveren? In principe spuit je een inactief of extreem verzwakt virus in, deze wekt een natuurlijke afweerreactie op waardoor deze wordt opgeruimd. Hierna is de enige "blijvende" verandering dat je antistoffen in je bloed hebt zitten voor dat virus.

En stel dat je deze uitleg niet plausibel vindt, hoe wil je dan de langetermijnstudies onderzoeken? Wat zijn je alternatieven?

Ik ben het met jullie eens dat zaken voor zwangerschap inderdaad genuanceerder liggen. Daar komen hele grote veranderingen in hormoonhuishouding etc en een lichaam wat al zwaar belast wordt bij kijken, dus kan me voorstellen dat daar extra voorzichtigheid geboden is.

Er is bijna geen medicijn die geen bijwerkingen of kans op bijwerkingen heeft.
Zeker als je op langer termijn kijkt.

Je stelt je eisen te hoog.

Tenzij je eerst 30 jaar wilt testen alvorens versoepelen o.i.d.?

Nuracore wrote:
Tenzij je eerst 30 jaar wilt testen alvorens versoepelen o.i.d.?

Zelfs dan ga je weer een argument "maar daar voorbij dan?" horen.

Het is zo dat een groot deel van de medische stoffen al onderzocht zijn en echt in alle vormen. Zo dat wanneer een vaccin wordt gemaakt, je voor een enorm groot deel al kan weten wat de bijwerkingen zijn op korte en lange termijn.

Als er zo'n groot grijs gebied zou zijn waar niemand weet wat er met de wereldbevolking gaat gebeuren over 20 jaar, dan doen ze het niet. Nu hebben ze bijvoorbeeld ontdekt dat er bij een paar vaccins trombose optreedt, dat is inderdaad het gevolg van het snelle testen. Al moet je dus indenken dat het hierbij gaat om een enorm, maar dan ook enorm miniscuul percentage van de mensen die dit overkomt. Net als bij alle andere vaccins en medicijnen die in de zelfde tijd of over langere tijd zijn ontwikkeld.

Juist omdat de medische wereld zo snel is ontwikkeld, kunnen we dit ook veel beter voorspellen en begrijpen. Maar zoals gezegd, door het snelle testen zijn bepaalde medische aandoening of dingen als zwangerschap niet even goed als de rest onderzocht, in die gevallen is het afwachten niet heel gek tot ze duidelijkheid hebben, het is niet dat die mensen anderzijds het vaccin niet willen, gewoon bang voor een groter gevolg.

Wantrouwen mag best, maar dit is dan vrij selectief en ongegrond op dit moment als je gewoon tot de rest behoort en even geen speciale medische aandoening hebt of zwanger bent. Dus daarom zijn beide opmerkingen van Emre en Helicaze onzinnig.

Helemaal mee eens