Corona (COVID-19) topic

Delt-A wrote:De R-Waarde van de Britse variant zit momenteel op 1.06, dus die 3e golf kan nog komen, maar ik verwacht wel dat die dan vervolgens snel afgezwakt wordt door de vaccinaties.

Dat is al wel een flink stuk lager dan ze eerst aangegeven hebben. Mijn gevoel zegt dat die Britse variant helemaal niet zoveel besmettelijker is dan ze doen vermoeden (wel besmettelijker, maar niet shockerend). Maurice de Hond heeft al een aantal redelijk goede kritiekpunten gehad op de gebruikte steekproef om de R waarde te berekenen voor de Britse variant

Ik vind het zelf nogal triest dat de bevolking al zoveel angst is aangejaagd op basis van een zeer zeer onzeker model. We zouden nu al overspoeld moeten zijn met ziekenhuisopnames maar dit is nog niet het geval geweest

https://www.maurice.nl/2021/03/08/een-t ... -knipsels/

RoyAPO wrote:aurice de Hond heeft al een aantal redelijk goede kritiekpunten gehad op de gebruikte steekproef om de R waarde te berekenen voor de Britse variant

Ja dat is een goede bron, Maurice De Hond die liegt over zijn eigen vakkundigheid en papieren waardoor het lijkt alsof hij weet waar hij over lult. Hij heeft bewezen zijn eigen "ervaring" aangedikt en verzonnen zodat hij geloofwaardiger zou zijn. Was een heel mooi onderzoek naar gedaan Roy, kijktip. Is hier ook wel gepost.

in b4 dat was fake want elke bron behalve Maurice De Hond is fake.

RoyAPO wrote:Maurice de Hond heeft al een aantal redelijk goede kritiekpunten gehad op de gebruikte steekproef om de R waarde te berekenen voor de Britse variant


https://www.maurice.nl/2021/03/08/een-t ... -knipsels/

Had je in een ander topic geen wantrouwen in de peilingmakers a.k.a Maurice de Hond?

Broken Balance wrote:

RoyAPO wrote:aurice de Hond heeft al een aantal redelijk goede kritiekpunten gehad op de gebruikte steekproef om de R waarde te berekenen voor de Britse variant

Ja dat is een goede bron, Maurice De Hond die liegt over zijn eigen vakkundigheid en papieren waardoor het lijkt alsof hij weet waar hij over lult. Hij heeft bewezen zijn eigen "ervaring" aangedikt en verzonnen zodat hij geloofwaardiger zou zijn. Was een heel mooi onderzoek naar gedaan Roy, kijktip. Is hier ook wel gepost.

in b4 dat was fake want elke bron behalve Maurice De Hond is fake.

Link?

En @chroman, onderzoeken aan de alfa kant van het spectrum van de wetenschap zijn lastiger dan aan de beta kant.

En @Dennis, ik lees wel eens reacties van iemand op Facebook die inhoudelijk op de Posts van de hond ingaat en hij is het vaak wel met hem (gedeeltelijk) eens. En die gast heeft er meer kaas van gegeten dan de meesten hier op HT. Ook jij Dennis want jij hebt hier zonder universitaire opleiding ook geen kaas van gegeten

RoyAPO wrote:

Broken Balance wrote:

RoyAPO wrote:aurice de Hond heeft al een aantal redelijk goede kritiekpunten gehad op de gebruikte steekproef om de R waarde te berekenen voor de Britse variant

Ja dat is een goede bron, Maurice De Hond die liegt over zijn eigen vakkundigheid en papieren waardoor het lijkt alsof hij weet waar hij over lult. Hij heeft bewezen zijn eigen "ervaring" aangedikt en verzonnen zodat hij geloofwaardiger zou zijn. Was een heel mooi onderzoek naar gedaan Roy, kijktip. Is hier ook wel gepost.

in b4 dat was fake want elke bron behalve Maurice De Hond is fake.

Link?

En @chroman, onderzoeken aan de alfa kant van het spectrum van de wetenschap zijn lastiger dan aan de beta kant.

En @Dennis, ik lees wel eens reacties van iemand op Facebook die inhoudelijk op de Posts van de hond ingaat en hij is het vaak wel met hem (gedeeltelijk) eens. En die gast heeft er meer kaas van gegeten dan de meesten hier op HT. Ook jij Dennis want jij hebt hier zonder universitaire opleiding ook geen kaas van gegeten

Dat is het gevaarlijke aan Maurice. Hij zegt ook dingen die gewoon kloppen of achteraf blijken te kloppen. Hier wordt het uitgebreider en beter uitgelegd wat BB bedoelt: https://www.npostart.nl/opiniepeiler-ma ... N_16419313

RoyAPO wrote:

Delt-A wrote:De R-Waarde van de Britse variant zit momenteel op 1.06, dus die 3e golf kan nog komen, maar ik verwacht wel dat die dan vervolgens snel afgezwakt wordt door de vaccinaties.

Dat is al wel een flink stuk lager dan ze eerst aangegeven hebben. Mijn gevoel zegt dat die Britse variant helemaal niet zoveel besmettelijker is dan ze doen vermoeden (wel besmettelijker, maar niet shockerend).

De R-waarde kan fluctueren, het virus of de mutatie ervan bepaalt de R-waarde niet alleen, ook het gedrag van de mensen bijvoorbeeld heeft er invloed op. Het zou goed kunnen dat het begin januari hoger zat en nu weer lager.

De besmettelijkheid van deze variant is volgens berekeningen van het RIVM 29% hoger dan de oude variant, de Zuid-Afrikaanse 25%.

Edit: percentages besmettelijkheid gecorrigeerd.

Ik kan uit het filmpje opmaken dat Maurice zijn mening te stellig formuleert en dat hij aan cherry picking doet. Daar ben ik het in principe wel mee eens. Toch noemt Mark Rutte hem ook als ‘deskundige’ om rekening mee te houden en heeft hij niet alleen maar ongelijk. Hij heeft ook op best wat punten in dit Corona debat gelijk. Die situatie over de Deventer moordzaak vind ik wel schokkend. Dat ligt ook verreweg niet in zijn expertise gebied. Wat dat betreft kan ik er wel in komen dat er wantrouwen heerst richting De Hond

Wat betreft gemixte belangen. Dit vind ik nogal selectieve verontwaardiging want die heersen op meer plekken dan je denken. Zie dit NOS bericht over het Duitse RIVM. Het zou me niet verbazen als dit ook in Nederland aan de gang is.

Maarja, wel een goede reportage opzich en ik zal Maurice nu ook iets minder serieus nemen. Wel jammer dat deze kritische houding van journalisten er wel is richting de hond maar niet richting het RIVM

https://nos.nl/artikel/2367971-duits-mi ... U4C2irzXWI

RoyAPO wrote: Maarja, wel een goede reportage opzich en ik zal Maurice nu ook iets minder serieus nemen. Wel jammer dat deze kritische houding van journalisten er wel is richting de hond maar niet richting het RIVM

https://nos.nl/artikel/2367971-duits-mi ... U4C2irzXWI

Ik vind het eigenlijk wel mooi dat zoiets uitlekt in de zin van; conspiracy lui verzinnen de meest wilde verhalen op basis van luchtkastelen en als er een keer werkelijk iets in die richting van een complot vanuit de overheid gebeurt ligt het binnen de kortste keren op straat . Iets met de uitzondering die de regel bevestigd, lijkt me.

Wellicht kwalijk, maar gezien de onzekerheid die toen heerste ook wel begrip hiervoor.

Delt-A wrote: De R-waarde kan fluctueren, het virus of de mutatie ervan bepaalt de R-waarde niet alleen, ook het gedrag van de mensen bijvoorbeeld heeft er invloed op. Het zou goed kunnen dat het begin januari hoger zat en nu weer lager.

Goed gezegd. Ik weet niet of dat de meeste mensen dit door hebben, maar de R waarde wordt bepaalt door de verandering in besmettingen te pakken van de afgelopen paar weken en daar een (exponentiële) functie overheen te fitten. Dat is redelijk simpel werk. Ik neem aan dat er verder nog wel wat gecorrigeerd wordt adv interpretatie door experts. Het zegt daarmee niet per sé iets over de toekomst, of in wat voor situaties de besmettingen plaatsvinden. De berekende R waarde is voor pak 'm beet 1 à 2 weken wel aannemelijk, maar je loopt altijd achter de feiten aan.

RoyAPO wrote:Ik vind het zelf nogal triest dat de bevolking al zoveel angst is aangejaagd op basis van een zeer zeer onzeker model. We zouden nu al overspoeld moeten zijn met ziekenhuisopnames maar dit is nog niet het geval geweest

RoyAPO wrote:

Delt-A wrote:De R-Waarde van de Britse variant zit momenteel op 1.06, dus die 3e golf kan nog komen, maar ik verwacht wel dat die dan vervolgens snel afgezwakt wordt door de vaccinaties.

Dat is al wel een flink stuk lager dan ze eerst aangegeven hebben. Mijn gevoel zegt dat die Britse variant helemaal niet zoveel besmettelijker is dan ze doen vermoeden (wel besmettelijker, maar niet shockerend). Maurice de Hond heeft al een aantal redelijk goede kritiekpunten gehad op de gebruikte steekproef om de R waarde te berekenen voor de Britse variant
/

Dit is waar het artikel van FTM redelijk in-depth op in gaat.

https://www.ftm.nl/artikelen/britse-variant-covid

Artikelen zijn helaas altijd maar 1 dag gratis leesbaar bij FTM, maar heb 'm even van Nexis Uni afgehaald:

https://pastebin.com/pjweYVeJ

Ook de echte experts twijfelen dus aan de mate van besmettelijkheid, waaronder een docent van mij op de opleiding. Dus ook in dit geval lult Maurice geen onzin (alhoewel hij wel te stellig is)

@Mark. Wat een goede site trouwens! Heb hier nog niet eerder over gehoord. Ergens wel jammer dat dit soort artikelen alleen verschijnen op de achtergrond terwijl Maurice de Hond op de voorgrond staat. Ik volg liever dit soort artikelen dan die van De Hond maar dan moet ik wel weten waar ik die kan vinden

RoyAPO wrote:... en heeft hij niet alleen maar ongelijk. Hij heeft ook op best wat punten in dit Corona debat gelijk.

Een kapotte klok staat ook twee keer per dag goed.

Goed verhaal dit allemaal, lekker kort ook.

Zygoma wrote:

RoyAPO wrote:... en heeft hij niet alleen maar ongelijk. Hij heeft ook op best wat punten in dit Corona debat gelijk.

Een kapotte klok staat ook twee keer per dag goed.

100% eens met dit. Als je genoeg onzin roept heb je vanzelf wel eens wat goed. Betekent niet dat je alsnog een expert bent.

Welke uitspraken van De Hond zijn uiteindelijk onzin geweest in het Corona debat?

Broken Balance wrote:

Zygoma wrote:

RoyAPO wrote:... en heeft hij niet alleen maar ongelijk. Hij heeft ook op best wat punten in dit Corona debat gelijk.

Een kapotte klok staat ook twee keer per dag goed.

100% eens met dit. Als je genoeg onzin roept heb je vanzelf wel eens wat goed. Betekent niet dat je alsnog een expert bent.

Maar het RIVM maakt ook fouten

Maar het RIVM zegt te alle tijden dat er veel onzekerheid is. Maurice niet, die denkt dat ie God is en alles weet. Dat is het grote verschil tussen echte wetenschappers en Maurice.

makrooy wrote:Maar het RIVM zegt te alle tijden dat er veel onzekerheid is. Maurice niet, die denkt dat ie God is en alles weet. Dat is het grote verschil tussen echte wetenschappers en Maurice.

Dit. Er zit een verschil tussen roepen op basis van eigen onderzoek en aannames, zeggen dat je gelijk hebt en dat je alles weet en als gekwalificeerde viroloog het wetenschappelijk onderzoeken en tot de conclusie komen dat er nog niet complete duidelijkheid is. Wat heb je liever, aannames of daadwerkelijk bewezen resultaten waar je niet omheen kan.

En dan neem je nog de factor dat mensen die het niet eens zijn met het wetenschappelijke resultaat vaak hun eigen waarheid er aan timmeren om de situatie in eigen voordeel te draaien.

makrooy wrote:Maar het RIVM zegt te alle tijden dat er veel onzekerheid is. Maurice niet, die denkt dat ie God is en alles weet. Dat is het grote verschil tussen echte wetenschappers en Maurice.

True true. Ben bang dat dat ook z'n verkooptechniek is, omdat mensen daar wel in zullen trappen

Maurice de Hond heeft idd wel in grote mate last van het Dunning Kruger effect . Eigen mening is alles en de mening van een competenter iemand is waardeloos.

RoyAPO wrote:@Mark. Wat een goede site trouwens! Heb hier nog niet eerder over gehoord. Ergens wel jammer dat dit soort artikelen alleen verschijnen op de achtergrond terwijl Maurice de Hond op de voorgrond staat. Ik volg liever dit soort artikelen dan die van De Hond maar dan moet ik wel weten waar ik die kan vinden

FTM kan je denk ik wel plaatsen tussen onderzoeksjournalistiek zoals De Correspondent, de Groene Amsterdam, etc. Vaak hebben ze ietwat meer 'duistere' onderwerpen die ze aanhalen.

Je weet hoe het gaat met de gangbare veelal sensatie gerichte media;




Maar ondanks het geblaat van Maurice ben ik toch wel benieuwd hoe het tegenwoordig zit met hoe besmettingen nou eigenlijk plaats vinden. Zijn het nou aerosolen, druppeltjes...? Bij welke viral load ben je besmet? Je hoort er vrijwel niets meer over. Ik heb het zelf niet echt bijgehouden.

Ergens werd laatst deze paper gedeeld, waar wetenschappers een inverse relatie zien tussen zonnestraling, de aanwezigheid van pollen in de lucht en de mate waarin corona voorkomt.

https://www.sciencedirect.com/science/a ... TZomGp1Rx8

Er is een voorzichtige hypothese geformuleerd dat de pollen een immuunreactie teweeg zetten waardoor virussen zoals het coronavirus minder kans krijgen. Mensen met pollen allergie zouden daardoor minder vatbaar zijn voor virussen zoals corona.

Mark With A Tarrel wrote:
FTM kan je denk ik wel plaatsen tussen onderzoeksjournalistiek zoals De Correspondent, de Groene Amsterdam, etc. Vaak hebben ze ietwat meer 'duistere' onderwerpen die ze aanhalen.

Alleen jammer van de complot gevoelige naam. M'n vooroordeel ging ervan uit dat het een site is vol complot theorieën. Om eerlijk te zijn ga ik ervan uit dat dat het niet is, want kan de site niet bekijken.

Mark With A Tarrel wrote:Ergens werd laatst deze paper gedeeld, waar wetenschappers een inverse relatie zien tussen zonnestraling, de aanwezigheid van pollen in de lucht en de mate waarin corona voorkomt.

https://www.sciencedirect.com/science/a ... TZomGp1Rx8

Er is een voorzichtige hypothese geformuleerd dat de pollen een immuunreactie teweeg zetten waardoor virussen zoals het coronavirus minder kans krijgen. Mensen met pollen allergie zouden daardoor minder vatbaar zijn voor virussen zoals corona.

Gelijkaardig artikel over een zelfde soort studie (meer pollen = meer infecties) gelezen op VRT NWS (Vlaamse nieuwsdienst gesubsidieerd door de overheid). Het/de(?) paper die onderaan dit artikel staat, en waarop het artikel gebaseerd is, is een studie die data gebruikt van 31 landen wereldwijd in plaats van enkel NL zoals gedaan is in de studie die jij deelt, MWAT.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/03/10 ... er-corona/

Maar ik las vandaag juist in het nieuws dat hooikoorts de kans om Corona te krijgen vergroot . Wat is het nou haha

Jaa de aerosolen en druppel discussie blijft gewoon lastig. Wat mij vooral stoort aan de hele druppel theorie op 1,5m, is dat het gebaseerd is op een studie uit 1930-1940 ofzo. En dan ging het volgens mij ook nog eens over de verspreiding van een bacterie ipv een virus (correct me if wrong). En het stoort me dat wanneer er gedragsonderzoek plaatsvindt door de GGD, dat het dan ALTIJD erop gegooid wordt dat mensen dan geen afstand hebben gehouden. Er wordt nooit gekeken naar een andere mogelijke verklaring. Wanneer dr iets gebeurt, weten de overheidsexperts altijd wel weer een reden te bedenken die in het voordeel uitvalt van hun eigen model. Want fouten toegeven zou gelijk diskrediet opleveren

In de VS heeft Biden trouwens besloten om miljarden te gaan investeren in ventilatie. Wel apart dat de visies tussen landen zo kunnen verschillen

Grim wrote:

Mark With A Tarrel wrote:Ergens werd laatst deze paper gedeeld, waar wetenschappers een inverse relatie zien tussen zonnestraling, de aanwezigheid van pollen in de lucht en de mate waarin corona voorkomt.

https://www.sciencedirect.com/science/a ... TZomGp1Rx8

Er is een voorzichtige hypothese geformuleerd dat de pollen een immuunreactie teweeg zetten waardoor virussen zoals het coronavirus minder kans krijgen. Mensen met pollen allergie zouden daardoor minder vatbaar zijn voor virussen zoals corona.

Gelijkaardig artikel over een zelfde soort studie (meer pollen = meer infecties) gelezen op VRT NWS (Vlaamse nieuwsdienst gesubsidieerd door de overheid). Het/de(?) paper die onderaan dit artikel staat, en waarop het artikel gebaseerd is, is een studie die data gebruikt van 31 landen wereldwijd in plaats van enkel NL zoals gedaan is in de studie die jij deelt, MWAT.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/03/10 ... er-corona/

Zie dit als niks meer dan een correlatie. Er zijn zoveel vormen van bias in dit soort onderzoeken. Bijvoorbeeld dat je je natuurlijk gaat laten testen wanneer je allergisch bent en aan het niezen bent. Verder valt het hooikoortsseizoen precies na/in het Corona seizoen. Dit betekent dat je weer een grotere kans hebt op zwak positieve testresultaten door eerder doorgemaakte infecties

In het geval van deze studie gaat dat laatste wel minder op want zijn alleen gegevens beschikbaar tot vorig jaar maart.

De studie beweert toch ook niet dat het effectief zo is? Ik snap niet waarom je er een hele uitleg aan geeft. Zoals in de studie ook staat is het al eerder aangetoond dat meer stuifmeel een impact heeft op het immuunsysteem, en dit volledig los van enige allergiën. Wanneer je immuunsysteem niet 100% werkt vanwege stuifmeel heb je dus minder virusdeeltjes nodig om echt besmet te geraken in die mate dat je lichaam 'ziek' wordt.

Dit is zo bij andere respiratoire virussen en dus hoogstwaarschijnlijk ook met SARS-COV-2. Echter moet dit verder onderzocht worden om tot een sluitende conclusie te komen. Niet meer dan normaal, toch? Eerst een vermoeden van iets vanwege bepaalde resultaten en daarna specifieker testen om uitsluitsel te krijgen (heel simpel gezegd).