Kijk voor dit soort figuren hebben we zo'n Diederik Gommers nodig. Iemand die luistert en er met respect mee om kan gaan, ipv iemand compleet af te branden op zijn/haar ideeën. Dialoog is in dit soort gevallen zo ongelooflijk belangrijk, terwijl het heel makkelijk is om mensen als deze Lange Frans als complotgekkies uit te maken. Vragen die je kunt stellen waar dit bijvoorbeeld vandaan komt en waarom hij zo denkt. Is dit omdat je boos ergens over bent? Omdat je niet gehoord wordt. Afvragen dus waarom iemand zulke gedachtes heeft is veel belangrijker dan maar te blijven veroordelen.hurricane wrote:Dankzij Covid komt wel boven water dat t bij sommigen niet helemaal lekker zit tussen de oren
Thanks voor de shareWenzel wrote: Ach hier daar hej em wah, Pavane in F-sharp minor, Op. 50,
Kruip kats in elkaar als ik die cringe-lyrics van Lange Frans hoor brrr.
Lange Frans is een pedofielMark With A Tarrel wrote:Dat nr van Paul en Frans is offline gehaald vanwege een auteursrecht van Regio15!?
Ja, en soms moet je erkennen dat het bij sommige mensen simpelweg niet helemaal goed tussen de oren zit. Het is één ding om makkelijk beïnvloedbaar en slecht ingelezen te zijn, maar op het moment dat je het hebt over bloeddrinkende satanistische pedofielen ben je in mijn ogen al te ver heen om op een redelijk niveau mee te communiceren. Dat zijn gewoon gevaarlijke gedachten en uitspraken. Wat mij betreft hoeven die mensen dan ook geen podium te krijgen om hun wereldbeeld nog meer onder de aandacht te brengen.Unknown wrote:Kijk voor dit soort figuren hebben we zo'n Diederik Gommers nodig. Iemand die luistert en er met respect mee om kan gaan, ipv iemand compleet af te branden op zijn/haar ideeën. Dialoog is in dit soort gevallen zo ongelooflijk belangrijk, terwijl het heel makkelijk is om mensen als deze Lange Frans als complotgekkies uit te maken. Vragen die je kunt stellen waar dit bijvoorbeeld vandaan komt en waarom hij zo denkt. Is dit omdat je boos ergens over bent? Omdat je niet gehoord wordt. Afvragen dus waarom iemand zulke gedachtes heeft is veel belangrijker dan maar te blijven veroordelen.hurricane wrote:Dankzij Covid komt wel boven water dat t bij sommigen niet helemaal lekker zit tussen de oren
Spijker op de kop.pim0412 wrote:Ja, en soms moet je erkennen dat het bij sommige mensen simpelweg niet helemaal goed tussen de oren zit. Het is één ding om makkelijk beïnvloedbaar en slecht ingelezen te zijn, maar op het moment dat je het hebt over bloeddrinkende satanistische pedofielen ben je in mijn ogen al te ver heen om op een redelijk niveau mee te communiceren. Dat zijn gewoon gevaarlijke gedachten en uitspraken. Wat mij betreft hoeven die mensen dan ook geen podium te krijgen om hun wereldbeeld nog meer onder de aandacht te brengen.Unknown wrote:Kijk voor dit soort figuren hebben we zo'n Diederik Gommers nodig. Iemand die luistert en er met respect mee om kan gaan, ipv iemand compleet af te branden op zijn/haar ideeën. Dialoog is in dit soort gevallen zo ongelooflijk belangrijk, terwijl het heel makkelijk is om mensen als deze Lange Frans als complotgekkies uit te maken. Vragen die je kunt stellen waar dit bijvoorbeeld vandaan komt en waarom hij zo denkt. Is dit omdat je boos ergens over bent? Omdat je niet gehoord wordt. Afvragen dus waarom iemand zulke gedachtes heeft is veel belangrijker dan maar te blijven veroordelen.hurricane wrote:Dankzij Covid komt wel boven water dat t bij sommigen niet helemaal lekker zit tussen de oren
Vergeet niet dat het censureren van dit soort bronnen juist alleen maar mee helpt bij het complot idee.Khadber wrote:Gelukkig heeft Lange Frans een soort halfbakken idee dat het toch niet zo handig is om dat soort uitspraken te doen gezien het NOS artikel: https://nos.nl/artikel/2353303-lange-fr ... ukkig.html
Echter, hij neemt ze ook niet terug, dus voor mijn gevoel staat hij nog steeds achter dit soort maffe uitspraken.
Ik vind dit een heel moeilijk dilemma. Ik ben het grotendeels eens met wat Lubach zei (ik ben al een paar jaar best wel geïnteresseerd in dit soort dilemma's rond privacy en big tech). Censuur is niet de oplossing, want het gedachtegoed is niet weg maar wordt hoogstens minder zichtbaar. Big tech gaat zijn algoritmes gebaseerd op maximaliseren van winst niet veranderen. De roep lijkt nu eindelijk te komen om een aantal van deze grote organisaties op te splitsen. Als dit niet in de USA gebeurt zou het zomaar kunnen dat de EU hier dingen van gaat vinden en dat vind ik eigenlijk heel goed.
Aan de andere kant wil je wel wat kunnen doen tegen mensen die overduidelijk misinformatie of desinformatie verspreiden.
Waar je daar de grens legt is heel moeilijk en voor ieder persoon anders, dus consensus er over bereiken is praktisch onmogelijk zonder mensen teleur te stellen. Echter denk ik dat de grote spelers van Big Tech hier niet de oplossing in gaan zijn, die zijn vooral geinteresseerd in zichzelf.
Voor COVID informatie geldt dit dilemma net zo goed. Het moet mogelijk zijn om alternatieven te presenteren voor de huidige theoriën, maar dan moeten deze wel ergens op slaan..
M'n USA huisgenoot:pim0412 wrote: Ik zou het tot op zekere hoogte wel interessant vinden om te onderzoeken hoe mensen bij dit soort ideeën komen, maar de extreme stroming ga je op geen enkele manier meekrijgen in deze samenleving. Het probleem is alleen dat deze mensen vroeger gewoon werden aangezien als dorpsgekken, maar nu vanwege het internet andere gelijkgestemde gekkies makkelijk kunnen vinden om hun wereldbeeld met elkaar te delen. Dat mondt dan uit in een platform, zoals bij Lange Frans, waar vervolgens weer andere gekkies en/of makkelijk beïnvloedbare / slecht ingelezen mensen op afkomen. Zulke grote bronnen van desinformatie moet je gewoon direct de mond snoeren in plaats van een tevergeefse poging doen om de dialoog aan te gaan.
Heb het er veel met haar over maar wat ze zegt is niet heel veel anders dan wat ik hier ergens in de afgelopen 60 pagina's al eens neergekalkt heb.there’s basically an algorithmic pipeline that brings people into more radical and radical ideas but you have to be fragile already. They generally target people who are going through a transition in their life or feel left out of a progressive society. The self help community is fullllll of this shit. Tons of people get radicalized to hate groups through self help it’s wild.
Klopt, ik heb dat als het goed is ook net in mijn tekstje gezet. Lastig om zo'n enorme conformation bias (overigens ook gevormd door gepersonaliseerde omgevingen op het internet voor winstmaximalisatie) te doorbreken.Cryex wrote: Vergeet niet dat het censureren van dit soort bronnen juist alleen maar mee helpt bij het complot idee.
Ik zie het bijzonder vaak: "Instagram heeft mijn post verwijderd omdat ze niet willen dat de waarheid naarboven komt". Die mensen zijn zo tegen het hele systeem dat ze voor alles wel een reden kunnen verzinnen om te zeggen dat het allemaal niet deugd. Het geeft ook de makkelijk beïnvloedbare juist meer overtuiging. Het is allemaal erg lastig.
Mijn gedachtegang hierin is dat die mensen die lange frans kennen en kijken waarschijnlijk al diep in de complot theorieen zitten. Dus die ben je al kwijt. Door deze videos te verwijderen behoed je juist de onschuldige prooien die nog niet over de streep zijn.Cryex wrote:Vergeet niet dat het censureren van dit soort bronnen juist alleen maar mee helpt bij het complot idee.Khadber wrote:Gelukkig heeft Lange Frans een soort halfbakken idee dat het toch niet zo handig is om dat soort uitspraken te doen gezien het NOS artikel: https://nos.nl/artikel/2353303-lange-fr ... ukkig.html
Echter, hij neemt ze ook niet terug, dus voor mijn gevoel staat hij nog steeds achter dit soort maffe uitspraken.
Ik vind dit een heel moeilijk dilemma. Ik ben het grotendeels eens met wat Lubach zei (ik ben al een paar jaar best wel geïnteresseerd in dit soort dilemma's rond privacy en big tech). Censuur is niet de oplossing, want het gedachtegoed is niet weg maar wordt hoogstens minder zichtbaar. Big tech gaat zijn algoritmes gebaseerd op maximaliseren van winst niet veranderen. De roep lijkt nu eindelijk te komen om een aantal van deze grote organisaties op te splitsen. Als dit niet in de USA gebeurt zou het zomaar kunnen dat de EU hier dingen van gaat vinden en dat vind ik eigenlijk heel goed.
Aan de andere kant wil je wel wat kunnen doen tegen mensen die overduidelijk misinformatie of desinformatie verspreiden.
Waar je daar de grens legt is heel moeilijk en voor ieder persoon anders, dus consensus er over bereiken is praktisch onmogelijk zonder mensen teleur te stellen. Echter denk ik dat de grote spelers van Big Tech hier niet de oplossing in gaan zijn, die zijn vooral geinteresseerd in zichzelf.
Voor COVID informatie geldt dit dilemma net zo goed. Het moet mogelijk zijn om alternatieven te presenteren voor de huidige theoriën, maar dan moeten deze wel ergens op slaan..
Ik zie het bijzonder vaak: "Instagram heeft mijn post verwijderd omdat ze niet willen dat de waarheid naarboven komt". Die mensen zijn zo tegen het hele systeem dat ze voor alles wel een reden kunnen verzinnen om te zeggen dat het allemaal niet deugd. Het geeft ook de makkelijk beïnvloedbare juist meer overtuiging. Het is allemaal erg lastig.
Dat staat hier toch:Anonymous wrote:Verwijderen versterkt die gedachtes wss ook alleen maar
Cryex wrote:Vergeet niet dat het censureren van dit soort bronnen juist alleen maar mee helpt bij het complot idee.
tl:dr Onacceptabel!Anonymous wrote:Ohja
Cryex wrote:Onacceptabel!Anonymous wrote:Ohja
Hoe hou jij je hardtraxx discussies bij dan?Pedaalemre wrote:Zitten artiesten zichzelf de hele dag te googlen ofzo, elke keer als er een naam genoemd word is de desbetreffende artiest er gelijk bij
Gezien de hoeveelheid posts van jou de afgelopen tijd verbaast het me niks als je dit zelf ook doet dan...Pedaalemre wrote:Zitten artiesten zichzelf de hele dag te googlen ofzo, elke keer als er een naam genoemd word is de desbetreffende artiest er gelijk bij
Waar heb je het over?Pedaalemre wrote:Zitten artiesten zichzelf de hele dag te googlen ofzo, elke keer als er een naam genoemd word is de desbetreffende artiest er gelijk bij
youtube is een bedrijf niet de overheid. Net als je ook uit een discotheek kan worden gezet als je dronken bent. Dan ga je toch ook niet roepen dat mark rutten je uit een discotheek heeft gegooid? 
