Corona (COVID-19) topic

Waarom 'lekken' de nieuwe maatregelen altijd uren voor de persconferentie uit? Ik heb er maar een dubieus gevoel bij allemaal.

Pedaalemre wrote:Waarom 'lekken' de nieuwe maatregelen altijd uren voor de persconferentie uit? Ik heb er maar een dubieus gevoel bij allemaal.

Zodat ze kunnen peilen hoe ze vallen en voorbereiden op vragen etc.

Pedaalemre wrote:Waarom 'lekken' de nieuwe maatregelen altijd uren voor de persconferentie uit? Ik heb er maar een dubieus gevoel bij allemaal.

Wat is er dan dubieus hierbij? Sorry als het voor de hand liggend is, maar ik zie het ff niet haha

Omdat de media het, vooral in het begin, verwoordde als lekken. Zeg dan gewoon gelijk wat de insteek ervan is.

zeke wrote:

Norther66 wrote:Als je het zou berekenen per 10.000 inwoners, dan nog zul je dezelfde kleurverschillen zien op de kaart (als je de schaalverdeling evenredig mee verandert uiteraard).

Dus dan ook niet per 10.000
Gewoon het werkelijke aantal. Of het percentage ten opzichte van het daadwerkelijke aantal inwoners. Dat is wat je wil weten. Ik snap anders echt het nut niet om zo'n kaart in te kleuren met zulke grote verschillen.

Je snapt dat dit exact dezelfde kaart gaat opleveren, met exact dezelfde getallen, maar dan gedeeld door 1000?

Moeilijk joh, het woord relatief!

Ze zeggen dat 50% van mijn klas corona heeft, maar dat kan helemaal niet, we hebben niet eens 50 mensen in de klas! Vertekende cijfers!!!

Haha echt.
En het werkelijke aantal kun je vinden door het aantal bewoners van die gemeente te googlen. Wel ff werk maar het kan als je dat per sé wilt weten.

Delt-A wrote:Haha echt.
En het werkelijke aantal kun je vinden door het aantal bewoners van die gemeente te googlen. Wel ff werk maar het kan als je dat per sé wilt weten.

Op de site van het RIVM kun je, naast het aantal per 100.000 inwoners, ook gewoon het aantal positief geteste personen zien.

Ok wat zit zeke dan te zeiken

Chroman wrote:Ze zeggen dat 50% van mijn klas corona heeft, maar dat kan helemaal niet, we hebben niet eens 50 mensen in de klas! Vertekende cijfers!!!

Dit is wel een voorbeeld waarin zeke gelijk kan hebben. Er zou, als jij een klas van 20 mensen zou hebben en 5 hebben er corona, staan dat 25000 vd 100000 corona hebben in 1 klas. Dat staat wel gekker dan 25%.

Het betekent wel allebei hetzelfde uiteraard. En de kaart verandert ook niet

En mensen die gaan claimen dat je logisch moet nadenken; dat doen de helft vd mensen niet (of in jullie taal, 50000 van de 100000 mensen)

Delt-A wrote:Ok wat zit zeke dan te zeiken

Shit, probeer die zin eens 3 keer snel achterelkaar te zeggen

Anonymous wrote:En mensen die gaan claimen dat je logisch moet nadenken; dat doen de helft vd mensen niet

Ah oke, dus omdat die mensen het intellect niet hebben om dat te snappen moet het maar aangepast worden aan hen? Buiten het feit dat deze mensen het vaak niet willen snappen, kunnen ook zij eens hun best doen om zich een beetje te ontwikkelen.

Tja dat is wel politiek redeneren. Waarom dan niet gewoon makkelijk maken?

THArdstyler wrote:

Anonymous wrote:En mensen die gaan claimen dat je logisch moet nadenken; dat doen de helft vd mensen niet

Ah oke, dus omdat die mensen het intellect niet hebben om dat te snappen moet het maar aangepast worden aan hen? Buiten het feit dat deze mensen het vaak niet willen snappen, kunnen ook zij eens hun best doen om zich een beetje te ontwikkelen.

Kleine sidenote, maar zo werkt intellect toch niet? Als iedereen zich zo intellectueel zou kunnen ontwikkelen, dan deed iedereen nu toch hbo of hoger? Je kunt veel dingen leren, maar blijkbaar is een bepaalde hersencapaciteit aangeboren, of in elk geval een redelijk vaststaand iets. Ik zie dat ook terug in de kinderen die ik test voor mijn onderzoek. Sommigen hebben echt hele slimme ouders, maar in het kind zie je daar niks van terug. Vaak vinden dat soort kinderen leren ook niet leuk, omdat ze intellectueel niet kunnen meekomen, dus een soort vicieuze cirkel. We hebben het dan over kinderen van 14 die nog niet eens een simpel patroon van 4 blokjes kunnen naleggen.

Disclaimer: ik weet eigenlijk niet waar die opmerking van Anonymous over ging, maar je kunt niet zomaar zeggen: “dan moeten mensen maar een beetje hun best doen zich te ontwikkelen”. Zo makkelijk is dat (helaas) gewoon niet altijd.

Als je dan nagaat dat in Nederland ongeveer 15% van de bevolking (zo’n 2,5 miljoen mensen dus) zwakbegaafd of lager is, snap je wel waarom een groot deel niet “logisch kan nadenken”.

Sarabande wrote:Als je dan nagaat dat in Nederland ongeveer 15% van de bevolking (zo’n 2,5 miljoen mensen dus) zwakbegaafd of lager is, snap je wel waarom een groot deel niet “logisch kan nadenken”.

Ik twijfel sterk aan die 15%. Als ik de laatste dagen al het commentaar op de socials eens lees denk ik eerder dat het andersom is: 15% is 'normaal' en 85% is zwakbegaafd.

Mi gado, wat is dat soms stuitend. Ik kan het dan soms niet laten, dan móet ik echt op Gerda reageren en alle taal- en spelfouten er uit halen of haar middels een kleine sneer een beetje voor paal te zetten. Vanmorgen had iemand zelfs een nieuw spreekwoord bedacht: "in een bodemloze pot gaar gekookt". Hulde.

Remi wrote: Vanmorgen had iemand zelfs een nieuw spreekwoord bedacht: "in een bodemloze pot gaar gekookt". Hulde.

Was dit misschien Fred van Draadstaal?

Remi wrote:

Sarabande wrote:Als je dan nagaat dat in Nederland ongeveer 15% van de bevolking (zo’n 2,5 miljoen mensen dus) zwakbegaafd of lager is, snap je wel waarom een groot deel niet “logisch kan nadenken”.

Ik twijfel sterk aan die 15%. Als ik de laatste dagen al het commentaar op de socials eens lees denk ik eerder dat het andersom is: 15% is 'normaal' en 85% is zwakbegaafd.

Mi gado, wat is dat soms stuitend. Ik kan het dan soms niet laten, dan móet ik echt op Gerda reageren en alle taal- en spelfouten er uit halen of haar middels een kleine sneer een beetje voor paal te zetten. Vanmorgen had iemand zelfs een nieuw spreekwoord bedacht: "in een bodemloze pot gaar gekookt". Hulde.

Wauw

Naja, IQ is normaal verdeeld dus dan kom je uit op ongeveer 15% met een IQ onder de 80. Maar op Facebook zijn ze wel oververtegenwoordigd ja.

Delt-A wrote:Ok wat zit zeke dan te zeiken

Hij wilt het gewoon zeke wetah

zeke jokes ouwe

Word er echt zeke van

Jullie zijn wel erg naamzeke voor Zeke

Remi wrote: Ik twijfel sterk aan die 15%. Als ik de laatste dagen al het commentaar op de socials eens lees denk ik eerder dat het andersom is: 15% is 'normaal' en 85% is zwakbegaafd.

Mi gado, wat is dat soms stuitend. Ik kan het dan soms niet laten, dan móet ik echt op Gerda reageren en alle taal- en spelfouten er uit halen of haar middels een kleine sneer een beetje voor paal te zetten. Vanmorgen had iemand zelfs een nieuw spreekwoord bedacht: "in een bodemloze pot gaar gekookt". Hulde.

Het zijn idd vooral de minder intellectueel begaafden die nogal makkelijk de commentsecties van social media in chargeren.

Sarabande wrote: Naja, IQ is normaal verdeeld dus dan kom je uit op ongeveer 15% met een IQ onder de 80. Maar op Facebook zijn ze wel oververtegenwoordigd ja.

IQ is wel een flink achterhaalde maatstaf voor intelligentie.

Sarabande wrote: Je kunt veel dingen leren, maar blijkbaar is een bepaalde hersencapaciteit aangeboren, of in elk geval een redelijk vaststaand iets.

Hier ben ik wel van overtuigd.