MelvinFR schreef:
Ik denk persoonlijk dat er vrij weinig veranderd kan/moet worden en dat we gewoon moeten toegeven aan de stijgende prijzen, hoe klote het ook is. Geen danseressen etc. lijkt mij prima al verwacht ik hierbij niet dat dit een dusdanig verschil gaat maken.
Minder artiesten/langere sets ben ik persoonlijk uiteraard ook voorstander van, echter zal 90% van het hedendaagse publiek dit niet zo zien. Je ziet het (helaas) steeds vaker gebeuren dat sets zelfs 45 minuten duren of de halve line-up is volgestopt met liveacts, iets wat tegenwoordig juist wordt gewaardeerd bij de massa.
Ik vraag me af of dit wel zo is. Als je gewoon stages hebt met alleen setjes van een uur maar nog steeds wel de artiesten die ze willen zien, zou ze dat uitmaken? Waarom moet alles in een zo kort mogelijke tijd? Mensen komen toch voor bepaalde artiesten, als je die artiesten dan langer ziet waarom zou je daar tegen zijn?
Ik zou het eerder geloven als het een trend vanuit artiesten is omdat ze toch bijna allemaal alleen maar eigen spul draaien en setjes tegenwoordig meer als showcases worden gezien.
Bij een feest als Supremacy snap ik het want je hebt maar een stage en hoe meer artiesten je daar neer zet, hoe meer mensen je aanslaat.
Maar als je als festival meerdere podia met raw/uptempo oid hebt dan hebben ze nog altijd de keuze en genoeg artiesten om uit te kiezen. Je kan wel tonnen aan artiesten neerplempen die iedereen wilt zien maar iedereen kan eveneens maar op een plek tegelijk zijn en zullen dus artiesten gaan missen, de massa gaat toch voor het populairste en dan betaal je eigenlijk voor artiesten die hun rendement niet halen vanwege de concurrentie.
Dus ik zie het probleem niet echt om artiesten te minderen, het wordt onderhand wel overkill op sommige feesten/festivals. Als je de main gewoon volplempt met de populairste namen, dan gaat de massa daar amper weg. De enige reden dat ze daar van afwijken is omdat bijna het hele spectrum aan hardstyle wordt aangeboden en niet iedereen is overal fan van.