Top 100 DJ's 2012

_dp_ wrote:

Nazale wrote:Daarnaast komt, welke top DJ bereid nu echt zijn setjes voor? En dan bedoel ik, wanneer heb je nou echt vette aparte creatieve dingen gehoord? Van mij mag een DJ die op vinyl/CDJ's draait best overgangen voorbereiden, als het maar goed wordt uitgevoerd en het ook echt voor een meerwaarde zorgt! Ik vind het wel degelijk creatief. En als je dan komt met het argument "Dan kun je dus net zo goed een mix pre-recorden", dan verwijs ik je weer naar het begin van mijn post. Het enige wat we tegenwoordig horen zijn fader mixjes.. Of de noisecontrollers die gewoon een beat te laat incue'en.. Dat soort dingen zijn toch tergend? Maar dat is een lichte zijsprong..

Natuurlijk moeten dj's bepaalde dingen voorbereiden, wil alleen wel aangeven dat deze routines technisch niet zo moeilijk zijn als je ze paar keer geoefend hebt. De echte moeilijkheidsgraad zit hem erin om ze te bedenken en op het juiste moment in te zetten. Dan maakt het niet zoveel uit of je dat nou met vinyl, cdj of digitaal doet.

Is ook zo, maar dat maakt of breekt een DJ in mijn ogen wel! Als die niks van opbouw / trucjes / mixwerk snapt dan doe je voor mij af en verdien je de titel DJ niet.

1. Zedd
2. Hardwell
3. Phaleah

Zijn allemaal house/dubstep DJ's maar ja eerlijk is eerlijk hs DJ's kunnen niet draaien en dat is niet dat ze het niet kunnen maar de producers maken de tracks zo verschrikkelijk/druk om in te mixen dat de creativiteit van een DJ bijna geen inzeg meer heeft. House/hip hop/dubstep vragen meestal wel om variatie anders krijg je een eentonig set.

mijn stem gaat naar;

1. B-front
2. Adaro
3. Degos & Re-Done
4. Crypsis
5. Phuture Noize

This year, my boss Willem formerly known as Headhunterz has done so much not just for the crowd/hardstyle lovers, but for the charity too with dedicating the whole of it, to it.
One year of work (The "Sacrifice" Album) profits go to dance4life organization for fighting against AIDS and saving people lifes!
Bringing you the music that comes from within, hosting "Hard with Style" every month and keeping you updated with the newest, greatest hardstyle tracks.
And after all, he taught us some Lessons in Love, to keep HEART signs UP and share that postivie energy with each other.
Now, ours is to spread a minute and tell him that WE GOT THAT LESSON!
LET'S BRING THIS BITCH IN TOP5 THIS YEAR!!!! VOTE TIMEEEE!!!!!
http://www.djmag.com/top100

https://www.facebook.com/dinorebergen

Ik weet niet welke grapjas dat schrijft, maar hij doet voorkomen alsof Willem geen Hhz meer is ?

Rik wrote:Ik weet niet welke grapjas dat schrijft, maar hij doet voorkomen alsof Willem geen Hhz meer is ?

Dino is de hond van HHZ en de account is gewoon van HHZ self.

Geld doneren is natuurlijk altijd goed, maar ik heb het idee dat hij het wel heel erg gebruikt heeft voor eigen belangen.

Lyst wrote:Geld doneren is natuurlijk altijd goed, maar ik heb het idee dat hij het wel heel erg gebruikt heeft voor eigen belangen.

Hoezo? Hij geeft de volledige opbrengst aan D4L. Vind dat juist een heel mooi gebaar en uniek in de scene, je ziet het niet vaak dat dat gebeurt, dus mag hij daar van mij wel credits voor krijgen, en hij brengt het steeds weer onder de aandacht zodat mensen het niet vergeten en misschien die EP gaan kopen als ze dat nog niet gedaan hadden.

Ja maar zo is het alsof mensen op hem moeten stemmen omdat hij zo vrijgevig is.

W0uT3R wrote:

Lyst wrote:Geld doneren is natuurlijk altijd goed, maar ik heb het idee dat hij het wel heel erg gebruikt heeft voor eigen belangen.

Hoezo? Hij geeft de volledige opbrengst aan D4L. Vind dat juist een heel mooi gebaar en uniek in de scene, je ziet het niet vaak dat dat gebeurt, dus mag hij daar van mij wel credits voor krijgen, en hij brengt het steeds weer onder de aandacht zodat mensen het niet vergeten en misschien die EP gaan kopen als ze dat nog niet gedaan hadden.

Het gaf hem ook de mogelijkheid om een aantal keer op 538 primetime een hardstyle plaatje te draaien. Bovendien verdient hij met één a twee keer optreden waarschijnlijk meer dan dat hij aan het hele album zou verdienen. En inderdaad, het vervolgens gebruiken als argument waarom je op hem zou moeten stemmen, bevestigt voor mij nog maar eens, dat dat hele donatiegebeuren meer om hem draait dan om waar het geld heen gaat. Maar nogmaals, geld doneren is natuurlijk altijd goed.

Ben het met Lyst eens hierover. Ook al vind ik het heel goed om iets aan een een goed doel te geven.

Nazale wrote: @ D-Nemacyst

Oh ja zo kan ik het ook wel spelen, maar dat is niet de discussie die ik voerde. Ik ken al die DJ's niet, heb ze nog nooit zien draaien en stem dan ook vanuit mijn eigen referentiekader. Als ik in die muziek was geweest had k ongetwijfeld voor hun gestemd, maar ze hebben met de muziekstijl die ze draaien niet mijn stem gewonnen.

Maar je argumentatie is precies hetzelfde als de mijne, lijkt erop dat we het met elkaar eens zijn. Beetje begrijpend lezen!

Ik dacht dat het om dj'en ging en niet om de muziek die ze maakten toch. Nu lul je jezelf best wel vast..

@Lyst
Ik weet dat de meeste draaien met alles wat ze voorgeschoteld word, wat meestal CDJ's zijn. Maar ik zie axwell bijvoorbeeld ook vaak met platen draaien. Axwell speelt ook in op zijn publiek door live bijvoorbeeld bekende stukjes uit verschillende nummers in andere nummers of zijn eigen nummers te mixen om zijn publiek mee te krijgen.
Daarom staat hij ook bovenaan. Hij kan goed met alle mediums mixen en weet hoe hij zijn publiek los krijgt.
Daarom boekt hij ook altijd volle zalen.

1. The Machine
2. Zany
3. Adaro
4. Geck-O
5. Thera
6. Frequenzers
7. Toneshifterz
8. B-Front
9. Degos & Re-Done
10. Crypsis

FUZZYLOGiC wrote:1. The Machine
2. Zany
3. Adaro
4. Geck-O
5. Thera
6. Frequenzers
7. Toneshifterz
8. B-Front
9. Degos & Re-Done
10. Crypsis

Frequencerz Tom...

Ik dacht dat het om dj'en ging en niet om de muziek die ze maakten toch. Nu lul je jezelf best wel vast..

Ik kan niet iedereen beoordelen, behalve degene die ik ken. Mocht ik setjes van ze hebben gehoord en ik hoor dat t mixwerk goed is - dan had ik er ongetwijfeld op gestemd. Ik zou stemmen op degene die ik het beste vindt mixen. Omdat ik de DJ's die een andere stijl mixen nog nooit heb gezien ga ik ze dus ook geen stem geven. En dat komt door de muziekstijl. Ik geef alleen aan waarom ik die DJ's niet heb gezien, niet waarom ik niet op ze zou stemmen.

Lyst wrote:Het gaf hem ook de mogelijkheid om een aantal keer op 538 primetime een hardstyle plaatje te draaien. Bovendien verdient hij met één a twee keer optreden waarschijnlijk meer dan dat hij aan het hele album zou verdienen. En inderdaad, het vervolgens gebruiken als argument waarom je op hem zou moeten stemmen, bevestigt voor mij nog maar eens, dat dat hele donatiegebeuren meer om hem draait dan om waar het geld heen gaat. Maar nogmaals, geld doneren is natuurlijk altijd goed.

Denk je nou echt dat al die bedrijven, organisaties, bekende Nederlanders etc. geld doneren aan een goed doel alleen omdat ze dat goede doel zo tof vinden?

Allemaal trucjes zodat mensen zeggen: 'ey echt tof, zij hebben geld maar geven het ook aan een goed doel, dat vind ik zo sympathiek!' Niks meer en niks minder. Is gewoon een soort van indirecte reclame.

Ben het wel met je eens hoor, al zullen er vast genoeg bedrijven en BNers zijn die het wel zonder eigen belang doen, alleen merk je dat niet, omdat ze dat in zulke gevallen bijna nooit naar buiten brengen. Het ging mij er meer om dat sommige mensen hier in dat laatste intrappen.

Lyst wrote:Ben het wel met je eens hoor, al zullen er vast genoeg bedrijven en BNers zijn die het wel zonder eigen belang doen, alleen merk je dat niet, omdat ze dat in zulke gevallen bijna nooit naar buiten brengen

De bedrijven of BN'ers die niet zouden publiceren dat ze zich verbinden aan een goed doel kunnen zichzelf dan beter failliet verklaren Voor bedrijven is publiciteit sowieso de hoofdreden om aan een goed doel te doneren, dat gaat puur om het creëeren van een positief imago en het kweken van sympathie. Bij BN'ers of een individueel iemand als Headhunterz is het misschien niet een hoofdreden maar wel een makkelijke manier om positieve aandacht te genereren.

Tuurlijk vind iedereen dat goede doel leuk en al die mensen geven 100% oprecht hun geld daaraan, maar er zit natuurlijk meer achter dan alleen dat ze dat goede doel zo tof vinden. Tenzij t echt iemand is die z'n dierbare heeft verloren aan een ziekte en dan voor een fonds wat gaat doen. Maar voor zoiets als Dance 4 Life... even heel eerlijk, wat heeft Headhunterz of wie dan ook nou persoonlijk met kinderen in Afrika?

Een goed doel gebruiken als indirect reclame-middel is al eeuwenoud

1. Adaro
2. B-Front
3. Headhunterz
4. Ran-D
5. Zany

Ja tuurlijk is het goeie publiciteit.

Maar om dat nu naar buiten te brengen als 1 van de redenen om op hem te stemmen.....

@Dawasiknie, waarom zou je ze failliet moeten verklaren. Er zijn zoveel mensen die iets aan een goed doel geven, zonder daar ooit maar een woord over te zeggen. Ik denk dat zelfs jouw eigen ouders dat doen. Waarom zou iemand die toevallig bekend is, dit niet doen dan? Ik denk dat dat zelfs nog meer gebeurt dan mensen die het wel voor eigen belang gebruiken, bij BN-ers in ieder geval. Bedrijven zijn er ook wel, maar in veel mindere mate.

Lyst wrote:@Dawasiknie, waarom zou je ze failliet moeten verklaren. Er zijn zoveel mensen die iets aan een goed doel geven, zonder daar ooit maar een woord over te zeggen. Ik denk dat zelfs jouw eigen ouders dat doen. Waarom zou iemand die toevallig bekend is, dit niet doen dan? Ik denk dat dat zelfs nog meer gebeurt dan mensen die het wel voor eigen belang gebruiken, bij BN-ers in ieder geval. Bedrijven zijn er ook wel, maar in veel mindere mate.

Een goed doel is als je daar zelf gaat helpen. Een goed doel is niet met geld smijten naar een of andere organisatie.

Onzin, het is effectiever als ik iemand geld geef die ervaring heeft met bijvoorbeeld een school bouwen dan dat ik met dat geld zelf een school ga bouwen, ik spreek de taal niet, ken de mensen niet, kan geen gebouwen bouwen, noch weet ik wat voor dingen ik allemaal moet regelen. Mijn geld zorgt ervoor dat de mensen daar anderen kunnen helpen. (Zelfs als niet alles er van aankomt.)

Lyst wrote:Onzin, het is effectiever als ik iemand geld geef die ervaring heeft met bijvoorbeeld een school bouwen dan dat ik met dat geld zelf een school ga bouwen, ik spreek de taal niet, ken de mensen niet, kan geen gebouwen bouwen, noch weet ik wat voor dingen ik allemaal moet regelen. Mijn geld zorgt ervoor dat de mensen daar anderen kunnen helpen. (Zelfs als niet alles er van aankomt.)

Laatst was er nog een voorbeeld met het kankerfonds of nederlandse hartstichting.
Er was uiteindelijk (volgens mij) 17% naar operaties e.d. gegaan. Dat vind i dus schandalig.
Meer als de helft ging naar de baas, eigenlijk doneren wij gewoon iemand die we helemaal niet kennen en het nota bene niet eens nodig heeft. Vaak worden de collectes ook gedaan door vrijwilligers dus ik weet niet waar al het geld is gebleven.

Lyst wrote:Onzin, het is effectiever als ik iemand geld geef die ervaring heeft met bijvoorbeeld een school bouwen dan dat ik met dat geld zelf een school ga bouwen, ik spreek de taal niet, ken de mensen niet, kan geen gebouwen bouwen, noch weet ik wat voor dingen ik allemaal moet regelen. Mijn geld zorgt ervoor dat de mensen daar anderen kunnen helpen. (Zelfs als niet alles er van aankomt.)

Jij gaat mij niet vertellen dat als ik naar Afrika ga om huizen te helpen bouwen dat dat minder effectief is dan dat ik ergens geld stort en wel zie wat er gebeurd.

De mate van invloed die je uitoefen in het zelf gaan is veel groter, wat dus ook veel effectiever kan zijn. Het is gemakkelijker geld te geven. Dat is iets wat zeker is. Echter zou ik de voorkeur geven om er zelf heen te gaan, maar dat doe ik ook niet, want ik ben van mening dat zij zelf verder moeten komen in het leven en dat wij teveel ''hulp'' willen bieden.