Corona (COVID-19) topic

In België geen versoepelingen. Mogelijks terug verstrenging van de maatregelen.

RIP

Maar komen ze dan wel met onderzoeksresultaten en alternatieven of is dit gewoon onderdeel van ' jeweerhoud mijn vrijheid' bullshit. En de overheid roept dit maar dit is gewoon kut.

Ik zie gewoon veel artikelen die juist alleen roepen maar niets aantonen en als je met wederwoord/resultaten komt ben je fout omdat je niet hun mening deelt.

Ik bedoel maar dat de maatregelen misschien niet allemaal correct zijn maar dat je er wel de afgelopen maanden positief resultaat mee geboekt hebt.

Dat kan je gewoon niet ontkennen denk ik dan

Veiligheidsraad beslist volgende week pas hierover.

Hebben ze inderdaad een week uitgesteld een kwartier na deze post. Het ziet er alleszins niet positief uit.

Wat is de aanleiding ervan? Als ik op worldometer kijk ziet het er goed uit.

Deze grafiek gaat tot 11 juli maar tussen 11 juli en vandaag is ook iedere dag weer een verhoging in het 7-daags gemiddelde.

Reproductiegetal zit weer boven 1

Zolang de totale aantallen besmettingen laag blijven, is de paniekstand bij een R0 boven de 1 helemaal niet nodig. Mits dit maar niet te lang aanhoudt. Bij minder dan 100 besmettingen per dag is 1 of 2 weken boven de 1 uitkomen nog niet zo heel erg, als het daarna maar wel weer onder die 1 zakt.

Klopt wat je zegt, maar we mogen niet vergeten dat de resultaten en bevindingen van vandaag het gevolg zijn van "ons" gedrag een week (of twee) vantevoren. Als alle curves terug in stijgende lijn gaan, is de R0 mogelijks een pak hoger binnen 2 weken. Afwachten.

Ja. Dat klopt. Die website is inderdaad opgericht in tijden van de corona crisis. Maar wat wil je daar nu mee zeggen dan?
Ik ben met je eens dat er allerlei complot websites zijn die anti-overheid, 5G, Covid-19 en de zogenaamde elite in 1 zin kunnen rijmen. Daar heb ik ook helemaal niks mee. Maar als ik zo globaal op viruswaanzin.nl rond surf, valt dat daar volgens mij wel mee. Ze zijn inderdaad tegen de huidige maatregelen en proberen dat aan te tonen met diverse onderzoeken en studies.
De stemming die neergezet wordt is misschien niet helemaal juist, net als de felheid in de blogs van Maurice de Hond niet altijd goed wordt ontvangen. Maar tegelijkertijd is er natuurlijk niks mis met een beetje goed onderbouwde kritiek en discussie mogelijk maken.

De IFR/CFR is nog steeds niet bijzonder hoog, en ja het is een heftiger virus dan een "normaal griepje", maar de IFR/CFR is niet dusdanig veel hoger dat de hele wereld ineens op slot moet, of intelligent of wat dan ook. Het is en blijft ongevaarlijk voor 98% van de mensen (Jaap van Dissel zelf), en nog meer als je goede gezondheidsvoorlichtingen geeft, dit is wetenschappelijk hard gemaakt: vitamine D status, insulinegevoeligheid etc heeft een enorme invloed op covid-19 severity. Daarom gaat het in Amerika ook nog zo hard momenteel (vindt iedereen, procentueel gezien stelt het nog steeds geen reet voor, maar harde absolute maximale getallen gebruiken zorgt er mooi voor dat iedereen doodsbang blijft). Het wordt allemaal opgeblazen, period.
Een probleem hier dat meespeelt met het aantal mensen dat niet geholpen kan worden of te lang op de IC blijft is de bezuinigingen in de zorg van de laatste jaren plus het feit dat het artsen verboden wordt om verschillende medicatie te gebruiken die al jaren op de markt zijn en lijkt te werken. Daar hoef je geen samenzweringstheorietje voor te gebruiken, er zijn draaiboeken waar artsen zich aan moeten houden, regels/afspraken met verzekeringen en farmaceuten, etc)


Jammer dat je de moeite niet neemt om er inhoudelijk naar te kijken. Ik deel voornamelijk spul van wetenschappers, dat is niet mijn eigen ongefundeerde mening en deel elk random kutding dat het bevestigt, ik heb me er best wel in verdiept. Ik luister over het algemeen naar podcasts van artsen/wetenschappers die tevens experts en virologen en andere artsen uitnodigen en met hen wetenschappelijke studies aanhalen. Er zijn wereldwijd extreem veel wetenschappers die het er niet mee eens zijn, en er is absoluut geen consensus, iets wat de media/overheid/RIVM iedereen wel probeert wijs te maken. Daarom deel ik dat soort dingen dus. Prima als je me niet meer volgt, jouw gemis, als je dit oprecht interessant vindt mis je best veel goed gefundeerde shit, en ik heb zelf ook gewoon een BSc en MSc, snap dus wel een beetje hoe het werkt, en ik sta ook open voor goed gefundeerde weerleggingen etc. Maar ik gok dat je dat teveel moeite vindt, dat snap ik overigens ook prima, heb dat zelf ook vaak genoeg.


Ik plaats sterke tegengeluiden omdat ze sterk zijn. En ja, als ik overtuigd ben dat het klopt dan plaats ik dat ook zo. Uiteraard zijn er tegengeluiden, meestal ook goed onderbouwd, maar die hoor/zie je al genoeg.
Ja goeie, die non-peer-reviewed, dat was met bijna alle corona-onderzoeken zo, helemaal als ze tegengeluid geven: alles werd zsm gepubliceerd voordat het peer-reviewed was, omdat we haast hebben met alles wat met corona te maken heeft. Dat gold voor zowel de + als de - onderzoeken (voor/tegen maatregelen etc). Er is zelfs een onderzoek teruggehaald dat 100% gelogen en bedrogen bleek, dat schijnbaar het gebruik van Hydroxychloroquine ontkrachtte, puur fictie, heeft the lancet toegegeven. Geeft even aan hoe droevig het gesteld is met de wetenschap in het algemeen

Mooi, ook dit geeft aan hoe snel jij iets wegwuift terwijl het best goede informatie is. Viruswaanzin.nl is uiteraard pas recent opgericht, omdat de viruswaanzin pas sinds maart gaande is, kon niet echt eerder dus en dit argument ten nadele van mijn shares is dus extreem invalid. De site is ondertussen al een enorm groot fenomeen en ze halen bijna alleen maar goede wetenschap aan, hebben hun huiswerk beter gedaan dan jij en ik en nog minstens 10 wetenschappers allemaal bij elkaar. Absoluut geen aluhoedjes, al trekken ze ze wel aan natuurlijk, ik zit in een Facebook groep met een stel idioten bij elkaar, gewoon zeuren om te zeuren en kutoverheid ditdat fuck you rutte etc etc. Daar wil ik liever niet mee geassocieerd worden, maar toch staat er soms ook best goede shit in, gewoon wetenschap, geen gezanik en conspiracytheories.

Ook Maurice de Hond werd maandenlang aangekeken alsof hij een enorme idioot is, koppig en te snel naar conclusies springend en omdat ie buiten z'n vakgebied kijkt (imo totaal onjuiste want het is multidisciplinair) werd het weggewuifd. Totdat 237 wetenschappers een enorm gedetailleerd verslag/oproep stuurden naar de WHO en nu lijken ze eindelijk bereid om het idee te OVERWEGEN. Zucht.

Mensen in machtsposities/voorlichtingsorganen zijn best wel moeizaam als 't neerkomt op wetenschap... Er wordt een keer een beslissing genomen op matig tot extreem slecht bewijs, dit wordt vervolgens de keiharde waarheid, en er valt met geen stok meer tussen te komen Alle wetenschap die er tegenin gaat wordt gebagatelliseerd, hoe sterk het ook is. En pas na bewijs dat 10x sterker is dan dat voor de originele theorie (nu dus de waarheid) wordt er OVERWOGEN om voorzichtig de boel wat bij te schroeven.
Dat zie ik in mijn vakgebied (voeding en gezondheid), met bijvoorbeeld verzadigde vetten etc. Er is al 50 jaar een enorme weerstand in de wetenschap, en nu lijken we eindelijk een beetje door te kunnen dringen tot de gevestigde orde en geven ze toe dat ze het mis hadden (maar heel zachtjes en dit haalt de media niet).
Zo gaat het momenteel dus ook met corona.

Ik denk dat ik het je niet kwalijk kan nemen dat je mijn visie/opinie zo ziet. Dit is echter precies het probleem momenteel, en vele politici en wetenschappers van de WHO/RIVM/OMT doen precies het zelfde. Ze luisteren niet naar tegengeluiden, verwerpen het te makkelijk. Dat is niet wetenschappelijk. Een wetenschapper is nooit 100% overtuigd van z'n gelijk. Dat ben ik ook niet (ook al lijkt het wel zo). Natuurlijk ben je altijd biased naar 1 visie, of mening, of wat dan ook, dat is de aard van 't beestje.

Dat komen ze zeker. De beweging zelf is verre van alles-kut-enter, al zijn veel Facebook-volgers dat helaas wel.
Als je het oprecht interessant vindt: Paul Saladino is een arts/wetenschapper die erg veel naar de wetenschap kijkt en het ook absoluut niet eens is met de huidige maatregelen (Amerikaans). Ook Ivor Cummins is een slimme boy, en beide praten met vele wetenschappers en over vele wetenschappelijk bewijs waarbij ze duidelijk aankaarten hoe belachelijk we bezig zijn in de wereld momenteel.

De maatregelen doen minder dan je denkt.
Uiteraard dragen de maatregelen (dan vooral het verbieden van grote bijeenkomsten in (slecht-geventileerde) gebouwen) enigszins bij. Maar het seizoen is de grootste impact. Er is nul bewijs dat sars-cov2 zich anders gedraagt dan andere coronavirussen, en die zijn ALTIJD seizoensgebonden, dat is gewoon keihard aangetoond in de wetenschap (epidemiologie natuurlijk, dus nooit keihard bewijs, maar het is sterk voor epi). Nu dus ook weer. Het grootste effect dat we zien is waarschijnlijk simpelweg door het weer. Luchtvochtigheid en temperatuur spelen een grote rol. Dat is ook de reden waarom het virus vrij spel heeft in vleesverwerkingsbedrijven terwijl het in andere bedrijven waar ze vaak nog dichter op elkaar staan en met veel meer mensen bijna geen besmettingen oplevert.

Ook spraken we tijdens de piek van covid-19 van een oversterfte, die later dus gevolgd werd door ONDERsterfte. Ook spreken we bij iedereen die MET covid19 sterft over een covid-dode, terwijl ze eigenlijk bijna allemaal al onderliggende condities hadden die ze niet bepaald vitaal maakten. Dat betekent over het geheel gezien dat de mensen die een paar maanden geleden stierven "aan" covid19, waarschijnlijk een paar maanden later sowieso de pijp uit waren gegaan. Over het algemeen natuurlijk, je hebt altijd uitzonderingen/pechvogels/etc.

Hier heb ik het met iemand ook al eens uitgebreid over gehad. Het is allemaal leuk en aardig dat men later vermoedelijk toch wel zou overlijden aan iets anders, maar nu eerder overlijden omdat ze Covid-19 hebben. Dan overlijden die mensen toch niet aan dat waar ze een paar maanden later aan zouden overlijden, maar toch echt aan Covid-19?

Dit is misschien een beetje persoonlijk:

Een oom van mij was een paar maanden voordat ie Covid-19 kreeg spierreuma ontdekt, daar kreeg hij Prednison voor. Dat middel haalt je immuunsysteem als een baksteen naar beneden met het gevolg bij hem dat ie 2 maanden later 23 dagen met Covid-19 op de IC heeft gelegen. Gelukkig heeft ie het overleefd en lijkt hij op een paar kleine dingetjes na er weer helemaal bovenop te zijn gekomen.
Maar als ie was overleden, dan was ie toch niet overleden aan zijn spierreuma maar aan Covid-19 en ja de onderliggende problemen kwamen dus door zijn medicijnen.
En in dit geval natuurlijk goed om er bij te vermelden, hij zit in de risicogroep voor Covid-19, omdat ie 78 is.

Overigens had je oom bij een heftig griepseizoen ook influenza kunnen krijgen. Met een verzwakt immuunsysteem val je ook voor de seizoensgriep in de risicogroep. Het ironische is dat de gewone griep dit jaar hoogstwaarschijnlijk nauwelijks voor sterfte gezorgd heeft vanwege alle maatregelen tegen COVID-19. Je kunt natuurlijk nooit met zekerheid zeggen of de mensen die nu aan COVID-19 zijn overleden uiteindelijk ook door een normaal griepvirus (of door hun onderliggende aandoening zelf uiteraard) waren overleden in 2020, maar de ondersterftecijfers van dit moment doen vermoeden van wel.

Moet er wel bij vermelden dat cijfers van over- en ondersterfte zonder context/achtergrond wel tricky zijn om te interpreteren. In India was er tijdens de lockdown bijvoorbeeld sprake van ondersterfte. Dat kwam omdat niemand meer de weg op mocht en er daardoor niemand meer dood ging in het verkeer. Ook wel ironisch.

Niet te zeggen op basis van de maatregelen. De lockdown of maatregelen zijn trouwens pas in maart gehanteerd Dan zullen ze in het beste geval de griep alleen maar vertraagt of afgezwakt hebben.
Edit: sommige maatregelen al in februari natuurlijk.

Toch zal deze stelling wel gedeeltelijk/grotendeels juist zijn. Maar het valt niet uit te sluiten dat er onder het aantal slachtoffers van Covid 19 ook nog een aanzienlijk aantal slachtoffers van het influenzavirus zitten aangezien de ziektebeelden bijna gelijk zijn.

Het overgrote deel van de mensen die is gestorven aan COVID-19 is daar volgens mij op getest. Ik denk dus dat het aantal aan influenza overleden mensen in die groep niet “aanzienlijk” is, maar ze zullen er vast tussen zitten, dat valt inderdaad niet 100% uit te sluiten. Ik vermoed wel dat de maatregelen (semi-lockdown) ook geholpen hebben tegen verspreiding van influenza tussen maart en nu, aangezien dit virus zich heel vergelijkbaar verspreid. Maar goed, is een vermoeden natuurlijk.

Kwestie van meningen en perspectief denk ik, verschilt per persoonlijkheidstype etc. Toch moet je ze allemaal meenemen imo. Dat kan je nog wel als covid-19 dode tellen denk ik, maar je moet ook bedenken waar je die getelde dode vervolgens voor "gebruikt". Om dit soort doden te gebruiken als argument om de hele wereld te laten wegkwijnen is dan weer ronduit kortzichtig imo... Je redt ze niet echt lang met de maatregelen, en dus zijn erg ingrijpende maatregelen een kwestie van "middel erger dan de kwaal" over 't geheel gezien.


Best sick dat ie dat nog overleefd heeft. Sowieso al een wonder als de medische wereld mensen met zulke heftige ziekten kan "rekken". ALS ie overlijdt, kan je dat deels aan covid-19 toeschrijven ja, maar niet helemaal imo. Maar goed, dit is een slippery slope, en meer mening dan echt hard te maken. Iets anders dan covid-19 kan zo iemand ook fataal worden natuurlijk, een gewoon griepje of iets anders randoms. Dat soort gevaren zijn overal, we kunnen het nu alleen makkelijk aanwijzen en een lockdown of social distancing lijkt de oplossing, zonder naar de lange termijn gevolgen te kijken. Het punt is dat we nu de gezondheid van de gezonde populatie riskeren (mentale gezondheid, direct/indirect (economisch), etc) om de kwetsbaren en ouden te redden, en das gewoon korte termijn denken.
Daarnaast is er nu geschat dat er miljoenen zullen sterven aan hongersnood door deze maatregelen, alleen die mensen kennen we dan niet persoonlijk. Ik vind het zelf extreem egoïstisch van ons om miljoenen het leven te riskeren om onze eigen kwetsbare geliefden wat langer op aarde te houden. Maar goed, dit zijn allemaal meer meningen en een kwestie van perspectief Toch moeten we dat soort dingen allemaal meenemen in de beslissingen, en dat wordt nu gewoon niet gedaan.

Klopt. Komt bij dat veel van de gebruikte testen een vals positief resultaat kunnen hebben als covid-19 terwijl het gewoon een ander (corona)virus is.

Helaas beschikken we nog niet over de (Edit: volledige) gegevens van influenza (overlijdens) dit jaar. Geen complotdenken, maar die info heb je wel nodig om de juiste conclusies te kunnen trekken.

Als deze gegevens wel beschikbaar zijn. Dan neem ik er graag akte van als het griepseizoen dit jaar aantoonbaar minder overlijdens veroorzaakte.


Edit: Dit zijn gegevens van het aantal gevallen in België, maar daar kan je niet helemaal de juiste conclusie uit trekken.

Zo simpel ligt het niet.
RIVM en overheid zegt gewoon keihard "daling van de cijfers komt omdat we 1.5m afstand houden, daarom is het zo belangrijk".
Terwijl er veel meer factoren meespelen die er voor zorgen dat het aantal besmettingen zijn gedaald.

Het is dan ook onbegrijpelijk dat het RIVM zich zo blind staart dat besmetting voornamelijk plaats vind via contact, wat dus helemaal niet bewezen is, maar wat ze wel als reden opvoeren om de 1.5m in stand te houden.

Ik denk dat de herfst niet leuk gaat geworden, als het gewone griepseizoen ook weer begint. Iedereen die, bij wijze van spreken, een keer niest is direct een coronaverdachte en moet getest worden.

Genoeg leden hier die dus overduidelijk tegen de maatregelen zijn. Dan ben ik wel eens benieuwd. Hoe zouden jullie het nu willen zien? Wat zouden jullie gedaan hebben en op welk moment in de crisis? Als het toch allemaal zo fout is.

Ik ben zeker tegenstander van een aantal maatregelen, maar de 1,5m staat toch echt wel voorop. Deze zorgt op de langere termijn voor zoveel sociale, maatschappelijke en economische schade. Daar is geen virus tegen opgewassen. Ik ben ook geen voorstander om het virus volledig te negeren maar naar mijn aanvoelen zijn de offers die wij als burgers moeten brengen niet in verhouding met de mortaliteit van dit Virus.

Ik vind dat er veel meer ingezet moet worden in de middelen voor de zorg. (Vooral in België maar wellicht ook wel in Nederland)

En weg van dat betuttelende. Als iemand zich wilt beschermen tegen het virus met mondmasker, handschoenen spatscherm,... Dan is dat het goede recht van die persoon. Maar ik vind het niet moreel om dit als overheid op te leggen en verlichten aan iedere burger (mondmaskerverplichting in elke Belgische winkel,...) en zelf aan kinderen op school.

Dit zijn mijn meningen, hier mag je het grondig mee oneens zijn.

Dit is dus eigenlijk een beetje wat ik bedoel let op, hier bedoel ik niet specifiek naar jou maar eerder dat je aangeeft dat hoe onbegrijpelijk het is dat ze zich vast klemmen aan de 1.5 meter en de 'contactbesmetting' maar niet de alternatieve aangeeft in je onderbouwing. Of ik lees er kats overheen, tis laat.

Wat zou volgens jou/jullie (als in de groep die tegen deze maatregelen is) dan wel een goede oplossing zijn?

Hygiëne staat namelijk gewoon voorop als het gaat om besmetting. Een goed hygiene is dus belangrijk. Zij het afstand houden om besmetting door en voor andere te vermijden of je zelf schoon houden dmv zeep, mondkapjes oid. Met een normale griep hoest en nies je ook liever niet iedereen onder enz.

En dat er zoveel overledene zijn aan corona kan je ook niet ontkennen dus het is niet zomaar een griepje. Het komt harder aan en tast veel groter je conditie en immuunsysteem aan. Vooral bij longpatiënten vanwege de longblaasjes.

En dan zou je wel kunnen zeggen dat die overledenen komen door ons te grote bezuinigingen op de zorg. Ja oke, maar dan juist wil je die maatregelen nu toepassen omdat je te weinig plek hebt in de ziekenhuizen en de personen die het meeste hulp nodig hebben die hulp en aandacht ook aan te bieden toch?

Kan je dat onderbouwen? Gewoon uit interesse hoor

Meer testen kan een optie zijn, op voorwaarde dat er objectief naar het aantal besmettingen wordt gekeken en zonder de angst in de bevolking aan te wakkeren. Want veel maatregelen steunen ook op de angst van mensen en de publieke opinie. (Denk maar aan het ontsmetten van de winkelkarretjes)

Hygiëne is inderdaad erg belangrijk, maar het overmatig gebruik van alcoholegel ect. lijkt mij juist weer gevaarlijk voor een gezonde ontwikkeling van het immuunsysteem. (Vooral bij kinderen en adolescenten)

Het nut van vitamine B,C,D,... (zink en andere mineralen) grondig onderzoeken in combinatie met een gezonde levensstijl en welke invloed dit heeft om onze zwakkere tegen virussen te beschermen.

En het ventileren van ruimtes waar de bekende aerosolvorming kan plaats vinden.

Edit: Voor de zorg bedoel ik dan vooral dat er in de eerste fase heel wat middelen te kort waren in de Belgische context, ook buiten de ziekenhuizen. (De ouderenzorg, ambulanciers, thuisverpleging,.. konden niet altijd tijdig gebruik maken van de juiste medische beschermingsmiddelen)

Maar de capaciteit van IC bedden toont wel aan dat er op de lange termijn veel meer aandacht en geld naar de zorgsector moet.

Deze zie ik dus vaker. Hoezo offers? Even een jaartje niet op vakantie. Even geen festivals meer. Thuis maar een paar maandjes werken. Einde van de wereld... Het is wel erg gesteld als dit al als offers gezien worden. Is een feestje meenemen zo belangrijk dan? Gaan er mensen dood omdat ze al maanden hun spierballen niet hebben kunnen showen in de sportschool? Ik zal nooit begrijpen hoe dit belangrijker kan zijn dan een mensenleven.

Ik vind net dat we terug redelijk veel mogen. In Nederland mag zelfs nog meer. Je mag terug naar je familie, bubbel van 15 (BE), kroegavondjes, kleine feesten, ... Zogoed als iedereen is terug aan het werk. Ik kan hier echt wel mee leven hoor.

De enige mensen die in mijn ogen "offers" hebben gebracht, zijn onze zelfstandigen die hun zaak mochten sluiten o.w.v. de maatregelen. Dat is ontzettend jammer, maar heel eerlijk, als je je zaak geen 3 maanden kan rechthouden, zat je sowieso al niet in goede papieren. Komt er ook nog eens bij dat iedereen die tijdelijk werkloos was gewoon vergoed werd. Of dat genoeg is, is een ander verhaal.

Al deze zaken gaan trouwens over het moment dat er nog grote onduidelijkheid en paniek was rondom het virus. Dat is nu wel wat afgezwakt, maar er is nog steeds onvoldoende geweten.

"Ik ben ook geen voorstander om het virus volledig te negeren maar naar mijn aanvoelen zijn de offers die wij als burgers moeten brengen niet in verhouding met de mortaliteit van dit Virus."
Deze vind ik wel opmerkelijk. Dus een verhouding 50/50 zou goed zijn dan? Of iets meer risco en een 75/25 rate met ietsje meer doden (of pechvogels zoals Inno ze noemt). Ga jij het vertellen tegen die families? "Ja, gecondoleerd he! Maar de mondkapjes begonnen echt wel pijn te doen aan mijn oren" of "Peter was echt een goede man, maar we mogen toch terug ongeremd naar festivals. Is ook fijn."

Snap je een beetje waar ik naartoe wil?


Wat bedoel je hier exact mee? Is de beste manier hiervoor niet juist het voorkomen dat binnenkort de ziekenhuisbedden weer vol liggen? Personeel niet weer in de situatie dwingen van pakweg 3 maanden geleden. Denk niet dat zij daar zin in hebben.


Tja, die verplichting is er weer ingekomen omdat het terug de verkeerde kant dreigt op te gaan. We zitten nu in een cruciale fase. Ik heb er ook wel mijn twijfels bij of deze extreme restricties veel effect hebben. Ik zet zelf alleen mijn mondmasker op waar het verplicht is. Er zijn ook gewoon teveel randdebielen die bijvoorbeeld in winkels te dichtbij komen en random in het rond kuchen of whatever. Zo erg vind ik die verplichtingen allemaal niet. Een beetje wat ik in het eerste deel aangaf. Ik zet momenteel liever een mondmasker op, ook moest het maar amper effect hebben, dan dat ik heel misschien iemand besmet of besmet geraak. Blijkt dat ik later in heel de crisis 0 mensen ben tegengekomen die besmet waren? Prima dan.