Eredivisietopic: wedstrijden, transfers en randzaken

Rik wrote:Ook issakson had zo gereageerd, iedereen had zo gereageerd...

Is gewoon mens eigen... (Esteban had het achteraf heus ook anders willen doen...)

Heeft te maken met je tolerantiegrens, maar in dit geval was hij misschien bij velen wel te laag geweest. Maar volgens mij is dit niet standaard het geval bij iedereen hoor, geloof echt niet dat iedereen zo had gereageerd. Maar het is zo moeilijk te meten, omdat Esteban een Latijns-Amerikaanse en toch wel een hele andere cultuur kent, waar temperament heel hoog ligt, en dus de tolerantiegrens is nogal laag. En in zulke gevallen zijn Latijns-Amerikanen het extreemst, moeilijk te zeggen dus. Dit is zoals ik het zie. Ze handelen meestal niet heel slim.

Ajax en negatief nieuws is bijna zoals bert en ernie, echt niet normaal meer..

Hardstyleking wrote:

mrazura wrote:

G1LL wrote:Gelul over die rode kaart, die kaart is gewoon 200 % terecht, ongeacht wat die mongool bij Esteban doet. Zie die Esteban die kerel schoppen, das toch niet normaal meer? Natuurlijk snap ik de reactie, weet niet wat ik zelf had gedaan, hij had (zoals Nijenhuis al zei) ook gewoon kunnen weglopen/wegrennen en gewoon wachten op de stewards en later zeggen: ''Die nep supporter geeft me dan wel een trap, maar ik ben zo verstandig om weg te rennen en die mongool is gepakt''.

Haha jij ben echt gek wacht maar tot er een kale hooli onder invloed op je af komt rennen. Wie weet had hij wel een mes joh of vuurwerk???

Hij trapt hem op zn benen en jij zegt serieus dat hij hiervoor een rode kaart moet krijgen??? Omgekeerde wereld hier jij vindt die gozer een slachtoffer?

gast het een sluit het ander niet uit, als die gast zon mongool is en jij zou em verrot trappen als je ook weg kunt lopen ben je zelf ook een mongool. Lijntje is dunner dan je denkt, wanneer had het niet door de beugel gekunt, na 5 trappen? of 6? Niemand hier heeft het erover dat die stumpert een slachtoffer is. Ik kan niet tegen dit soort reacties.

Zelf een slachtoffer is? Daar maakt ie het zelf naar. Eigen schuld dikke bult. Hoop dat ie z'n been heeft gebroken.

Hardstyleking wrote:Niemand hier heeft het erover dat die stumpert een slachtoffer is.

:')

Nee. Net als een inbreker in je eigen huis aanvallen, geen slachtoffer is. Gevalletje "asking for it". Koos hij zelf voor.

Videos hier: http://www.flabber.nl/linkdump/video/aj ... eukt-10021

Hardstyleking wrote: Niemand hier heeft het erover dat die stumpert een slachtoffer is. Ik kan niet tegen dit soort reacties.

Mol wrote:Zelf een slachtoffer is? Daar maakt ie het zelf naar. Eigen schuld dikke bult. Hoop dat ie z'n been heeft gebroken.

ja dat zei ik?

Steffnov wrote:

Hardstyleking wrote:Niemand hier heeft het erover dat die stumpert een slachtoffer is.

:')

Nee. Net als een inbreker in je eigen huis aanvallen, geen slachtoffer is. Gevalletje "asking for it". Koos hij zelf voor.

Dat is een vage regel, 't is soms inderdaad maar net wanneer het zelfverdediging is. Die mongool bij Ajax lag al op de grond toen hij aan 't schoppen was, dus dan vind ik 't geen zelf verdediging meer

Het slachtoffer in het strafrecht is de benadeelde, de persoon die verklaart schade te hebben geleden door een misdrijf, maar oorspronkelijk geen partij is in het strafproces

Die idiot krijgt hier een strafproces; dus hij is geen slachtoffer. End of story.

Technisch gezien, als die mungul Esteban aanklaagt voor die trappen, is hij wel een slachtoffer.
Maar geen zinnige mens zal het hier mee eens zijn.

Hardstyleking wrote:gast het een sluit het ander niet uit, als die gast zon mongool is en jij zou em verrot trappen als je ook weg kunt lopen ben je zelf ook een mongool. Lijntje is dunner dan je denkt, wanneer had het niet door de beugel gekunt, na 5 trappen? of 6? Niemand hier heeft het erover dat die stumpert een slachtoffer is. Ik kan niet tegen dit soort reacties.

Hij geeft hem 2 a 3 trappen op ze benen en niet eens op een manier waarbij hij tracht hem echt letsel aan te brengen, hij wilt hem simpel op te grond houden. Lees: Hij trapt niet richting de ribben of het hoofd? En nu is hij een mongool omdat hij op deze manier reageert?? Het lijntje is helemaal niet dunner dan ik denk het gemiddelde voetbal contact is harder dan dit ??

Ongelooflijk Aleid taferelen hierzo. Wat een walgelijke commentaar van die Mario Been ook. Ja dat hij zo reageert komt door zn afkomst

G1LL wrote:Dat is een vage regel, 't is soms inderdaad maar net wanneer het zelfverdediging is. Die mongool bij Ajax lag al op de grond toen hij aan 't schoppen was, dus dan vind ik 't geen zelf verdediging meer

Hij trapte tot er een steward bovenop lag. Tot die tijd was het nog een potentiële bedreiging. Op de grond liggen is nog geen eliminatie van het probleem he.

G1LL wrote:

Steffnov wrote:

Hardstyleking wrote:Niemand hier heeft het erover dat die stumpert een slachtoffer is.

:')

Nee. Net als een inbreker in je eigen huis aanvallen, geen slachtoffer is. Gevalletje "asking for it". Koos hij zelf voor.

Dat is een vage regel, 't is soms inderdaad maar net wanneer het zelfverdediging is. Die mongool bij Ajax lag al op de grond toen hij aan 't schoppen was, dus dan vind ik 't geen zelf verdediging meer

Ik hoop dat je snapt dat wij ook nog zoiets als rechtvaardigingsgronden kennen in NL.

Steffnov wrote:Hij trapte tot er een steward bovenop lag. Tot die tijd was het nog een potentiële bedreiging. Op de grond liggen is nog geen eliminatie van het probleem he.

Dit dus

Mol wrote:

Steffnov wrote:Hij trapte tot er een steward bovenop lag. Tot die tijd was het nog een potentiële bedreiging. Op de grond liggen is nog geen eliminatie van het probleem he.

Dit dus

Moet je eerst iemand knock-out rammen dan voordat je kunt zeggen dat het geëlimineerd is?

Snap wel dat hij die gast nog even trapt maar op zich was het uit de lucht kicken al voldoende. Die gast was nooit op tijd opgestaan om nog eens uit te halen.

Mol wrote:

Het slachtoffer in het strafrecht is de benadeelde, de persoon die verklaart schade te hebben geleden door een misdrijf, maar oorspronkelijk geen partij is in het strafproces

Die idiot krijgt hier een strafproces; dus hij is geen slachtoffer. End of story.

Technisch gezien, als die mungul Esteban aanklaagt voor die trappen, is hij wel een slachtoffer.
Maar geen zinnige mens zal het hier mee eens zijn.

Hij tracht hem niet hevig letsel aan te brengen dus mishandeling zit er niet in denk ik.

Of in ieder geval niet meer in staat is om jou iets aan te kunnen doen, vind ik.

Als een gast mij aanvalt dan zorg ik eerst dat ik zeker weet dat ik daarna weg kan komen.
Dat is bij Esteban niet het geval, dat ie gevloerd is zegt niets.

mrazura wrote:

Mol wrote:

Het slachtoffer in het strafrecht is de benadeelde, de persoon die verklaart schade te hebben geleden door een misdrijf, maar oorspronkelijk geen partij is in het strafproces

Die idiot krijgt hier een strafproces; dus hij is geen slachtoffer. End of story.

Technisch gezien, als die mungul Esteban aanklaagt voor die trappen, is hij wel een slachtoffer.
Maar geen zinnige mens zal het hier mee eens zijn.

Hij tracht hem niet hevig letsel aan te brengen dus mishandeling zit er niet in denk ik.

Geen hevig letsel? Met een voetbalschoen in de lever/mild ofzo trappen, nee daar kan idd geen hevig letsel door ontstaan...

volgens mij word ik hier niet helemaal goed begrepen.... met die stumpert bedoel ik de supporter die iemand aanviel. Met

"Niemand hier heeft het erover dat die stumpert een slachtoffer is."
Doel ik op mrazuras post dat ie zegt van bedoel je dat die gast een slachtoffer is???? En dan is de reactie niemand zegt dat hier... jezus ben ik nou zo dom of wat?

Haha geweld gebruiken tegen iemand die op het veld loopt is gewoon rood zo zijn de regels be. Benieuwd naar het vervolg

En een karate trap van achter op een onschuldig persoon dan
Als ie 'm nou een duw had gegeven en dan zulke trappen had gehad, dan valt er discussie te voeren..
(dan mag ie van mij als nog trappen krijgen, maar ala, er is over te discussieren, in dit geval niet tbh)

Dat is dan weer zoiets als gewoon nadenken als keeper, je zit in een fokking stadion met toeschouwers, een belangrijke wedstrijd. Waarom zou je een dader zelf nog verder elimineren nadat hij is gevallen en geen gevaar meer is, omdat een steward binnen enkele seconden komt, dat is ALTIJD zo. Op straat, oke, maar op het voetbalveld; Hmm, nee. Gewoon nadenken, dit had niets meer met reflex te maken. Achja, kan er wel over doorgaan, het is gebeurt. Wat doe je er aan.

Hardstyleking wrote:volgens mij word ik hier niet helemaal goed begrepen.... met die stumpert bedoel ik de supporter die iemand aanviel. Met

"Niemand hier heeft het erover dat die stumpert een slachtoffer is."
Doel ik op mrazuras post dat ie zegt van bedoel je dat die gast een slachtoffer is???? En dan is de reactie niemand zegt dat hier... jezus ben ik nou zo dom of wat?

Het komt op mij over dat als jij eerst een verhaal ophangt over de grens en dat het niet kan wat Esteban doet,
en daarna die zin, dat je inderdaad bedoeld dat de aanvaller het slachtoffer is.

katamaran wrote:Dat is dan weer zoiets als gewoon nadenken als keeper, je zit in een fokking stadion met toeschouwers, een belangrijke wedstrijd. Waarom zou je een dader zelf nog verder elimineren nadat hij is gevallen en geen gevaar meer is, omdat een steward binnen enkele seconden komt, dat is ALTIJD zo. Op straat, oke, maar op het voetbalveld; Hmm, nee. Gewoon nadenken, dit had niets meer met reflex te maken. Achja, kan er wel over doorgaan, het is gebeurt. Wat doe je er aan.

Dat is ALTIJD zo, waarom komt er dan een idioot het veld op? En net alsof je daar over gaat nadenken als je in zo'n situatie zit.. i mean COME ON *sp jimmy voice*

Mol wrote:

Hardstyleking wrote:volgens mij word ik hier niet helemaal goed begrepen.... met die stumpert bedoel ik de supporter die iemand aanviel. Met

"Niemand hier heeft het erover dat die stumpert een slachtoffer is."
Doel ik op mrazuras post dat ie zegt van bedoel je dat die gast een slachtoffer is???? En dan is de reactie niemand zegt dat hier... jezus ben ik nou zo dom of wat?

Het komt op mij over dat als jij eerst een verhaal ophangt over de grens en dat het niet kan wat Esteban doet,
en daarna die zin, dat je inderdaad bedoeld dat de aanvaller het slachtoffer is.

ik had nergens gezegd dat het neit kan ik zeg alleen waar ligt de grens, op 5 of 6 trappen? dat was wat ik bedoelde dat het niet zo makkelijk te bepalen is of iets door de beugel kan of niet... ik bedoel ZEKER NIET dat die supporter het slachtoffer is... dat dat duidelijk is...

Oke oke dan is het goed

De grens is per geval anders, als Esteban echt 'doelgericht' op het hoofd zou mikken, dan is het anders.
Nu schopt ie 'm een paar keer op z'n benen, dat kan je toch minstens verwachten als je zoiets flikt