Drugsvoorlichting

mrazura wrote:

wesskeej wrote:

Chukkels wrote: Ben al 8 minuten gestopt

Hou je toch niet vol

Haha wat een vertrouwen
Chukkels je kan het

Ik zit al op 13 uur btw best wel chill

Zo zat die ook vorige week tegen mij

Ik zei nooit dat ik definitief ging stoppen. Ik hield alleen een pauze tot mijn volgende sigaret

Dacht dat dit topic serieus zou zijn :')

roberttt wrote:Dacht dat dit topic serieus zou zijn :')

Kom op, je kent Hardtraxx, je kent de mensen en je kent de gebruiken. Dit is een utopie dat nooit zal lukken :')

Nou kan ie ook wel weg

roberttt wrote:Nou kan ie ook wel weg

Nee, want er staat handige info in de openingspost. Hoewel die ook in het oude offtopic drugstopic stond, maar die is om nog steeds onduidelijke reden op slot gegaan en om een nog onuidelijkere reden niet van het slot afgehaald.

Ja 49% 49% [ 23 ] x
Nee 23% 23% [ 11 ]
Drugs are bad hmmmkay 28% 28% [ 13 ]

maarja boeiend

roberttt wrote:Ja 49% 49% [ 23 ] x
Nee 23% 23% [ 11 ]
Drugs are bad hmmmkay 28% 28% [ 13 ]



Dus hij moet weer open PUNT

Ja, maar het is hier helaas geen democratie

Zo mensen...
wat leest ome Robin in de metro.
D66 wilt drugs decriminaliseren, nou wat vinden we daar van?

Skedoedelefloeps wrote:Zo mensen...
wat leest ome Robin in de metro.
D66 wilt drugs decriminaliseren, nou wat vinden we daar van?

ja niks. iedereen doet t al maar ze denken: nu doen we t officieel!

Skedoedelefloeps wrote:Zo mensen...
wat leest ome Robin in de metro.
D66 wilt drugs decriminaliseren, nou wat vinden we daar van?

Was al heel lang bekend dat D66 achter dat standpunt stond,
Ze willen Harddrugs legaliseren tot een bepaald punt.

wss op dezelfde manier, zoals in portugal op dit moment. Gewoon legaal voor eigen verbruik

Ben er totaal niet op tegen, vind dat het gewoon gelegaliseerd moet worden.
Zorg je er juist voor dat het een veel transparantere zaak wordt en veel overzichtelijker doordat het dan bedrijven zijn die gewoon cijfers naar buiten brengen zoals ieder ander.

Skedoedelefloeps wrote:Ben er totaal niet op tegen, vind dat het gewoon gelegaliseerd moet worden.
Zorg je er juist voor dat het een veel transparantere zaak wordt en veel overzichtelijker doordat het dan bedrijven zijn die gewoon cijfers naar buiten brengen zoals ieder ander.

Meer gecontroleerde markt zorgt waarschijnlijk wel voor hogere prijzen.
Ik snap niet zo goed dat de overheid het voordeel er niet van in ziet voor consument als wel exploitant.
Ze kunnen dan net zo als die achterlijke heffingen toepassen als op sigaretten en de consument heeft gegarandeerd kwaliteit spul.

Olijfboompje wrote:

Skedoedelefloeps wrote:Ben er totaal niet op tegen, vind dat het gewoon gelegaliseerd moet worden.
Zorg je er juist voor dat het een veel transparantere zaak wordt en veel overzichtelijker doordat het dan bedrijven zijn die gewoon cijfers naar buiten brengen zoals ieder ander.

Meer gecontroleerde markt zorgt waarschijnlijk wel voor hogere prijzen.
Ik snap niet zo goed dat de overheid het voordeel er niet van in ziet voor consument als wel exploitant.
Ze kunnen dan net zo als die achterlijke heffingen toepassen als op sigaretten en de consument heeft gegarandeerd kwaliteit spul.

Geen probleem toch? Dit wordt waarschijnlijk pas in 2012 of 2013 ingevoerd als het doorgaat. Dan slaan we wel een voorraad in op de zwarte markt een half jaar van tevoren waar we nog zeker 10 jaar mee doorkunnen

Tuurlijk volgen er accijns, dat is niet meer dan eerlijk en normaal imo.
In de krant stond dat het dan geen "taboe onderwerp" meer is. Het gedoogbeleid in Nederland voor wiet bv zorge ook niet voor verhoogd gebruik dat stond in de krant.
Maar als zoiets gebeurt kan je toe zien op import en export, accijnes etc. het is niets meer dan extra inkomsten
Minder kosten, extra inkomsten, transparantie.
Ik kan er (vanuit economisch standpunt) niet op tegen zijn en alleen maar pro het idee.

Skedoedelefloeps wrote:Tuurlijk volgen er accijns, dat is niet meer dan eerlijk en normaal imo.
In de krant stond dat het dan geen "taboe onderwerp" meer is. Het gedoogbeleid in Nederland voor wiet bv zorge ook niet voor verhoogd gebruik dat stond in de krant.
Maar als zoiets gebeurt kan je toe zien op import en export, accijnes etc. het is niets meer dan extra inkomsten
Minder kosten, extra inkomsten, transparantie.
Ik kan er (vanuit economisch standpunt) niet op tegen zijn en alleen maar pro het idee.

Ik zei ook niet dat het niet eerlijk was, maar de accijnzen zijn wel redelijk hoog tegenwoordig
Als ik een pakje sigaretten haal voor mams waren ze vorige week nog 5,50 en nu 5,60

Echter zie ik ook alleen pluspunten.
Alleen je hebt bekrompen mensjes die dit anders zien en dat is erg jammer.
Verder kijken dan je neus lang is, blijkt nog steeds een moeilijk spreekwoord voor sommige mensen.

@ Chukkels

Ja accijns zijn ook duur ja, zeker pakje peuken is me een smak met geld.
Nog steeds blij dat ik niet rook
Maar het is of drugs legaliseren, of alcohol illegaal maken...
Nou legaliseren zal eerder lukken en brengt veel meer voordelen met zich mee, alleen vanuit het welzijns standpunt kun je natuurlijk zo je vraagtekens bij het hele verhaal zetten.

Skedoedelefloeps wrote:Ja accijns zijn ook duur ja, zeker pakje peuken is me een smak met geld.
Nog steeds blij dat ik niet rook
Maar het is of drugs legaliseren, of alcohol illegaal maken...
Nou legaliseren zal eerder lukken en brengt veel meer voordelen met zich mee, alleen vanuit het welzijns standpunt kun je natuurlijk zo je vraagtekens bij het hele verhaal zetten.

Klopt helemaal.

Naja, het welzijns verhaal.
Betere voorlichting helpt het denk al ver vooruit.
Het zal er nu niet veel slechter op worden.
Veel mensen komen nu namelijk niet publiekelijk uit voor verslavingen en dergelijke.

Maar dat betekend niet dat ze er niet zijn, maar ik bedoel eerder het wordt toegankelijker.
Niet zozeer meer mensen die het gaan kopen, maar mensen die wel vaker gaan kopen ofzo bv, maar zelfs vanuit welzijn perspectief is het maar de vraag of al die "alsjes" werkelijkheid worden in de praktijk.
Terwijl je van tevoren wel kunt zeggen dat het economisch gezien beter is en vanuit welzijn is het maar de vraag of dat achteruit gaat of stabiel blijft (of vooruit ).
Wel leuke slogans te bedenken voor D66 nu.
"Breng de Coke waar het hoort.... in de cola."
Stem D66

Hmm, ik ga echt niet vaker gebruiken als het legaal is. Ik ken m'n grenzen en weet wat voor schade het aanricht. Die schadelijkheden worden echt niet minder als het nou legaal is of illegaal.

Chukkels wrote:Hmm, ik ga echt niet vaker gebruiken als het legaal is. Ik ken m'n grenzen en weet wat voor schade het aanricht. Die schadelijkheden worden echt niet minder als het nou legaal is of illegaal.

Ja dat is de beredenering ook van D66, lijkt me ook een hele goede. + Wat Daniel al zei, het wordt duurder, dus je hebt zelfs kans dat het gebruik enigszins vermindert, maar dat is natuurlijk ook een instabiele beredenering.
Denk ook niet dat er een massale toename van gebruik komt.

Skedoedelefloeps wrote:

Chukkels wrote:Hmm, ik ga echt niet vaker gebruiken als het legaal is. Ik ken m'n grenzen en weet wat voor schade het aanricht. Die schadelijkheden worden echt niet minder als het nou legaal is of illegaal.

Ja dat is de beredenering ook van D66, lijkt me ook een hele goede. + Wat Daniel al zei, het wordt duurder, dus je hebt zelfs kans dat het gebruik enigszins vermindert, maar dat is natuurlijk ook een instabiele beredenering.
Denk ook niet dat er een massale toename van gebruik komt.

Alleen de pillen, pep, cannabis en de coke en dergelijken zullen duurder worden denk ik. Research Chemicals zullen waarschijnlijk niet legaal worden, omdat er simpelweg niet genoeg onderzoek naar is gedaan.
Wellicht zullen de prijzen van de RC's ook wel stijgen, nu ik er over nadenk, aangezien het toch minder wordt aangeschafd en het de enige bron van inkomsten is voor de producers.

Skedoedelefloeps wrote:Maar dat betekend niet dat ze er niet zijn, maar ik bedoel eerder het wordt toegankelijker.
Niet zozeer meer mensen die het gaan kopen, maar mensen die wel vaker gaan kopen ofzo bv, maar zelfs vanuit welzijn perspectief is het maar de vraag of al die "alsjes" werkelijkheid worden in de praktijk.
Terwijl je van tevoren wel kunt zeggen dat het economisch gezien beter is en vanuit welzijn is het maar de vraag of dat achteruit gaat of stabiel blijft (of vooruit ).
Wel leuke slogans te bedenken voor D66 nu.
"Breng de Coke waar het hoort.... in de cola."
Stem D66

Haha @ Slogan

Tja, het is vooral speculatie.
Ik denk dat ze het een proefperiode zouden moeten geven van een jaar of twee jaar voor meer accurate data.
Kan je ook gelijk zien hoeveel behoefte er nou eigenlijk is aan dit soort genotsmiddelen.

Chukkels wrote:Hmm, ik ga echt niet vaker gebruiken als het legaal is. Ik ken m'n grenzen en weet wat voor schade het aanricht. Die schadelijkheden worden echt niet minder als het nou legaal is of illegaal.

Legalisering komt er niet aan, en ook in Portugal is het niet legaal. Wel is het gedecriminaliseerd wat betekent dat er geen gevangenisstraffen meer gegeven worden op het in bezit hebben van gebruikershoeveelheden. Wel kunnen er nog steeds andere sancties getroffen worden zoals een geldboete wanneer je meerdere malen word gepakt. Indien er sprake is van een verslaving kun je ook voorgedragen worden om behandeling te ondergaan alhoewel je dit niet verplicht bent. Maar legaal is het niet, maar wel al veel beter als het nu is, en ook in Portugal is het drugsgebruik niet gestegen terwijl alle drugs al 10 jaar lang gedecriminaliseerd is. Wel is er een daling van hiv besmettingen (vuile naalden) en zijn er talloze andere verbeteringen erdoor.

alleen vanuit het welzijns standpunt kun je natuurlijk zo je vraagtekens bij het hele verhaal zetten.

Ik denk dat het einde dan wel zoek is op een gegeven moment. Mensen die hun grenzen al niet kennen of er gewoon schijt aan hebben gaan er nog sneller overheen. En laten we nou maar heel eerlijk zijn, drugs zijn geen speelgoed, punt uit.

Illegaal laten dus.