Nuracore schreef:
Citaat:
Keihard bewijs voor de rol van aerosolen bestaat niet, erkent Bonn. "Maar er zijn een heleboel dingen die je kwantitatief niet kunt verklaren als je die aerosolbesmetting niet meeneemt."
Hoe groot de rol van aerosolen in de pandemie is, weten we nog niet. "Er zijn meer en meer modelstudies die aangeven dat het een belangrijk aandeel is." Hij noemt daarbij praktijkvoorbeelden, zoals besmettingen bij zangkoren of een restaurant in Guangzhou, waar vorig jaar mensen besmet raakten terwijl ze afstand hielden.
Niet dat ik het er niet mee eens ben maar eigenlijk is het 'we denken dat maar we kunnen het niet bewijzigen en weten het eigenlijk niet'. Dus eigenlijk kunnen we het één niet verklaren daarom zal dit het wel zijn.
Hopelijk hebben ze gelijk hoor maar het artikel zegt eigenlijk niets.
Of begrijp ik het artikel verkeerd?
RoyAPO schreef:
en dat het beleid in Nederland in afgelopen jaar zeer gebrekkig is geweest. Want de heilige graal is handen wassen en 1,5m afstand houden en dan zit je safe

Dit is achteraf altijd makkelijk zeggen hé maar we wisten toen natuurlijk niets van dit virus en manier van werken.Ja.
Behalve dan dat er 13 maanden geleden al door meerdere mensen, zowel in binnen -en buitenland, op is gewezen dat aerogene verspreiding wel degelijk een grote rol kan spelen.
En ipv dat het RIVM die optie dan open houdt is het tegenovergestelde gebeurt en vermelden ze tot op de dag van vandaag dat grote druppels de belangrijke verspreidingsroute zijn.
Citaat:
Grote of kleine druppels
Ondanks dat het coronavirus SARS severe acute respiratory syndrome -CoV coronavirus -2 nog een vrij nieuw virus is waarvan nog lang niet alles bekend is, weten we dat andere mensen vooral via de wat grotere druppels besmet worden. De grote druppels komen niet zo ver (zelden verder dan 1,5 meter).
Het is op dit moment niet duidelijk of de kleine druppels (aerosolen) die in de lucht blijven hangen een rol spelen bij de verspreiding van het virus. Mochten ze een rol spelen in de verspreiding, dan is dit een minder belangrijke verspreidingsroute dan van de grotere druppels. Het beeld van de verspreiding van SARS-CoV-2 is hetzelfde als dat van andere virussen die door grote druppels worden overgedragen.
SARS-CoV-2 lijkt zich niet via ventilatiesystemen (zoals aircosystemen) te verspreiden (Lees de onderbouwing 'Aerogene verspreiding SARS-CoV-2 en ventilatiesystemen' en ‘Ventilatie en COVID-19’). Het lijkt erop dat het virus wel in de fijne kleine druppeltjes kan zitten, maar dat de hoeveelheid virus daarin meestal niet voldoende is om iemand te infecteren.
Terwijl er dus vorig jaar al onderzoeken zijn gedaan naar de aerosolen en daar hele andere conclusies uit kon worden getrokken dan dat het RIVM doet. Bij een uitbraak in een zangkoor roept Van Dissel gewoon dat die mensen te dicht bij elkaar hebben gestaan in de koffieruimte. En zo zijn er meer voorbeelden te vinden.
Ook de ventilatie systemen riepen vragen op maar werd en word door RIVM weggewuifd. (Rapport Maassluis!!)
Ipv dat er een raam in een verpleeghuis werdt opengezet, zijn de mensen daar letterlijk opgesloten met slechte ventilatie systemen en de ramen dicht.
Dat kwam in augustus al naar buiten en plotseling werden de woorden 'adequate ventilatie' toegevoegd in de presentatie slides van Jaap, zonder enige verdere toelichting of uitleg waarom dat er stond. Ondertussen staat de MP nog steeds te hameren op 1,5m en
handen wassen.Inmiddels heeft ook de NY Times er een groot artikel aan gewijdWat ik dan dus ook echt niet begrijp; bij het RIVM werken geen domme mensen (aanname), dat zijn over algemeen intelligente koppen, dus waarom dan die starheid ten aanzien van de aerogene verspreiding?