Corona (COVID-19) topic

rikraben wrote:In juni en juli is het aantal kankerdiagnoses vergelijkbaar met voorgaande jaren. Als gevolg van de COVID-19-crisis was het aantal nieuwe kankerdiagnoses in maart, april en mei 20-25% lager dan gebruikelijk. Dat blijkt uit het voorlopige aantal diagnoses in de Nederlandse Kankerregistratie op basis van de landelijke pathologiedatabase PALGA. De daling is waarschijnlijk veroorzaakt doordat mensen tijdens de COVID-19-crisis minder snel met klachten naar de huisarts gingen, in combinatie met een stagnatie van het verwijzingsproces naar het ziekenhuis en uitgestelde diagnostiek in het ziekenhuis.

https://www.iknl.nl/covid-19

wat vinden we hiervan dan

Verschrikkelijk, nog een reden om je aan de maatregelen te houden zodat er naast corona zorg ook de reguliere zorg normaal doorkan gaan.

Zygoma wrote:Sowieso erger ik me dood aan al die lui die denken dat je met een zaterdagmiddag "eigen onderzoek doen op internet" net zo goed conclusies kunt trekken als experts die hun hele carrière al in het werkveld zitten. Dan snap je niet hoe wetenschappelijk onderzoek werkt of je lijdt aan enorme zelfoverschatting.

Dat merk ik vooral enorm sterk in mijn vakgebied, klimaatwetenschappen. Hier komt een enorme waslijst van vakgebieden samen. Alle natuurwetenschappen van micro tot macro niveau hebben een vinger in de pap verdeeld over een heel scala aan domeinen van ecologie, meteorologie, oceanografie, geologie, bodemkunde, wiskunde tot minder kwantificeerbare domeinen zoals de 'human dimension' waaronder we oa de economie en sociologie scharen.


En dan zie ik weer zo'n toetsenbord ridder de comment sectie op facebook in chargeren met zijn middagje zelfstudie.

conjo.

Khadber wrote: Maar dat maakt het soms ook lastig. Soms wordt het niet door de samenleving geaccepteerd dat er nog niet een zeker antwoord is, er wordt dan toch doorgehamerd om een goede quote uit het gesprek te halen. Het lastige is dat wetenschappers niet geleerd hebben om met media om te gaan (korte antwoorden, directe duidelijkheid) en de media niet met de wetenschap. Meestal zijn de beste wetenschappers ook niet mediageniek, helpt ook niet mee.

Dit is toch wel hét probleem denk ik (valt onder het kopje 'salience'). Mensen zijn er naar geconditioneerd dat er binnen no time hapklare antwoorden moeten klaar staan vanuit de wetenschap. en dat het overal oplossingen voor brengt. Wetenschap is saai en per definitie inherent onzeker, maar mensen zoeken juist comfort in zekerheid, en kan moeilijk mee in de huidige sensatie beluste wereld. Mensen geloven liever een comfortabele leugen dan een ongemakkelijke waarheid. Vooral in de huidige maatschappij waar polarisatie leeft en vijanddenken hoogtij viert vallen mensen makkelijker terug op dit soort gedrag als een soort van tegenreactie en wanneer er groepvorming plaatsvind is het hek helemaal van de dam omdat mensen in groepen absoluut schapen zijn. Mensen hebben daarnaast een totaal vertekend beeld van de wereld opgebouwd doordat de media alleen 'de afwijking van het normaal' schetst, oftewel paniek en wanorde. Het 'mean world syndrome'. Afgelopen zondag had ik het in de kroeg met mijn maat nog over deze geweldige quote van Rutger Bregman uit zijn boek 'De meeste mensen deugen' :

This got me wondering. Why do we imagine humans are bad? What made us start believing in the wicked nature of our kind?
Imagine for a moment that a new drug comes on the market. It’s super-addictive, and in no time everyone’s hooked. Scientists investigate and soon conclude that the drug causes, I quote, ‘a misperception of risk, anxiety, lower mood levels, learned helplessness, contempt and hostility towards others.
Would we use this drug? Would our kids be allowed to try it? Would government legalize it? To all of the above: yes. Because what I’m talking about is already one of the biggest addictions of our times. A drug we use daily, that’s heavily subsidized and is distributed to our children on a massive scale.
That drug is the news.

(uit de Engelse vertaling, de Nederlandse heb ik niet meer)

Ook projecteren veel mensen hun eigen denkpatronen op andere mensen dus denken tokkies eerder dat wetenschappers alles voor geld doen terwijl dat buiten de rotte appels die je er altijd tussen hebt zitten echt cull is. Materialisme neemt drastisch af boven een bepaalde grens en vooral met intelligentie. Ook las ik laatst in een boekje (van een PhD'er in psychologie)dat rechtvaardigheidsgevoel enorm toeneemt met intelligentie waardoor intelligentere mensen veel sterker genenigd zijn hun eigen belang op te geven voor anderen. Dat bevestigde een vermoeden die ik al jaren zie wanneer ik op en neer pendel tussen mijn bakermat in Brabant en mijn academische bubbel boven de rivieren en vooral in mijn bachelor studie welke sterk gelinkt was aan ontwikkelingshulp wat vol zat met mensen die een ambitie hadden om iets bij te dragen aan een betere wereld.

Verklaart voor een gedeelte ook dat complot denken. Als je slechte ervaringen hebt meegemaakt in het leven waar je jezelf 'slachtoffer van het systeem' voelt ben je veel gevoeliger om te radicaliseren en te denken dat alles er op uit is om je neer te halen. Ik heb sociale contacten op Facebook waarvan ik weet dat ze het mentaal moeilijk hebben gehad in hun leven, bijvoorbeeld zijn gepest en een geschiedenis, van baan naar baan gegaan zijn maar nergens hun ei kwijt kunnen, hebben in burn outs of depressies gezeten en volledig 'tegen het systeem' zijn gekeerd en voelen zich gesterkt door dat clubje mensen dat hetzelfde denkt die elkaar in de comment sectie over de anus strelen als ze weer een of ander dom ding op FB zetten waarin je meteen ziet dat je volledig wordt gemanupileerd door een emotionele response op te wekken. "Vaccins!? Daar zit Aluminium in! ALUMINIUM!" DAT STAAT OP DE WHO LIJST ALS KANKERVERWEKKEND!" Ja leuk, koffie ook. Zonder aluminium kunnen planten niet groeien. Diwaterstofmonooxide is ook giftig.

makrooy wrote:

rikraben wrote:In juni en juli is het aantal kankerdiagnoses vergelijkbaar met voorgaande jaren. Als gevolg van de COVID-19-crisis was het aantal nieuwe kankerdiagnoses in maart, april en mei 20-25% lager dan gebruikelijk. Dat blijkt uit het voorlopige aantal diagnoses in de Nederlandse Kankerregistratie op basis van de landelijke pathologiedatabase PALGA. De daling is waarschijnlijk veroorzaakt doordat mensen tijdens de COVID-19-crisis minder snel met klachten naar de huisarts gingen, in combinatie met een stagnatie van het verwijzingsproces naar het ziekenhuis en uitgestelde diagnostiek in het ziekenhuis.

https://www.iknl.nl/covid-19

wat vinden we hiervan dan

Verschrikkelijk, nog een reden om je aan de maatregelen te houden zodat er naast corona zorg ook de reguliere zorg normaal doorkan gaan.

Nee kanker bestaat niet!!! Virussen en bacteriën zijn geen ziekteverwerkkers ze proberen je lichaam te zuiveren!!!

https://www.sanneburger.com/health/true ... -explained

Inmiddels hebben we microscopen ontwikkeld die in staat zijn om zelfs nano-deeltjes te detecteren, maar tot nog toe heeft geen enkele wetenschapper ooit een virus ontdekt. Bacteriën bestaan, maar het bestaan van virussen is simpelweg nooit bewezen.

Hier gaan je haren toch van overeind staan

Mark With A Tarrel wrote:

Zygoma wrote:Sowieso erger ik me dood aan al die lui die denken dat je met een zaterdagmiddag "eigen onderzoek doen op internet" net zo goed conclusies kunt trekken als experts die hun hele carrière al in het werkveld zitten. Dan snap je niet hoe wetenschappelijk onderzoek werkt of je lijdt aan enorme zelfoverschatting.

Dat merk ik vooral enorm sterk in mijn vakgebied, klimaatwetenschappen. Hier komt een enorme waslijst van vakgebieden samen. Alle natuurwetenschappen van micro tot macro niveau hebben een vinger in de pap verdeeld over een heel scala aan domeinen van ecologie, meteorologie, oceanografie, geologie, bodemkunde, wiskunde tot minder kwantificeerbare domeinen zoals de 'human dimension' waaronder we oa de economie en sociologie scharen.


En dan zie ik weer zo'n toetsenbord ridder de comment sectie op facebook in chargeren met zijn middagje zelfstudie.

conjo.

Khadber wrote: Maar dat maakt het soms ook lastig. Soms wordt het niet door de samenleving geaccepteerd dat er nog niet een zeker antwoord is, er wordt dan toch doorgehamerd om een goede quote uit het gesprek te halen. Het lastige is dat wetenschappers niet geleerd hebben om met media om te gaan (korte antwoorden, directe duidelijkheid) en de media niet met de wetenschap. Meestal zijn de beste wetenschappers ook niet mediageniek, helpt ook niet mee.

Dit is toch wel hét probleem denk ik (valt onder het kopje 'salience'). Mensen zijn er naar geconditioneerd dat er binnen no time hapklare antwoorden moeten klaar staan vanuit de wetenschap. en dat het overal oplossingen voor brengt. Wetenschap is saai en per definitie inherent onzeker, maar mensen zoeken juist comfort in zekerheid, en kan moeilijk mee in de huidige sensatie beluste wereld. Mensen geloven liever een comfortabele leugen dan een ongemakkelijke waarheid. Vooral in de huidige maatschappij waar polarisatie leeft en vijanddenken hoogtij viert vallen mensen makkelijker terug op dit soort gedrag als een soort van tegenreactie en wanneer er groepvorming plaatsvind is het hek helemaal van de dam omdat mensen in groepen absoluut schapen zijn. Mensen hebben daarnaast een totaal vertekend beeld van de wereld opgebouwd doordat de media alleen 'de afwijking van het normaal' schetst, oftewel paniek en wanorde. Het 'mean world syndrome'. Afgelopen zondag had ik het in de kroeg met mijn maat nog over deze geweldige quote van Rutger Bregman uit zijn boek 'De meeste mensen deugen' :

This got me wondering. Why do we imagine humans are bad? What made us start believing in the wicked nature of our kind?
Imagine for a moment that a new drug comes on the market. It’s super-addictive, and in no time everyone’s hooked. Scientists investigate and soon conclude that the drug causes, I quote, ‘a misperception of risk, anxiety, lower mood levels, learned helplessness, contempt and hostility towards others.
Would we use this drug? Would our kids be allowed to try it? Would government legalize it? To all of the above: yes. Because what I’m talking about is already one of the biggest addictions of our times. A drug we use daily, that’s heavily subsidized and is distributed to our children on a massive scale.
That drug is the news.

(uit de Engelse vertaling, de Nederlandse heb ik niet meer)

Ook projecteren veel mensen hun eigen denkpatronen op andere mensen dus denken tokkies eerder dat wetenschappers alles voor geld doen terwijl dat buiten de rotte appels die je er altijd tussen hebt zitten echt cull is. Materialisme neemt drastisch af boven een bepaalde grens en vooral met intelligentie. Ook las ik laatst in een boekje (van een PhD'er in psychologie)dat rechtvaardigheidsgevoel enorm toeneemt met intelligentie waardoor intelligentere mensen veel sterker genenigd zijn hun eigen belang op te geven voor anderen. Dat bevestigde een vermoeden die ik al jaren zie wanneer ik op en neer pendel tussen mijn bakermat in Brabant en mijn academische bubbel boven de rivieren en vooral in mijn bachelor studie welke sterk gelinkt was aan ontwikkelingshulp wat vol zat met mensen die een ambitie hadden om iets bij te dragen aan een betere wereld.

Verklaart voor een gedeelte ook dat complot denken. Als je slechte ervaringen hebt meegemaakt in het leven waar je jezelf 'slachtoffer van het systeem' voelt ben je veel gevoeliger om te radicaliseren en te denken dat alles er op uit is om je neer te halen. Ik heb sociale contacten op Facebook waarvan ik weet dat ze het mentaal moeilijk hebben gehad in hun leven, bijvoorbeeld zijn gepest en een geschiedenis, van baan naar baan gegaan zijn maar nergens hun ei kwijt kunnen, hebben in burn outs of depressies gezeten en volledig 'tegen het systeem' zijn gekeerd en voelen zich gesterkt door dat clubje mensen dat hetzelfde denkt die elkaar in de comment sectie over de anus strelen als ze weer een of ander dom ding op FB zetten waarin je meteen ziet dat je volledig wordt gemanupileerd door een emotionele response op te wekken. "Vaccins!? Daar zit Aluminium in! ALUMINIUM!" DAT STAAT OP DE WHO LIJST ALS KANKERVERWEKKEND!" Ja leuk, koffie ook. Zonder aluminium kunnen planten niet groeien. Diwaterstofmonooxide is ook giftig.

Sorry hoor no offence, maar dat is echt de minst representatieve groep voor jouw conclusie

Anonymous wrote: Sorry hoor no offence, maar dat is echt de minst representatieve groep voor jouw conclusie

Misschien wel ja. Correlatie impliceert niet per se causaliteit.

Maar laat dat dan maar even buiten discussie want het doet niet af aan het bestaan van die causaliteit an sich, ik heb het in ieder geval sterk gemerkt bij mensen die ik al jaren ken en er zelfs wat gedesillusioneerd of depressief van zijn geworden omdat ze sterk dat gevoel hebben maar dat niet vinden in 'de rest van de wereld' om het zo maar even te zeggen en dat boekje beschrijft dat heel tof en het kwam mij heel herkenbaar over.

Helicaze wrote:

Ik wil wel benadrukken dat dit puur gaat over de opspoorbaarheid van het coronavirus. Of je op dat moment besmettelijk bent ofniet, zal deze test nooit kunnen bevestigen.

Maar juist dat is o.a. ook de kritiek.
Met al die testen komen nu 'heel veel' positieve uitslagen naar voren. Vervolgens worden die cijfers gebruikt om het reproductiegetal te berekenen. En warempel, dat staat nu zomaar weer op 1,17. En dus zegt het RIVM: "Dat betekent dat 100 mensen die besmet zijn samen 117 anderen besmetten."

En die 1,17 wordt dan weer gebruikt om het beleid te bepalen en nog maar eens te benadrukken dat 1.5m echt belangrijk is, dat het virus nog niet klaar met ons is, het gevaar ligt op de loer, etc. etc.

Dat er getest wordt om er achter te komen of iemand het coronavirus bij zich draagt is natuurlijk in principe een goed iets. Maar er mag best wat kritischer naar gekeken worden.

Misschien dat de bijdrage van Patricia Bruijning (Epidemioloog UMC Utrecht) wat geloofwaardiger is.
This embedded player is not showing. Your browser or network may be blocking it.View on YouTube

zeke wrote: Maar juist dat is o.a. ook de kritiek.
Met al die testen komen nu 'heel veel' positieve uitslagen naar voren. Vervolgens worden die cijfers gebruikt om het reproductiegetal te berekenen. En warempel, dat staat nu zomaar weer op 1,17. En dus zegt het RIVM: "Dat betekent dat 100 mensen die besmet zijn samen 117 anderen besmetten."

En die 1,17 wordt dan weer gebruikt om het beleid te bepalen en nog maar eens te benadrukken dat 1.5m echt belangrijk is, dat het virus nog niet klaar met ons is, het gevaar ligt op de loer, etc. etc.

Dat er getest wordt om er achter te komen of iemand het coronavirus bij zich draagt is natuurlijk in principe een goed iets. Maar er mag best wat kritischer naar gekeken worden.

Misschien dat de bijdrage van Patricia Bruijning (Epidemioloog UMC Utrecht) wat geloofwaardiger is.
This embedded player is not showing. Your browser or network may be blocking it.View on YouTube

Je kan hier inderdaad hard op gaan hameren, maar is het nou zo erg dan? Oké voor een Tour renner en iemand die daarvoor 2 weken niet mag gaan werken ('het individu') is een fals positive super kut, maar vanuit een maatschappelijk verantwoord perspectief is er niet zo heel veel aan de hand toch? Ik heb liever dat het reproductie getal wat hoger uit valt dan dat het exact of zelfs te laag wordt ingeschat met alle gevolgen van dien.

Al die kritiek is goed, maar mensen hebben imo veel te veel hoop dat een accurater beeld automatisch betekent dat het oude normaal eerder terug komt. Er gaat echt geen fundamentele versoepeling komen richting het oude normaal voordat er een vaccin is.


Maar ook: wat is het alternatief voor die PCR testen? Iemand die daar iets van weet?

Mark With A Tarrel wrote: maar is het nou zo erg dan?

Is het nou zo erg dat letterlijk alles naar de tyfus gaat op basis van iets dat niet eens klopt?

rikraben wrote:

Mark With A Tarrel wrote: maar is het nou zo erg dan?

Is het nou zo erg dat letterlijk alles naar de tyfus gaat op basis van iets dat niet eens klopt?

Zoals ik hierboven betoog; een accuratere test, indien mogelijk, gaat mijn inziens waarschijnlijk niet de doorslag geven om de maatregelen sneller en/of verantwoorder fundamenteel te versoepelen op basis van wat ik weet waar de false positives vandaan komen.

Mark With A Tarrel wrote:

rikraben wrote:

Mark With A Tarrel wrote: maar is het nou zo erg dan?

Is het nou zo erg dat letterlijk alles naar de tyfus gaat op basis van iets dat niet eens klopt?

Zoals ik hierboven betoog; een accuratere test, indien mogelijk, gaat mijn inziens waarschijnlijk niet de doorslag geven om de maatregelen sneller en/of verantwoorder fundamenteel te versoepelen op basis van wat ik weet waar de false positives vandaan komen.

Ik denk dat iedereen wil streven naar een makkelijke, snelle, betrouwbare op grote schaal in te zetten test. Als er een betere test was die makkelijk op grote schaal produceerbaar zou zijn met een kleinere foutmarge zou deze gebruikt worden ipv de PCR test. Die is er blijkbaar dus niet, dus zullen we moeten roeien met de riemen die we hebben.

Ik raad iedereen aan om de Netflix docu The Social Dilemma te kijken. Niet zo zeer om Covid-19 maar om de AI achter de Social media te begrijpen. Met name de Fake news.

Het laat met name weten hoe dit soort nieuws verspreid word, niet omdat het daadwerkelijk fake news of news is. Maar omdat de AI beide niet van elkaar kan onderscheiden. De docu laat perfect zien jouw online gedrag gemanipuleerd word en hoe nieuws die je ziet hier op gestuurd word.

Het word nu namelijk een erg welles nietes verhaal in dit topic. Iedereen komt met bronnen waardoor je eigenlijk niet weet wat wel of niet waar is en iedereen zijn beleving anders is. Hier anticipeert de AI achter de Social media op.

“Niet besmet toch positief getest”

https://www.nrc.nl/nieuws/2020/09/10/ni ... t-a4011596

1/6e tot mogelijk 1/3e van de positieve testen is mogelijk vals positief.

“Het aantal fout-positieve uitslagen was in Nederland de laatste weken waarschijnlijk relatief hoog. Dat komt doordat het coronavirus nu weinig voorkomt én doordat veel mensen zonder klachten zich laten testen. Dat levert een bijzondere statistische situatie op.”

Interesant, maar er staat niet waarom die test een false positive geeft.

Komt ook wel overheen met wat ik de laatste weken om me heen zie. Sinds de introdagen links en rechts over relatief veel corona gevallen gehoord en veel die zich laten testen maar hebniet gehoord dat er iemand hinderlijk ziek van is.

Nuracore wrote:Ik raad iedereen aan om de Netflix docu The Social Dilemma te kijken. Niet zo zeer om Covid-19 maar om de AI achter de Social media te begrijpen. Met name de Fake news.

Het laat met name weten hoe dit soort nieuws verspreid word, niet omdat het daadwerkelijk fake news of news is. Maar omdat de AI beide niet van elkaar kan onderscheiden. De docu laat perfect zien jouw online gedrag gemanipuleerd word en hoe nieuws die je ziet hier op gestuurd word.

Het word nu namelijk een erg welles nietes verhaal in dit topic. Iedereen komt met bronnen waardoor je eigenlijk niet weet wat wel of niet waar is en iedereen zijn beleving anders is. Hier anticipeert de AI achter de Social media op.

Ga ik checken, thanks voor de tip!

Zag net tot mijn vreugde deze site:

https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/

Heel mooi dat ze het zo overzichtelijk weergeven.

Mark With A Tarrel wrote: maar is het nou zo erg dan?

Ja. Wel als dat als reden wordt gebruikt om de maatregelen te blijven hanteren en zelfs weer aan te scherpen. Want wat zie je Mark Rutte nu weer zeggen: "Het aantal coronabesmettingen is te hoog en daarom zal meer worden gehandhaafd op drukke plekken." "De cijfers zijn te hoog"

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politie ... en-genomen

Nee Mark. Het zijn positieve testuitslagen. Die cijfers stijgen omdat er meer getest wordt. En die cijfers zeggen verder niks als je er niet dieper op ingaat. Ook is het niet te vergelijken met de situatie van maart / april, want toen werd je pas getest bij ernstige klachten.
Toch wordt er nog steeds gedaan alsof er een zeer besmettelijk en dodelijk virus heerst, alleen is er wel eerst een test voor nodig om er achter te komen of men het bij zich draagt.

Men gaat onnodig in quarantaine vanwege een positieve testuitslag van 1 persoon die soms helemaal niet ziek wordt.


Zal het nog wat extremer voorstellen: als we nu gewoon volledig stoppen met testen bij milde klachten. Dan zijn er ook geen verontrustende cijfers van coronabesmettingen meer. Mensen met ernstige klachten melden zich vanzelf wel, zoals altijd al gebeurde bij o.a. de griep.

Als tijdens de herfst maanden de IC's nog steeds niet opnieuw vollopen met corona patiënten, dan kan er echt wel vast gesteld worden dat er allang niks meer aan de hand is.

Ben alleen bang dat er niks zal veranderen, want het vaccin moet er komen, zo lijkt het.

zeke wrote:

Mark With A Tarrel wrote: maar is het nou zo erg dan?

Ja. Wel als dat als reden wordt gebruikt om de maatregelen te blijven hanteren en zelfs weer aan te scherpen. Want wat zie je Mark Rutte nu weer zeggen: "Het aantal coronabesmettingen is te hoog en daarom zal meer worden gehandhaafd op drukke plekken." "De cijfers zijn te hoog"

Mijn veronderstelling is dat zodra dat weg ebt is het volgende argument van de overheid dat de verder gaande versoepelingen waar we naar streven er toch niet komen omdat het risico te groot is vanwege kans om opnieuw te moeten beginnen. Vooral in deze hypergeglobaliseerde wereld. Daarom;

zeke wrote:Ben alleen bang dat er niks zal veranderen, want het vaccin moet er komen, zo lijkt het.

Het probleem is mijn inziens tevens dat de overheid er een vrij selectief humanistisch perspectief op nahoudt; ieder mensenleven is absoluut heilig en doden zijn niet acceptabel. (Met selectief bedoel ik; ga eens proberen te praten met de overheid over doden door luchtvervuiling of hittestress.)

zeke wrote:[Mensen met ernstige klachten melden zich vanzelf wel, zoals altijd al gebeurde bij o.a. de griep.

Hier kan je denk ik echt niet zomaar op vertrouwen, vooral niet bij adolescenten. Vandaag mocht mijn nichtje na een week uit quarentaine nadat 2 personen die daar ook waren positief getest waren na een klein 21 diner terwijl ze klachten hadden na een vakantie kort daarvoor en de volgende ochtend al een test gepland hadden maar dat voor het gemak maar even verzwegen hadden. En zo heb ik wel meer van dat soort ongein voorbij horen komen vanuit deze leeftijdscategorie. Het is natuurlijk de groep die het minst door de ziekte wordt getroffen, maar ze vormen wel een carrier naar risicogroepen.

Gisteren wel een nieuwe huisgenoot ontvangen uit Boston die na 2 weken in quarentaine zich bij ons mocht voegen. Voor haar voelt het alsof corona in NL niet bestaat. In relatieve termen dan. Daar mogen we blij om zijn.

Ik ben bang dat we het minimaal nog even een half jaartje uit moeten zingen met de huidige maatregelen want we trekken in de winter weer massaal naar binnen en dan lijkt mij het risico op besmettingen en verspreidingen ook weer toenemen, en dat het dus pas echt de richting op gaat die we willen zodra risicogroepen gevaccineerd zijn.

Hope I'm wrong though, wil ook weer vooruit

This embedded player is not showing. Your browser or network may be blocking it.View on YouTube

Zelf nog niet gekeken maar denk dat het wel interessant is

Een van de eerste youtube comment die ik lees: ''..Om meer mensen wakker te maken. Ga zo door ''.
Ik pas toch maar op je filmpje.

ALLES IN HOOFDLETTERS OM HET NIVEAU VAN DE URGENTIE TE BEPALEN. WORD WAKKER MENSEN!!!1111

Nuracore wrote:WORD WAKKER MENSEN!!!1111

Ben altijd wakker

rikraben wrote:This embedded player is not showing. Your browser or network may be blocking it.View on YouTube

Zelf nog niet gekeken maar denk dat het wel interessant is

Zonder het gekeken te hebben; er is vast wel iets beters te delen dan Tisjeboyjay.

Rik kun je alsjeblieft gewoon stoppen met dit soort filmpjes te delen bvd

Ik heb het filmpje nog niet helemaal gekeken. Maar hij praat hier met professionals, ga dan alsjeblieft op de inhoud in voordat je het gaat afkraken.

Dat vorige filmpje was dan misschien niet best, oke weet ik veel, sorry hoor.

Hier kan je denk ik echt niet zomaar op vertrouwen, vooral niet bij adolescenten. Vandaag mocht mijn nichtje na een week uit quarentaine nadat 2 personen die daar ook waren positief getest waren na een klein 21 diner terwijl ze klachten hadden na een vakantie kort daarvoor en de volgende ochtend al een test gepland hadden maar dat voor het gemak maar even verzwegen hadden. En zo heb ik wel meer van dat soort ongein voorbij horen komen vanuit deze leeftijdscategorie. Het is natuurlijk de groep die het minst door de ziekte wordt getroffen, maar ze vormen wel een carrier naar risicogroepen.

Ik bedoel meer, als je dusdanig ernstige longklachten heb dat je er last van heb en ziek wordt, dan ga je naar een dokter, daar heb je niet eerst een test voor nodig.

Kennelijk is momenteel de strategie om iedere persoon waar een stukje virus gevonden kan worden, boven water te krijgen en in het grafiekje te voegen van 'totaal aantal besmettingen'.

Maar hoe erg is het nu nog eigenlijk? Als er bij zoveel mensen wel Covid-19 wordt vastgesteld, maar geen ziektebeeld is..