Europees voetbal topic

Zelfs als je geen schulden mag hebben om mee te doen aan de CL is er nog sprake van oneerlijke concurrentie, omdat de ene club nou eenmaal meer inkomsten heeft dan de andere. Dat is gewoon een gevolg van het kapitalisme in voetbal. De enige manier om voetbal eerlijk te maken is alle geregistreerde spelers random verdelen over teams. Dus dan zou Messi bij NAC kunnen spelen en Willems bij Barcelona. Voetbal zal altijd oneerlijk zijn zolang het business is.

Wat ik wil zeggen is dat ik niet begrijp waarom het maken van schulden als oneerlijk wordt beschouwd en het innen van geld via bijvoorbeeld sponsoren vanwege het imago als eerlijk wordt beschouwd.

Het verschil is, is dat Real 100 miljoen extra schulden mag bijschrijven om Bale te halen en in Nederland moet je al toestemming vragen om een speler te huren als je ook maar in de buurt komt van schulden.
Dus random spelers verdelen is natuurlijk onzin dat het dan pas eerlijk is. Als een club op een eerlijke manier, dus met slimme marketing of weet ik het, zn geld verdient en daarmee investeerd in de selectie, zoals Bayern. Dat is gewoon eerlijk.

Het is natuurlijk sws belachelijk dat een club als Real Madrid het nog voorelkaar krijgt met banken aangezien heel Europa de banken daar overeind probeert te houden en die banken maar geld blijven steken in Real Madrid die weer een belachelijk dure aankoop doen.

Dat bovenste voorbeeld is wel heel krom want dat gaat nooit gebeuren.

Dat komt omdat grote clubs nou eenmaal betere spelers hebben waardoor ze hoogstwaarschijnlijk verder in bijv. de CL komen. Hierdoor komen ze op televisie waar honderdduizenden/miljoenen mensen naar de wedstrijd kijken. Hier kunnen sponsors hun naam in beeld krijgen waardoor er een stuk naamsbekendheid komt. Dit lijkt me nou niet echt oneerlijk. Maar die grote spelers hebben ze vaak gekocht doordat er schulden zijn gemaakt. Zie Real Madrid, die kochten Ronaldo voor een waanzinnig bedrag (meende ergens bij de 100 miljoen) terwijl ze nog gewoon een schuld hadden. Als dat nou eens werd aangepakt, eerst financieel gezond zijn voordat je weer een nieuwe speler mag kopen. Dan zouden er genoeg top clubs zijn die eerst hun financiën op orde moesten stellen voordat ze nieuwe spelers kunnen kopen. Dit is dus wel oneerlijk tegenover clubs die bijna geen budget hebben en niet zoveel kunnen lenen. De oorzaak moet dus worden aangepakt en niet het gevolg.

EDIT: bijna hetzelfde als wat Parvuz zegt.

@ Parvuz: Ja ik begrijp je wel maar voor mij persoonlijk maakt het niet zo uit of een club nou geld krijgt van de bank, een sponsor of een sjeik. Ik vind het namelijk in alle gevallen oneerlijk. Maar dat heeft te maken met mijn overtuiging dat een kapitalistische marktwerking moreel oneerlijk is, zeker wat betreft een sport Een sport is immers een spel waarbij het draait om wir de beste is in de sport en niet om wie de beste financieel directeur heeft. Maar ik begrijp jouw standpunt zeker.

Sponsor die er geld in steekt is eerlijk. Sjeik die er geld in steekt ook. Maar dan heb je als club het risico dat de sjeik er geen zin meer in heeft en club weg doet en de volgende eigenaar dat geld niet heeft en dus de club in de problemen komt met de kosten die ze hebben wat betreft contracten enzo die veel hoger zullen zijn door de sjeik die het allemaal prima kon betalen.
En sponsor mag natuurlijk zoveel geld er in steken als ze willen want het is voor de sponsor een manier van marketing. Als dat bedrijf daar veel geld in wil steken, prima. Maar ook daar is t risico dat een merk dat opeens niet meer wil en dus dat geld ook wegvalt of veel minder wordt.

Een bank is ander verhaal. Vooral in deze tijden. Banken handelen met "ons" geld. En dat ze winst moeten maken is logisch, maar dat gaat een bank niet bereiken door Real Madrid Bale te laten halen voor 100 miljoen. In theorie zal de bank daar winst op maken. Maar wat er gebeurd is dat Real Madrid weer naar een bank gaat om de bank die Bale bekostigd heeft zn winst te geven maar daarover moet Real ook weer winst gaan betalen aan die bank. Dus dat loop oneindig door. En dan is er weer een bank/investeerder/overheid die die schulden gaat kwijtschelden en dan begint het opnieuw.

zoals t nu gaat isset juist kut/oneerlijk
4 engelse clubs
3 spaanse clubs
4 duitse clubs

van de 16 die er nu nog inzitten

en t zijn altijd dezelfde.....

hou het gewoon lekker op 2 teams uit elk land..dan is elk land evenveel vertegenwoordigd
en moet je maar bij de eerste 2 eindigen in competitie wil je meedoen

Dat zou wel eerlijker zijn wat betreft het gunnen van kansen aan minder goede ploegen. Maar meestal zijn de clubs uit Engeland, Spanje, Duitsland en vroeger Italië ook gewoon de beste teams of vind je van niet? Ik vind er ook geen reet aan dus de optie die jij biedt vind ik ook leuker. Maar ik denk wel dat er dan een aantal ploegen meedoen die slechter zijn dan clubs die niet meedoen. Als je bijvoorbeeld Feyenoord en Ajax uit Nederland vergelijkt met Man Utd de nummer 5? Van Engeland dan is Utd 8 klassen beter.

Ik zou Man Utd nou niet 8 klassen beter noemen dan Ajax want Man Utd stelt ook lang niet zoveel meer voor als een paar jaar geleden

Maar wat AniThing zegt vind ik ook. Het zijn bijna altijd clubs uit 3/4 landen die bij de laatste 16 zitten.
Maar in het algemeen zijn er maar maximaal 4/5 clubs die de CL kunnen winnen op dit moment, niet zoveel aan dus...

tjaa dat is dan jammer voor in dit geval united..

voor de kleinere clubs komt het dan vooral neer op ervaring opdoen tegen grote clubs en zich in de kijker spelen

en ajax heeft ook gewoon gewonne van een united/milan/barca/city
wat je eigenlijk ook nie verwacht

Nja opzich is het puntensysteem wel goed. Alleen werkt het nu niet eerlijk omdat ze uitgaan van resultaat op Europees gebeid en clubs die financieel veel meer mogen flikken kunnen dus makkelijker veel punten scoren voor hun land en dus meer deelnemers.
Als alles financieel gelijk getrokken zou worden, dan zou het aantal deelnemers per land ook weer beetje rechttrekken.

Heel voetbal is een groot kapitalistisch systeem. Neem bijvoorbeeld sponsors, is het eerlijk dat Man. United nu met een contract bezig is waarin ze 350 miljoen op kunnen strijken en NEC een contract heeft voor een paar miljoen (weet niet exact)? Dat is al oneerlijke concurrentie en nu zoek je twee uitersten maar ook in de BPL zijn er al grote verschillen tussen grote ploegen. Zelfde geldt ook voor of het eerlijk is dat de ene club meer mag lenen dan de ander en of sjeiks het voetbal niet teveel beïnvloeden. Enkele jaren terug waren PSG en Man City nog helemaal niets, nu zijn ze een topclub. Dat is door één sjeik gedaan, die eigenlijk de competitie vervalst omdat hij de club financiert. De andere clubs kunnen die salarissen en transferbedragen niet bijbenen en komen dus in de financiële problemen als ze die spelers willen hebben.

Er is geen manier om een eerlijke verdeling te maken. Spelers, sponsorbedragen en andere middelen zullen nooit allemaal gelijkwaardig zijn aan elkaar. Maar is dat de bedoeling van voetbal? Volgens mij niet, de concurrentie is juist een goede ontwikkeling, maar op een gegeven moment wordt die grens overschreden. En dat is precies wat er nu gebeurd, sjeiks kopen elke speler die in zich opkomen voor miljoenenbedragen, sponsoren smijten met geld voor de beste clubs. Het draait nu door, want bedragen van 100.000.000 per speler gaan nergens meer over. Dat kan vrijwel geen een club betalen, behalve met een lening. Het punt is nu bereikt dat men alles terug moet draaien naar de basis. Dat doet de UEFA natuurlijk niet want daar verdienen ze flink aan. De commercialisatie laat ook mooie dingen verdwijnen, waaronder clubliefde en supporters. Tegenwoordig is het geld, geld en nog eens geld.


Ben het hier wel een beetje mee eens al laat je dan heel veel goede clubs buiten beschouwing en krijg je ook minder spannende wedstrijden. Aan de andere kant hebben de 'outsiders' ook meer kans om verder te komen. De Europa League is er voor de afvallers, de clubs die het net niet haalde. In principe een goed concept maar het is gefaald omdat de clubs het pas serieus nemen vanaf de halve finales. Daarvoor laten grote clubs de b-spelers voetballen. Je ziet daar dus ook een lager niveau, en voila daar heb je het. Hoe lager het niveau is hoe minder kijkcijfers er zijn. Want geef nou toe, wie vindt de EL nou echt interessant buiten de finale om (en je eigen club)? Juist vrijwel niemand. Daar halen ze dus veel minder geld mee binnen. Het is dus niet logisch als de UEFA ineens 2 teams per land door laat gaan.

Met jou idee heb je in de kwartfinales ook opnieuw dezelfde ploegen die er nu inzitten + het niveau van de poulefase gaat drastisch naar omlaag omdat de kwaliteit een stuk minder wordt.

Ik vind het prima zoals het nu is omdat ik besef dat je van het kapitalistische voetbal niet af raakt

ik vind juist dat je sterke teams in het begin ook al tegen elkaar moet kunnen laten voetballen.
nu worden alle kleine clubs in 1 keer eruit gespeeld zonder dat ze enige kans maken. heb jij met de poulefase een poule met 4 kleine teams is het leuk om te kijke wie van die 4 volgende ronde haalt. nu weet je bijna altijd al wie de volgende ronde halen.

gewoon alles in 1 grote pot en loten maar. en niet zielig gaan lopen doen dat 2 clubs uit hetzelfde land niet tegen elkaar mogen spelen.

Gaat nooit gebeuren, dat is commercieel technisch niet interessant.

Nog even de mooiste goal van gister:



Daar zat een hoop frustratie in geloof ik

BOEM!
Vet schot, dat hij er tijdens het WK ook maar een paar van die mag maken.

Hij loopt ook heel mooi nonchalant weg (de rest ook trouwens)

De rest zie je gewoon denken "mooie goal maar het boeit ni meer"

Toevallig: http://nos.nl/artikel/617372-uefa-onderzoekt-financien-76-clubs.html

Hopelijk pakken ze die clubs hard aan. Ookal is het Real, PSG, Barca, Juve, Bayern gewoon niet meer laten deelnemen.

Bayern is juist 1 van de clubs die op een normale wijze met geld omgaat, dus waarom zou die eruit liggen?

Dag dag Real Madrid.

PSG heeft een rijke eigenaar, die staat onder hand niet meer in de min.
Barca lijkt me niet als je kijkt hoeveel geld daar binnenkomt
Bayern staan denk ik niet eens in het lijstje
Juventus zal niet een zware straf krijgen maar komt wel ergens in aanmerking voor.

Sorr ik noemde gewoon wat random grote clubs op..PSG, Bayern staan financieel sterk. Juventus ook best we'll als ik mij niet.vergis. ik ben eerder bang voor de kleinere Europa league clubs.

http://sporza.be/cm/sporza/videozone/pr ... _ExtraTime

In het begin in er een discussie over het selecte aantal ploegen die nog kans maken op een champions league overwinning. Leunt wel aan bij de discussie van de laaste paar pagina's

Mooi, de laatste nietszeggende club uit Italië ligt er ook uit

Twee beste ploegen verdient door !