Darycka schreef:
Zygoma schreef:
Als een autochtoon en een allochtoon exact dezelfde CV insturen naar 1000 werkgevers en de autochtoon vervolgens 3x zoveel uitnodigingen krijgt voor een sollicitatiegesprek, wordt iedereen gek en schreeuwt iedereen dat Grondwet Artikel 1 wordt geschonden. Dit is precies hetzelfde verhaal.
Hoezo is het dan wel normaal dat mensen bij een nieuwe vrouwelijke DJ meteen de conclusie trekken dat ze wel een ghostproducer zal hebben en alleen vanwege haar looks getekend is? Als iets racistisch is in dit verhaal...
Ten eerste: "racisme" is discriminatie op basis van ras, niet geslacht. Check je definities voor je je in een discussie mengt.
Ten tweede: nee, mensen trekken die conclusie niet puur omdat ze een vrouw is.
Je kunt een nieuwe act in het leven roepen op je grote label om verschillende redenen:
1) sterke producties
2) sterk mixwerk met eventueel een ghostproducer zodat er ook tracks voor het alias zijn
3) show/uiterlijk vertoon
Aangezien mensen nog geen hoogstaande producties van haar gehoord hebben, het mixwerk niet uitzonderlijk is en Mandy er best appetijtelijk uitziet, vind ik het een redelijk plausibele verklaring dat madam bij DWX zit om reden nummer 3.
Uitgerekend jij (als lid van D-Verze) zou moeten weten hoe veel werk het normaal gesproken kost om door te breken en dat hier dus zeer waarschijnlijk wel degelijk sprake is van (positieve) discriminatie.
