Bezuinigingen op cultuur

Lyst wrote:Dan is je argument ongeldig in die zin, omdat je ruzie als argument gebruikt om te laten zien dat slaan niet zo erg is

begrijpend lezen is ook een vak...
ik zei slaan vind ik niks om je zorgen over te maken...
Als jij vind dat mensen die ooit iemand hebben geslagen, om wat voor reden dan ook, dat die mensen NIET in de 2de kamer mogen, denk ik toch dat jouw vorm van democratie verschilt van dat van mij.

Ik vindt het wel terecht dat de BTW omhoog gaat naar 19% aangezien het toch een luxegoedere is. Wat ik dan wel weer krom vindt is dat het niet voor bioscoop geldt, terwijl dat net zo goed een luxegoedere is..

Edwinn wrote:Ik vindt het wel terecht dat de BTW omhoog gaat naar 19% aangezien het toch een luxegoedere is. Wat ik dan wel weer krom vindt is dat het niet voor bioscoop geldt, terwijl dat net zo goed een luxegoedere is..

Is volgens mij om de bioscopen te beschermen, aangezien die het de laatste tijd al niet zo erg best doen geloof ik.

@Oxbow: De oplossing voor jouw probleem is helemaal niet het minderen van uitgaven aan ontwikkelingshulp, maar betere inrichting daarvan. Gebruik desnoods 10% van het geld om ervoor te zorgen dat de rest optimaal besteed wordt.

@Lyst:

Vind 't een beetje een onzin maatregel. Net zoiets als kinderpostzegels afschaffen :')
Waarom niet bezuinigen op ambtenaren, politici of een ander niet nader te noemen machtsorgaan dat al sinds jaar en dag niet meer goed functioneert?
Maar 't enige wat organisatoren hoeven te doen is een groot scherm ophangen (wat meestal al gebeurt) en het een bioscoop noemen of een paar acrobaten neer zetten en het een circus noemen

Skedoedelefloeps wrote: ik zei slaan vind ik niks om je zorgen over te maken...

Wedde dat je wel 'huilie huilie' gaat doen als je zelf een keer flink bewerkt wordt

Markos wrote:

Lyst wrote:Ik vind het raar dat er maar 6% btw zat op kaartjes voor feesten. Die 6% btw hoort te gelden voor eerste levenbehoeftes zoals eten. Dus wel een terechte stap als het gaat om kaarten voor dit soort feesten. Echter ging ik er van uit dat de huidige organisatoren al 19% btw betaalden, dus ik ben van mening dat ze die prijzen enigzins gelijk mogen houden en zelf kijken waarop ze kunnen bezuinigen in plaats van de prijs door te rekenen naar de consument.

Allemaal leuk en aardig, maar waarom zou je in godsnaam op een maatregel stemmen waar je zelf de dupe van wordt. Kun je net zo goed geld op straat gooien!

Omdat de mensen in nederland wakker moeten worden dat we al jaren in een soort luxe hemel wonen. Geldt ook voor de hypothekrene aftrek. Heb er vandaag nog een goede discussie met mn pa en mn oom over gehad. Zij vinden dat de hypotheekrente moet worden afgeschaft, omdat het raar is dat mensen die niet zelf een huis kunnen betalen maar wel belasting betalen, de hypotheekrente van iemand betalen die wel een huis kan veroorloven.

Gaan mensen maar 1x per jaar op vakantie ipv 2 x en dan kan iedereen zn eigen rente betalen. bespaart al gauw een paar miljard.

EN het is onzin om te zeggen dat gezinnen in de problemen raken omdat onderzoeken hebben aangetoond dat dat helemaal niet het geval is. Vroeg of laat zat de hypotheekrente aftrek toch wel verdwijenen, kost gewoon te veel geld. Kunnen ze er beter nu mee beginnen.

Bezemsteel wrote:EN het is onzin om te zeggen dat gezinnen in de problemen raken omdat onderzoeken hebben aangetoond dat dat helemaal niet het geval is. Vroeg of laat zat de hypotheekrente aftrek toch wel verdwijenen, kost gewoon te veel geld. Kunnen ze er beter nu mee beginnen.

Nu speek je jezelf denk ik wel een beetje tegen.. je zegt dat het onzin is dat mensen in de problemen raken door hypotheekrentes, maar dat het wel teveel geld kost.. stel nu dat mijn buurman een hypotheekrente heeft afgesloten, en ineens door geldproblemen bij zijn bedrijf zijn redelijk betaalde baan kwijtraakt.. dan moet hij met een uitkering een erg dure hypotheekrente gaan afbetalen, waardoor hij in feite bijna niks meer overhoudt om zijn geld uit te kunnen geven aan andere basisbehoeften zoals eten en dergelijken.

Bovendien zie ik onder de VVD de hypotheekrente ook niet afgeschaft worden, omdat zij er juist voorstanders van zijn.. dus dat zal nog wel even duren, als het ook daadwerkelijk gaat gebeuren

Ik bedoel te zeggen dat het heel veel geld kost voor de overheid. Maar de overheid zou ook een maximum hypotheek kunnen instellen, dat iedereen dezelfde HRA krijgt en alles wat boven de max hyptheek komt moet je gewoon zelf ophoesten. Vind ik een zeer goede regeling.

Bezemsteel wrote:Ik bedoel te zeggen dat het heel veel geld kost voor de overheid. Maar de overheid zou ook een maximum hypotheek kunnen instellen, dat iedereen dezelfde HRA krijgt en alles wat boven de max hyptheek komt moet je gewoon zelf ophoesten. Vind ik een zeer goede regeling.

maar het probleem is dat je mensen die net boven die grens zitten er wel mee raakt, terwijl die misschien financieel er ook slechter voor staan dan toen ze het huis kochten. Je kunt niet een max grens eraan vaststellen omdat de economie gewoon onzeker en instabiel is.

Hij wordt ook geleidelijk terug gebracht...

Lyst wrote:Hij wordt ook geleidelijk terug gebracht...

behoud je alsnog hetzelfde probleem, instabiliteit maakt dit gewoon lastig + dat ik van mening ben dat de hypotheekrente aftrek gewoon essentieel is voor heel veel gezinnen.

Skedoedelefloeps wrote:

Lyst wrote:Hij wordt ook geleidelijk terug gebracht...

behoud je alsnog hetzelfde probleem, instabiliteit maakt dit gewoon lastig + dat ik van mening ben dat de hypotheekrente aftrek gewoon essentieel is voor heel veel gezinnen.

Maar stel de grens is 350.000, dan heb je ong een huis van 400.000 gekocht, omdat je ook nog wat eigen geld erin hebt gestopt. Mensen die gewoon een hypotheek van 500.000 hebben moeten dus 150.000 rente zelf betalen. Mensen die dat in de toekomst niet kunnen betalen, leven gewoon boven hun stand en hebben en top hypotheek aan zich hangen. Als je het geleidelijk verandert lees: binnen nu en 10 jaar, bespaar je veel geld en zal de economie ook wel zijn hersteld en staat iedereen er wat beter voor.

Bezemsteel wrote:

Skedoedelefloeps wrote:

Lyst wrote:Hij wordt ook geleidelijk terug gebracht...

behoud je alsnog hetzelfde probleem, instabiliteit maakt dit gewoon lastig + dat ik van mening ben dat de hypotheekrente aftrek gewoon essentieel is voor heel veel gezinnen.

Maar stel de grens is 350.000, dan heb je ong een huis van 400.000 gekocht, omdat je ook nog wat eigen geld erin hebt gestopt. Mensen die gewoon een hypotheek van 500.000 hebben moeten dus 150.000 rente zelf betalen. Mensen die dat in de toekomst niet kunnen betalen, leven gewoon boven hun stand en hebben en top hypotheek aan zich hangen. Als je het geleidelijk verandert lees: binnen nu en 10 jaar, bespaar je veel geld en zal de economie ook wel zijn hersteld en staat iedereen er wat beter voor.

de economie hersteld niet daardoor, mensen moeten juist meer betalen, hebben minder geld te besteden en daardoor wordt er minder verkocht. Minder verkoop betekend minder moeten produceren, minder produceren betekend dat er minder arbeiders nodig zijn, dit betekend dat mensen ontslagen worden. Hierdoor zitten meer mensen zonder werk, hebben dus nog minder te besteden etc. etc. Je komt gewoon in een vicieuze cirkel

Er zit ook een correctie in de koopkracht toch? Volgens mij in de inkomensbelasting. Daardoor zijn arbeiders goedkoper, verbetert de concurrentiepositie t.o.v. andere landen, wordt er meer verkocht en gaat de economie er weer op vooruit en kunnen wij straks ook nog voor een normale prijs een huis kopen.

Mede door de hypotheekrente afrek kan je als starter een huis niet betalen, huizen in NL zijn door hypotheekrente aftrek veel te duur.

dat heeft niet zozeer te maken met hypotheekrenteaftrek, maar met (o.a.) de economische onzekerheid die er op het moment heerst, prijzen voor huizen dalen juist gigantisch, maar mensen verhuizen niet/minder snel omdat we in een economische recessie zitten.
Als er een goed voorstel komt waardoor hypotheekrenteaftrek afgeschaft kan worden, maar mensen er gewoon NIET op achteruitgaan en als het een idee is die ik zie als een verbetering dan de gang van zaken zeg ik geen nee, maar voorlopig heb ik nog niks gehoord waarvan ik zeker kan zeggen ja! Dat is een beter plan, we zullen zien wat er gebeurt, inmiddels dwalen we erg off topic, is er geen politiek discussiepunt bij het off-topic sectie?

lol hahahah kk leuk !!! ercht leuk man die artiesten die madonna die met 6990000miljard euro weg rennen en ons Nederlands geld stelen!!!! ik bedoel word nou eens helder in je hoofd god... je denkt mischien ja cultuur mag niet weg maar bezuinigen is wel goed maar denk is na ik bedoel lady gaga komt hier optreden om lekker haar 295092309480392wiljoen euro te krijgen en gaat weer naar huis en niemand die erover ruziet... ik bedoel dit kan echt niet en zal ook niet meer kunnen als je cultuur wilt zien kijk dn lkkr tv thuis ! en ga niet homo achtig
in bendes en zo daar spelen en lkkr luisteren en 100 euro uitgeven om in te mogen terwijl je op tv het gratis kan zien !!!!! en by the way fuck cultuur ik denk dat als mensen zoals wij zouden denken! dan zou de wereld een heel stuk anders uit hebben gezien ! namelijk beter beter en beter en ja wth cultuur bezuiniging ?
mijn idee is meer cultuur verdwijning als je geld met je domme cultuur dingetjes wilt maken doe je het zelf !
en niet met de geld van andere mensen die geen intresse hebben de regering moet geen geld of cent aan cultuur uitgeven maak mar zelf geld met je domme cultuur of het nou leuk is of niet het slaat echt nergens op dat die dikke madonna haar 69miljoen euro hier komt ophalen wij werkern ervoor hun niet ! belasting !

ook een tip als ze bezuinigen op cultuur is er ook minder belasting ... ! dat willlen 16miljoen mensen wel behalve de 1miljoen homos die in het cultuurlijk maatschapij werken !

Ondanks het grote aantal spelfouten en vage redenering ben ik met je eens dat ook in de cultuur sector
mensen hun eigen broek moeten leren ophouden. Maar de rest van je verhaal raakt kant nog wal.

maar waar willen mensen wel op bezuinigen behalve cultuur?
Bezuinigen op immigratie mag niet, dan vinden mensen Nederland opeens Fascistisch worden.
Bezuinigen op onderwijs kan niet
Bezuinigen op zorg mag niet/kan niet
AOW leeftijd mag ook niet omhoog want mensen gaan dan janken..
Cultuur mag nu ook niet?!

waar wil de overheid dan opeens geld vandaan halen om in de economie te pompen en staatsschulden af te lossen? Dan maar inkomstenbelasting omhoog? Cultuur is HET punt om op te bezuinigen omdat de meeste mensen die regelmatig naar het theater ofzo gaan over het algemeen meer verdienen en die 19% BTW wel kunnen betalen...
Cultuur en overheid moeten niet bij elkaar liggen, ben je geïnteresseerd in cultuur, dan betaal je ervoor, met 19% btw, want als je geïnteresseerd bent in een TV geldt precies hetzelfde.

AOW naar 67, hypotheekrenteaftrek, defensie, JSF, om maar 4 punten te noemen en kan iemand dat verhaal van minister vertalen naar het Nederlands?

PNXRMX wrote:

Edwinn wrote:Ik vindt het wel terecht dat de BTW omhoog gaat naar 19% aangezien het toch een luxegoedere is. Wat ik dan wel weer krom vindt is dat het niet voor bioscoop geldt, terwijl dat net zo goed een luxegoedere is..

Is volgens mij om de bioscopen te beschermen, aangezien die het de laatste tijd al niet zo erg best doen geloof ik.

Dat argument slaat nergens op, want theathers moeten niet beschermd worden? Daar gaat het namelijk ook niet zo best mee. En dan nog iets een bioscoop heeft totaal niets cultureels, iets wat een theater wel heeft. Als nou een filmhuis wordt beschermd dmv die 6% btw dan is het logisch, want die zijn cultureler. Maar een bioscoop wel en een theater niet, wat een onzin!

Skedoedelefloeps wrote:maar waar willen mensen wel op bezuinigen behalve cultuur?
Bezuinigen op immigratie mag niet, dan vinden mensen Nederland opeens Fascistisch worden.
Bezuinigen op onderwijs kan niet
Bezuinigen op zorg mag niet/kan niet
AOW leeftijd mag ook niet omhoog want mensen

Dat is zo, als je op onderwijs bezuinigd zijn de mensen van het onderwijs boos en zo gaat dat met alles. Cultuur is gewoon een makkelijke bezuiniging omdat mensen het niet heel erg vinden.

Edwinn wrote:

PNXRMX wrote:

Edwinn wrote:Ik vindt het wel terecht dat de BTW omhoog gaat naar 19% aangezien het toch een luxegoedere is. Wat ik dan wel weer krom vindt is dat het niet voor bioscoop geldt, terwijl dat net zo goed een luxegoedere is..

Is volgens mij om de bioscopen te beschermen, aangezien die het de laatste tijd al niet zo erg best doen geloof ik.

Dat argument slaat nergens op, want theathers moeten niet beschermd worden? Daar gaat het namelijk ook niet zo best mee. En dan nog iets een bioscoop heeft totaal niets cultureels, iets wat een theater wel heeft. Als nou een filmhuis wordt beschermd dmv die 6% btw dan is het logisch, want die zijn cultureler. Maar een bioscoop wel en een theater niet, wat een onzin!

Zit wat in... dan weet ik niet precies wat de redenering erachter is

PNXRMX wrote:Zit wat in... dan weet ik niet precies wat de redenering erachter is

Ik ook niet, maar ik snap wel meer dingen van deze regering niet..

ik snap veel dingen niet van welke regering dan ook.
Heeft ook te maken met je politieke voorkeur he, links ingestelde mensen zullen met bezuinigingsplannen van Rutte1 het niet eens zijn en rechts weer wel/meer. Das logisch natuurlijk, maarja bedenk ook, wat moeten we verstaan onder cultuur... ik vind theaters en dat soort dingen kunst, geen cultuur, een Nederlandse kaasboer, das cultuur