Lyst wrote:asdf. Ik zei stop eens met vergelijken met andere mensen, is dat nu zo moeilijk.
Jouw manier van redeneren slaat echt nergens op. Op diezelfde manier kun je ook wel zeggen dat iemand die al 5 jaar produceert altijd beter moet zijn dan iemand die minder dan 5 jaar produceert. Het gaat erom dat iemand na 5 jaar waarschijnlijk meer weet dan dat hij na 3 jaar wist, en niet om dat hij na 5 jaar meer weet dan iemand anders..
Wat jij zegt heeft dus niets met leeftijd te maken maar met het aantal uren dat erin is gestopt
Dus je weet helemaal niet waar het over gaat of je bent door de war.
Het is simpel, jullie stellen leeftijd staat gelijk aan die zaken leeftijd <> discipline etc. etc.
Als die beredenering zou kloppen zou het zo moeten werken dat:
L - D - L
40 > 20
L= Leeftijd
D= Discipline.
Dat klopt gewoon niet, het gaat om de tijd die erin gestoken is en DAT zeg jij net zelf.
Jij zegt dat iemand die 5 jaar produceert meer verstand van zaken heeft van de dingen dan toen hij 3 jaar produceerde. Dat klopt, althans zo zou het moeten werken ja, dus hij heeft er sindsdien 2 jaar MEER tijd in gestoken, niet omdat hij 2 jaar ouder is gaat alles beter, maar omdat hij 2 jaar meer produceert.
Zo simpel is het jongens, leeftijd staat niet gelijk aan kennis in dit geval. Staat er compleet los van en is dus compleet irrelevant tot het gehele proces van produceren. Ik zeg niet dat iemand die 5 jaar produceert always beter is dan iemand die 4 jaar produceert, maar de kans is een stuk groter dat dat het geval is dan dat iemand van 16 jaar beter is dan iemand van 15 jaar.