Irritatiemomentjes

joostmakaay wrote:

makrooy wrote:

joostmakaay wrote:Johan Derksen

Waarom? Ben oprecht geïnteresseerd.

BB verwoord het voor een groot deel al mooi. Ik heb niks tegen Johan zelf, vaak een mooie nuchtere kijk op dingen. Maar die grap slaat echt nergens op. En dit doet hij vaker, hij geeft zijn mening, waar ik het vaak (deels) mee eens ben, om vervolgens een dom grapje te maken. Moet het kunnen? Absoluut. Maar dan moet ie ook niet gek opkijken als het Nederlands elftal VI niet te woord wil staan, want daar hebben zij net zoveel recht op als Johan recht heeft om zijn domme grapjes te maken. Tevens is zijn grapje precies het probleem van racisme in Nederland. Johan is niet racistisch, daar geloof ik echt niet in, maar om donkere mensen zwarte piet te noemen.. Dat kwetst deze mensen en dat is hun hele probleem.

Van beide kampen valt wat te zeggen en ik zelf kies liever geen kant. Wel vind ik dat beide kanten meer begrip voor elkaar moeten kunnen opbrengen. Dialoog samen aangaan ipv hun shit op social media te spuwen zou ook al een mooi begin zijn. Ik denk dat het bijvoorbeeld veel zou opbrengen als Virgil van Dijk aan tafel schuift bij VI. Laat de mensen lekker samen praten ipv via een scherm.

Begrijp jullie punten, denk zelf vooral dat men struikelt over de selectieve verontwaardiging van de voetballers die nu meedoen met het #VeronicaOffside (wel zeuren over opmerkingen m.b.t. zwarte piet, maar niets laten horen over de hedendaags slavernij in Qatar/sponsordeals hebben met merken waarbij kinderarbeid niet vreemd is) gebeuren. En dat het al helemaal niet meer gaat over de "racistische" uitspraken van Johan Derksen, maar meer over het feit dat iedereen die niet pro-BLM/KOZP is, meteen in het hokje zwarte piet geplaatst wordt.

Mijzelf er al een paar dagen er proberen toe te zetten om wat series af te kijken (the 100, Snowpiercer), maar telkens er geen zin in hebben of dat de telefoon en spelletje erop 'leuker' is

Het is DQ week

joostmakaay wrote:maar niets laten horen over de hedendaags slavernij in Qatar/sponsordeals hebben met merken waarbij kinderarbeid niet vreemd is) gebeuren

Dit vind ik zo'n dooddoener.

patrickjeb wrote:

joostmakaay wrote:maar niets laten horen over de hedendaags slavernij in Qatar/sponsordeals hebben met merken waarbij kinderarbeid niet vreemd is) gebeuren

Dit vind ik zo'n dooddoener.

Helemaal mee eens, Whataboutism noemen ze dat.

"Ja maar dan waarom hoor je ze niet over....''

Is een manier om niet te hoeven praten waar het op dat moment om draait, snel een nieuwe onderwerp aangrijpen om het eerste te ontkrachten

Het mag inderdaad niet als argument gebruikt worden in deze discussie.

Echter, het is op z'n zachtst gezegd merkwaardig te noemen dat er vanuit de grote voetbalbonden en/of spelers vooralsnog geen krachtig statement gekomen is over de misstanden die daar in Qatar plaatsvinden. Hoop eigenlijk wel dat dat vervolgens eens flink onder de loep genomen gaat worden.

ErikZ wrote:Het is DQ week

Normaliter de mooiste week van het jaar.

Remi wrote:

ErikZ wrote:Het is DQ week

Normaliter de mooiste week van het jaar.

Sterkte allemaal. Dan maar feestje in je tuin ofzo

PC die niet meer start na een stroomstoring

Sarabande wrote:

Remi wrote:

ErikZ wrote:Het is DQ week

Normaliter de mooiste week van het jaar.

Was gister toevallig naar Walibi, deed wel ff pijn om er langs te rijden. Zelfs de brug zag er opeens mooi uit.

VI gister... Wat een wanvertoning
Derksen die nu overweegt te stoppen... Heb het echt te doen met deze man.

Japper28 wrote:VI gister... Wat een wanvertoning
Derksen die nu overweegt te stoppen... Heb het echt te doen met deze man.

Heb een heel klein stukje terug gekeken maar jezus wat werd ik moe van die marokkaanse meneer aan tafel. Derksen verwoordde het voor zover ik heb gezien allemaal prima maar die gozer had zo'n ontzettende plaat voor z'n kop. Die dame vond ik verder ook vrij weinig toevoegen maar die werkte wel wat minder op m'n zenuwen.

Is het nog de moeite waard om hem helemaal af te kijken of ging het de hele uitzending zo door?

Japper28 wrote:VI gister... Wat een wanvertoning
Derksen die nu overweegt te stoppen... Heb het echt te doen met deze man.

De jongens van VI hebben de discussie wel echt keihard gewonnen hoor.. Die Dries trouwens Wat een sneuneus joh.. Lekker in de welbekende slachtofferrol gaan zitten met een mening en toevoeging die kant noch wal slaat Wim Kieft vond ik trouwens erg sterk!

Pommer wrote:Is het nog de moeite waard om hem helemaal af te kijken of ging het de hele uitzending zo door?

Ik vind het wel de moeite waard om hem terug te kijken. Ook met de rake argumenten van van de heren van VI En Dries die zichzelf steeds meer ging tegenwerken, ook wel leuk om te zien!

DonnyD wrote:

Pommer wrote:Is het nog de moeite waard om hem helemaal af te kijken of ging het de hele uitzending zo door?

Ik vind het wel de moeite waard om hem terug te kijken. Ook met de rake argumenten van van de heren van VI En Dries die zichzelf steeds meer ging tegenwerken, ook wel leuk om te zien!

Eens, de eerste 10 minuten vind ik heel zwak omdat het duidelijk is dat Rene er geen zin in heeft en mevrouw Harlequin meteen wilde starten.

Echter werd het al snel een erg sterk gesprek, Kieft was echt top. Dries kwam daar alleen om te vertellen wat hij niet in de Volkskrant had gedaan en wilde zo zielig gevonden worden. Sloeg helemaal de plank mis.

Vond Genee ook een beetje een matennaaier in het begin maar is ook een lastige discussie om te leiden kan ik me zo voorstellen.

Terug kijken: zeker doen!

ErikZ wrote:Vond Genee ook een beetje een matennaaier in het begin maar is ook een lastige discussie om te leiden kan ik me zo voorstellen.!

Ik vond Genee ook niet echt netjes tegenover z'n collega's maar was het niet gewoon een rol die hij aan heeft genomen of misschien wel aan moest nemen? Zo tegendraads heb ik hem eigenlijk nog nooit echt meegemaakt, niet zo extreem zeg maar!

Japper28 wrote:VI gister... Wat een wanvertoning
Derksen die nu overweegt te stoppen... Heb het echt te doen met deze man.

Helemaal mee eens. Ik ben normaal fan van Johan maar nu echt niet want hij kan totaal geen begrip opbrengen voor hoe zijn opmerkingen en grappen terecht komen bij anderen, ook al was dat niet zijn bedoeling, en heeft totaal niet door wat de gevolgen van zijn gedrag zijn. Is het nou zo moeilijk om te begrijpen dat mensen erdoor gekwetst kunnen worden als hun huidskleur onterecht wordt benadrukt? Is hij te trots om toe te geven dat hij iets fout heeft gedaan, ook al was het niet zijn bedoeling? Hij zou kunnen meehelpen aan de-escalatie van het maatschappelijke debat door te zeggen dat het niet zijn bedoeling was om mensen te kwetsen maar dat hij wel begrip op kan brengen voor de reactie van anderen, maar die kans benutten is jammer genoeg niet voor hem weggelegd. Hij snapt ook helemaal niet dat waar hij zich zo druk om maakt (bijv. de verhitte discussie en het vermeende oproepen tot geweld door Akwasi) alleen maar erger wordt doordat hij zelf meer olie op het vuur gooit. Heel fout en onverstandig bezig die man.

Wat hij hier zegt slaat toch nergens op? Waarom zou je zo'n grap maken als Akwasi wit geweest was? Want wat was dan de link tussen Akwasi en die zwarte piet geweest? Alsof Akwasi de boodschap op dat bordje die die zwarte piet vasthield zou willen verkondigen. Tuurlijk, als Akwasi wit en voorstander van zwarte piet was geweest en dan ook had opgeroepen tot geweld, dan zou je dezelfde grap kunnen maken. En dan sloeg die grap tenminste nog ergens op omdat de boodschap van het bordje bij de persoon hoorde. Maar Johan erkent met de opmerking in onderstaande video niet genoeg dat het benoemen van iemands zwarte kleur gevoelig ligt en mensen raakt.
This embedded player is not showing. Your browser or network may be blocking it.View on YouTube

Die uitzending schuurde aan alle kanten inderdaad. Maar wel goed dat ze het zo deden. De gesprekken tussen Johan en die mevrouw waren best prima. Die Dries kun je niet serieus nemen. Die kwam daar echt even om chagrijnig te zijn. Elk moment waarin een lach gepast was zat hij nog boos te kijken. Ik neem veel eerder iets van iemand aan die ook af en toe dingen niet te serieus neemt. Maar goed...

Je gaat mij niet wijs maken dat Johan echt niet snapt dat sommige grappen andere mensen kunnen kwetsen ook al is het niet je bedoeling. En de grap die hij maakte was naast heel slecht ook nog eens heel fout. Natuurlijk legt hij de link tussen Akwasi en Zwarte Piet op basis van de huidskleur. Hij kan wel zeggen van niet, maar kom op... En accepteer dan dat je fout zat. Maar dat past niet bij zijn imago. Dan krijg je dit.

Uiteraard moet je over alles en iedereen een grap kunnen maken. Maar deze was niet grappig, niet op het juiste moment en de ondertoon was gewoon heel fout.

Het ontbreekt de samenleving veelal aan 2 dingen. Twee dingen kunnen de samenleving een stuk leuker maken als meer mensen beiden bezitten:
- Zelfspot
- Medeleven

Aan 'de kant van Johan', mist het medeleven. Snappen dat bijvoorbeeld Zwarte Piet heel erg vervelend kan zijn voor mensen met een donkere huidskleur. Wij mensen met een witte huidskleur kunnen het echte gevoel daarbij niet voelen. Maar toon medeleven en zoek een oplossing. Dat is niet: "Dat is een traditie en niet racistisch bedoelt dus afblijven!".

Aan 'de kant van Akwasi', daar mist echt zelfspot. Daar kunnen ze momenteel geen grapje hebben. Alles is racisme. Maar zo werkt het ook niet. Ik accepteer dingen sneller van iemand die ook zelfspot heeft. Johan heeft dat puntje dan weer wel. Hij durft zichzelf ook belachelijk te maken.

Niemand heeft de waarheid uiteraard in pacht. Maar volgens mij begint het wel met elkaar begrijpen en daar begrip voor hebben. En dan samen kijken naar oplossingen in plaats van discussies aangaan waarin beide 'kampen' met argumenten komen die niets met elkaar te maken hebben.

Wat dat betreft is die hele rel voor mij wel een irritatiemomentje. Niet omdat ik in 1 van de 2 kampen zit. Maar juist daar tussen in hang ofzo.

Helemaal eens met bovenstaande. En jammer dat het er niet naar uit ziet dat er ook maar enige toenadering tot elkaar komt.