Formule 1 Topic

Broken Balance wrote: Masi gaf in dit geval de prioriteit aan de top 2, wou geen finish onder de safety car en deed het gedeeltelijk. Echter besloot hij dit veel te laat, hij had veel eerder moeten beginnen met unlappen en de beslissing om het eerst niet te doen was echt extreem onnozel. Als Masi dit eerder had gedaan, had Mercedes geen grond om op te staan.

Volgens mij kon dit niet eerder gedaan worden. Heb niet zo snel de voorbeelden van eerdere races erbij, maar wordt het unlappen niet pas gedaan op het moment dat het ongeluk volledig is opgeruimd en de marshalls en kranen van het circuit weg zijn? De auto's die zich unlappen gaan namelijk met een aardige snelheid het circuit rond om weer zo snel mogelijk aangesloten te zijn met de rest. Na het ongeval van Jules Bianchi zijn ze hier heel voorzichtig in geworden.

Voordeel van deze beslissingen van de FIA is wel dat iedereen die in lap 1 moord en brand schreeuwde "DE FIA HELPT HAMILTON EN MERCEDES" nu weer lekker terug naar hun zolderkamer op kunnen kruipen.

True, dat is ook zo. Echter hebben meerdere coureurs wel gezegd dat ze het normaliter eerder zouden hebben gedaan (zoals Vettel, Ricciardo en Alonso). Misschien had het op tragere snelheid gekund, het is iig iets voor de FIA om naar te kijken.

In the end, Max heeft gewoon mazzel gehad. Maar in een seizoen beladen met slechte beslissingen en geluksmomenten is het gewoon uiteindelijk Max zijn kant op gevallen. Het volk dat zegt dat Max onterecht de titel heeft gekregen kijkt wss alleen naar deze race en heeft verder evenmin verstand van F1 (of is een fanboy van Hamilton). Mensen zeuren over een race cadeau krijgen van Masi en negeren dan Silverstone, Imola en Jeddah.

Race onterecht gewonnen? Sowieso. Titel onterecht gewonnen? Ga pls een andere sport kijken.

Hoezo onterecht? Red Bull heeft goed geanticipeerd op dit scenario door eerder hun strategie aan te passen zoals ze vaker doen. En zoals gezegd viel het kwartje hun kant op en heeft Max de laatste lap gewoon alles gegeven om alsnog te winnen gezien de situatie. Hamilton kon hem niet bijhouden vanwege zijn versleten banden en gemiste kans om de strategie aan te passen.

Het is net zo terecht geweest als dat Merc nu zou hebben gewonnen door zich aan te passen op de situatie. Het liet duidelijk zien wie op dat moment de betere team en rijder was.

Ik heb persoonlijk ook 100x liever een kampioenschap eindigend met een echte race dan dat het door een SC word bepaald. Denk dat dit van Masi een goede keus is geweest, wellicht wat te chaotisch maar sta er wel achter.

Ook als er was besloten dat Verstappen niet de 4 andere mocht passeren.

Omdat Masi weldegelijk de regels heeft gebogen. Als Masi zich aan zijn eigen regels had gehouden was deze race onder safetycar gefinished. Het feit dat alle teams dat liever niet wouden is een vooraf afgesproken richtlijn geweest, geen officiële regel. Daarnaast heeft hij de aanpassing selectief aangebracht op een paar auto's die tussen Max en Hamilton zaten, niet op iedereen waardoor anderen zijn benadeeld, zoals Sainz, Ricciardo, Ocon en Alonso.

Masi heeft de regel verdraaid om het veld tussen beiden gelijk te slaan ter bevordering van een laatste ronde racen, niks meer, niks minder. Maar op dat punt kon Hamilton niks meer doen aan het wijzigen van zijn banden. Daar kan je als Mercedes niet op anticiperen. Als ze Hamilton binnen hadden gehaald en Masi had zich aan de regels gehouden, hadden ze Max trackpositie gegeven en had Max de winst van hun cadeau gegeven. Dus zij hebben terecht voor deze strategie gekozen.

Dit hoort echter nou eenmaal bij racen en het is niet de eerste keer dat een race beslist is door dit soort dingen, ook niet in dit seizoen.

Omdat dit niet de eerste keer is dat Masi de regels buigt, is Max geen onterechte winnaar van het kampioenschap. Het is het resultaat van het hele seizoen aan prestaties van Max en Hamilton en beslissingen van de FIA. Maar hoe je het ook wendt of keert, Masi heeft deze race aan Max gegeven met die laatste beslissing. Nu viel het geluk eens zijn kant op.

Maar dat maakt Masi zijn beslissing niet opeens volgens de regels. Daarom is het onterecht dat Max de race wint. Net zoals het onterecht is dat Hamilton andere straffen niet heeft gekregen in Jeddah bijvoorbeeld. Masi heeft dit seizoen en het kampioenschap niet beslist (wel beinvloed), maar deze race wel.

Nuracore wrote:Hoezo onterecht? Red Bull heeft goed geanticipeerd op dit scenario door eerder hun strategie aan te passen zoals ze vaker doen. En zoals gezegd viel het kwartje hun kant op en heeft Max de laatste lap gewoon alles gegeven om alsnog te winnen gezien de situatie. Hamilton kon hem niet bijhouden vanwege zijn versleten banden en gemiste kans om de strategie aan te passen.

Het is net zo terecht geweest als dat Merc nu zou hebben gewonnen door zich aan te passen op de situatie. Het liet duidelijk zien wie op dat moment de betere team en rijder was.

Ik heb persoonlijk ook 100x liever een kampioenschap eindigend met een echte race dan dat het door een SC word bepaald. Denk dat dit van Masi een goede keus is geweest, wellicht wat te chaotisch maar sta er wel achter.

Ook als er was besloten dat Verstappen niet de 4 andere mocht passeren.

Lewis domineerde de race en met een super lucky SC had Max überhaupt nog een kans. Daarboven op doet Masi ook nog iets wat niet gebruikelijk is en erg controversieel. Dit is by far de meest onterechte winst van Max uit zn hele carrière. Ik denk oprecht dat deze race 9 van de 10 keer (misschien zelfs vaker) naar Lewis was gegaan. Max had echt luck nodig want Lewis zijn pace was gewoon veel beter. Maar na Baku, Silverstone en Hongarije heeft ie de luck gewoon ook verdiend.

Lewis had niet naar binnen gekund voor softs, want dan was Max buiten gebleven en gegokt op dat de race achter SC eindigt. Dat heeft echt niets met aanpassen te maken, maar meer een 50/50 situatie zo vlak voor het einde van de race.

Het is boven alles een issue met Masi en de wedstrijdleiding. Dat zijn de schuldige partijen, zoals al vaker dit seizoen is gebeurd.

Het doet niks af aan Max zijn prestaties en die van Hamilton. Maar mensen die zeuren dat Max onterecht kampioen is, hebben geen verstand van F1.

Dat is het nadeel van een wedstrijdleider vrijheden geven en een overkoepelende organisatie die entertainment/racen hoger heeft zitten dan integriteit. Zeker met die open communicaties tussen leiders en teambazen waarna iedereen die net 2 races heeft gekeken opeens precies weet hoe de vork in de steel zit.

Dan krijg je van die Twitter/Reddit kneusjes die bijvoorbeeld nu Latifi en zijn familie bedreigingen hebben gestuurd (op een foto op Insta dat hij een helm wisselt met Russel en hem bedankt en gedag zegt als teammaat). Mercedes en Hamilton (net als Red Bull en Max) werken dit soort gedrag ook in de hand door zo openbaar en onterecht tegen de leiding e.d. in te gaan. Dan krijg je van die simpele mensen en kinderen die dit soort online gedrag gaan vertonen, blind fanboyisme en simpel hooligan gedrag.

Wat dat betreft ben ik voor het stoppen met die communicaties openbaar maken en dat teamleiders en coureurs harder gestraft moeten worden voor dit soort gedrag. Je beschadigt de sport er alleen maar mee.

makrooy wrote:

Nuracore wrote:Hoezo onterecht? Red Bull heeft goed geanticipeerd op dit scenario door eerder hun strategie aan te passen zoals ze vaker doen. En zoals gezegd viel het kwartje hun kant op en heeft Max de laatste lap gewoon alles gegeven om alsnog te winnen gezien de situatie. Hamilton kon hem niet bijhouden vanwege zijn versleten banden en gemiste kans om de strategie aan te passen.

Het is net zo terecht geweest als dat Merc nu zou hebben gewonnen door zich aan te passen op de situatie. Het liet duidelijk zien wie op dat moment de betere team en rijder was.

Ik heb persoonlijk ook 100x liever een kampioenschap eindigend met een echte race dan dat het door een SC word bepaald. Denk dat dit van Masi een goede keus is geweest, wellicht wat te chaotisch maar sta er wel achter.

Ook als er was besloten dat Verstappen niet de 4 andere mocht passeren.

Gast, Lewis domineerde de race en met een super lucky SC had Max überhaupt nog een kans. Daarboven op doet Masi ook nog iets wat niet gebruikelijk is en erg controversieel. Dit is by far de meest onterechte winst van Max uit zn hele carrière. Ik denk oprecht dat deze race 9 van de 10 keer (misschien zelfs vaker) naar Lewis was gegaan. Max had echt luck nodig want Lewis zijn pace was gewoon veel beter. Maar na Baku, Silverstone en Hongarije heeft ie de luck gewoon ook verdiend.

Lewis had niet naar binnen gekund voor softs, want dan was Max buiten gebleven en gegokt op dat de race achter SC eindigt. Dat heeft echt niets met aanpassen te maken, maar meer een 50/50 situatie zo vlak voor het einde van de race.

Rustaaaaagh

Broken Balance wrote:Het is boven alles een issue met Masi en de wedstrijdleiding. Dat zijn de schuldige partijen, zoals al vaker dit seizoen is gebeurd.

Het doet niks af aan Max zijn prestaties en die van Hamilton. Maar mensen die zeuren dat Max onterecht kampioen is, hebben geen verstand van F1.

Dat is het nadeel van een wedstrijdleider vrijheden geven en een overkoepelende organisatie die entertainment/racen hoger heeft zitten dan integriteit. Zeker met die open communicaties tussen leiders en teambazen waarna iedereen die net 2 races heeft gekeken opeens precies weet hoe de vork in de steel zit.

Dan krijg je van die Twitter/Reddit kneusjes die bijvoorbeeld nu Latifi en zijn familie bedreigingen hebben gestuurd (op een foto op Insta dat hij een helm wisselt met Russel en hem bedankt en gedag zegt als teammaat). Mercedes en Hamilton (net als Red Bull en Max) werken dit soort gedrag ook in de hand door zo openbaar en onterecht tegen de leiding e.d. in te gaan. Dan krijg je van die simpele mensen en kinderen die dit soort online gedrag gaan vertonen, blind fanboyisme en simpel hooligan gedrag.

Wat dat betreft ben ik voor het stoppen met die communicaties openbaar maken en dat teamleiders en coureurs harder gestraft moeten worden voor dit soort gedrag. Je beschadigt de sport er alleen maar mee.

Ja dit probeerde ik eigenlijk uit te leggen, zie dat mij dat niet gelukt is.
Vind dat het daarom niet echt onterecht is van, let, van Max. Redbull heeft gewoon goed gebruik gemaakt van de situatie.

De wedstrijdleider moet ook gewoon eenduidig, standvastig en besluitvaardig zijn met hun straffen. Tevens moet er gewoon bekend zijn wat wel en niet mag want dit jaar was het rampzalig. Waardoor er dus zoveel loopholes en tussen de lijntjes word geprobeerd te lezen. Ben ook wel voor tegen direct contact met wedstrijdleider.

Broken Balance wrote:Masi heeft de regel verdraaid om het veld tussen beiden gelijk te slaan ter bevordering van een laatste ronde racen, niks meer, niks minder. Maar op dat punt kon Hamilton niks meer doen aan het wijzigen van zijn banden. Daar kan je als Mercedes niet op anticiperen. Als ze Hamilton binnen hadden gehaald en Masi had zich aan de regels gehouden, hadden ze Max trackpositie gegeven en had Max de winst van hun cadeau gegeven. Dus zij hebben terecht voor deze strategie gekozen.

Dit stuk ben ik het niet helemaal mee eens, wel eens dat Mercedes/Hamilton als leidende auto niet de vrijheid naar achteren had om zonder plek verlies een pitstop te maken.

Op het moment dat de call gemaakt wordt om een pitstop te maken onder een safetycar, direct in het begin, is niet duidelijk hoelang deze gaat duren. Was de auto van Latifi en de plek van de crash in lap 56 al helemaal opgeruimd had de herstart procedure precies volgens het boekje kunnen gaan. Het is dus een bewust risico dat Mercedes heeft genomen om de plek op de baan te behouden. Was het omgedraaid was Verstappen waarschijnlijk (ervan uitgaande dat die niet naar de pits in was gegaan) in de positie gekomen dat die op versleten banden zijn plek moest verdedigen.

Dus ja, op het moment van Safety Car ending kon Mercedes inderdaad niet meer reageren, maar dat hadden ze een rondje eerder ook niet meer kunnen doen. Die call werd al in lap 53/54 gemaakt.

https://twitter.com/MercedesAMGF1/statu ... ok8bA&s=19

Klasse van Mercedes dit. FIA verantwoordelijk houden zonder in hoger beroep te gaan plus Max nogmaals feliciteren. Toto zou Max ook sms hebben gestuurd met oprechte felicitaties en vertelt hebben dat hij de kampioenschap heeft verdient.

In de hitte van de strijd lieten ze zich van hun lelijke kant zien, maar ik ben aangenaam verrast met hoe ze dit achteraf oppakken.

Goed dat ze het doen, maar ik ben wel nog steeds mijn respect voor ze verloren en ik heb het idee dat Toto en Mercedes onder druk van Hamilton zelf en het moederbedrijf hebben afgetaaid.

Toto + team hebben zich van een veel te lelijke kant laten zien in het latere gedeelte van het seizoen om dit voor mij goed te praten.

Niet dat ze geen gelijk hebben omtrent Masi, maar wat ze deden is meer dan alleen dit laatste stuntje en mede door deze twee partijen is het dat je nu die gillende kleuters hebt online die nog slechtere verliezers zijn dan de verliezers zelf.

De hoeveelheid onnozele reacties op die tweet ook
En mensen moeten stoppen voetbal met F1 te vergelijken.

Hamilton en Wolff mijden FIA-gala uit onvrede over veelbesproken seizoenslot https://www.nu.nl/formule-1/6173493/ham ... nslot.html (via @NUnl)

Vooral dat laatste deel over dat F1 sport moet zijn en niet entertainment, stelletje hypocrieten

Wat is daar hypocriet aan?

Ik doelde eigenlijk dat het om de race moet gaan maar door dat ze zo haar fijn op de regeltjes zitten, tussen de regeltjes acteren en andere teams dwarsbomen als het hen niet zint dit de sport ook niet ten goede komt.

Nuracore wrote:Ik doelde eigenlijk dat het om de race moet gaan maar door dat ze zo haar fijn op de regeltjes zitten, tussen de regeltjes acteren en andere teams dwarsbomen als het hen niet zint dit de sport ook niet ten goede komt.

Maar... dat doen alle teams? Maximale uit de regels halen is toch typisch F1? Zolang je binnen de regels blijft ist prima, en voor zover ik weet heeft Mercedes niet vaak de regels overtreden. Terwijl Ferrari paar jaar terug gewoonweg een illegale motor hadden. Of toen Racing Point letterlijk auto kopieerde van Mercedes (randje legaal).

Moet echt niet onderschatten wat Masi heeft gedaan, daar valt genoeg over te zeggen. En het is hun volsterecht om duidelijke regels ervoor te vragen imo. Zij hebben het gevoel te zijn bestolen. Niet door pech vanwege een klapband of een ploffende motor, maar door een incapabele wedstrijdleider.

Dat Toto zich als een kleuter gedroeg in de tweede helft van het seizoen, klopt zeker. Toto gedraagt zich als een kleuter, Helmut en horner gaan shit talken, iedereen reageert anders. Maar ze houden zich wel aan de regels. En als ze dat niet doen, krijgen ze straf ervoor. Zoals Lewis zijn straf in Brazilië.

Bijna een uur lang interview met Max .

This embedded player is not showing. Your browser or network may be blocking it.View on YouTube

Leuk om te zien hoe down to earth hij is

En dat Olav meer dan Max aan het woord is.

Slecht interview, totaal niet de diepte in.

'Lewis viert feest in Silverstone terwijl jij in het ziekenhuis bent. Jij zou dat nooit doen he'
'nee dat hoort niet'

Ja goh

Je ziet gewoon dat Max een kater heeft, en wederom Olav die zichzelf geweldig vindt. Het is allemaal om een beetje zo'n biased mening uit Max te slepen. Zeg maar dingen die van die blinde Max fans roepen, dat probeert hij uit Max te krijgen. Niet een heel bijzonder interview imo, zitten wel wat goede stukken in maar zoals gezegd is het haast meer een kontkuswedstrijd om kijker te laten horen wat ze willen horen.

Het interview met Coulthard en degene na de race met Buxton zijn beter imo. Buxton is puur met Max, je hoort eigenlijk het zelfde als bij het Ziggo interview maar dan zonder het helemaal naar een kant te trekken. Maar Coulthard betrekt Jos er ook goed bij imo. We weten Max zijn antwoorden verder wel, maar in combinatie met Jos maakt het het interview wel een stuk interessanter imo.

This embedded player is not showing. Your browser or network may be blocking it.View on YouTube

Haha wat een niveau verschil tussen deze twee interviews

Broken Balance wrote:Olav die zichzelf geweldig vindt.

Ja ik had dat interview gezien met die Olav Mol maar ik dacht de heletijd, hou ff je bek, waarom lul jij er de heletijd doorheen?

Moet er wel bij zeggen dat ik afgelopen zondag voor het eerst naar Formule 1 gekeken heb dus geen idee wat voor autoriteit Olav Mol is op het gebied van F1 los van presentator? Maar vond hem in dit interview echt gruwelijk irritant, het draait toch niet om de interviewer?

Dat is Olav in een notendop, nogal vol van zichzelf.

Rickzel wrote:

Broken Balance wrote:Olav die zichzelf geweldig vindt.

Ja ik had dat interview gezien met die Olav Mol maar ik dacht de heletijd, hou ff je bek, waarom lul jij er de heletijd doorheen?

Moet er wel bij zeggen dat ik afgelopen zondag voor het eerst naar Formule 1 gekeken heb dus geen idee wat voor autoriteit Olav Mol is op het gebied van F1 los van presentator? Maar vond hem in dit interview echt gruwelijk irritant, het draait toch niet om de interviewer?

Ach dat is verdeeld in 2 kampen. 1 kamp ziet m liever zsm verdwijnen (wat dus wel gaat gebeuren) omdat hij zichzelf zo geweldig vind maar tegelijkertijd heel veel fouten maakt tijdens het verslaggever en 1 kamp vind hem 'de vertrouwde stem van f1' en vergeven hem zijn foutjes en vinden dat er niemand anders verslag hoort te doen.

Maar zowel hij als Jack Plooij hebben er nogal een handje van om de geïnterviewde niet uit te laten praten.

Rickzel wrote:geen idee wat voor autoriteit Olav Mol is op het gebied van F1 los van presentator?

Mol is in ieder geval nooit zelf coureur geweest. Zijn autoriteit is het feit dat hij al 30 jaar (sinds 1991) vrijwel onafgebroken de Nederlandse commentator is geweest van alle races. Alleen in één seizoen (2013 dacht ik) waren er wat conflicten en heeft hij niet het hele seizoen gedaan, maar verder is hij altijd van de partij geweest.

Nouja dan ben je wel een expert imo. Maargoed het blijft zwaar vervelend dat het interview "ook een beetje om Olav Mol" moet draaien.

Zo vat ik het op dan.