FILMS!

De Netflix film How it Ends, zet deze aub nooit op want je krijgt die 2 uur niet meer terug

Waardeloze End of the World film vol standaard cliche´s

Net The Good Liar gekeken. Wat een bizarre wending zit er in dat verhaal zeg

Juist The Hunt gekeken. Redelijk ok film als je wat hersenloos wilt kijken.

This embedded player is not showing. Your browser or network may be blocking it.View on YouTube

Palm Springs idd erg tof!

Die Batman trailer ga ik ook wel heel lekker op, die Robert Pattinson is ook echt een hele vette acteur geworden... hele goeie keuze wmbt!

Chadwick Boseman (Black Panther) overleden...

Schrok enorm toen ik het las vanochtend. Pas 43 jaar

Tenet Zo vet hoe Christopher Nolan altijd met de tijd/tijdlijnen weet te spelen in zijn films, maar toch steeds net ff op een andere manier.

Vorige week Tenet gezien, vond de film toch een beetje tegenvallend. Hadden de week er voor Inception en de week daar voor Interstellar opnieuw gekeken in de bios. Naar mijn mening totaal andere maar beide betere films dan Tenet. Heb erg genoten van de vliegtuigscéne en de twist (helaas voorspelbaar) dat ze zichzelf op het vliegveld zouden tegenkomen, ook de achtervolging op de snelweg was een super vette actiescène. De zoon van Denzel Washington vond ik erg goed als protagonist, misschien wel geschikt om de nieuwe James Bond te worden? Nolan pushed naar mijn mening echt over de grens van wat de filmganger kan registreren als hij/zij een film voor het eerst ziet. Nou zijn films van Nolan altijd films waarbij je goed moet opletten maar ik vind dat hij met Tenet iets te ver hierin doorslaat. Kon het zelf prima volgen, behalve dat ik na de film nog steeds niet wist waar die operascéne op sloeg maar mijn vriendin snapte er op een derde van de film al helemaal geen ene kloot meer van. Door de complexiteit van het verhaal (ook wel een beetje inherent aan het concept van inversie) ben je tijdens bepaalde scénes zó druk bezig met de puzzelstukjes op de plaats te leggen dat je weinig tijd hebt om van het visuele spektakel te genieten. Daarnaast heb je bijvoorbeeld bij Inception en Interstellar een ontroerende emotionele lading achter het verhaal zitten. Dom (Inception) wil niets liever dan zijn kinderen weer in de armen vallen en dat lukt ook aan het einde van de film, de hoofdrolspeler van Interstellar (ben zijn naam kwijt) is bereid de wereld te verlaten om zijn dochter te redden. Dit ontbreekt wel echt in Tenet, vind ik dan. Zou de film een 7.5 geven vooral voor het indrukwekkende visuele spektakel, naar mijn mening samen met Insomnia de minste Nolan film.

Kan aan mij liggen, maar ik snapte er helemaal niks van... Zwaar tegenvallend. Heb zo lang naar deze film uitgekeken.

Solis wrote:Kan aan mij liggen, maar ik snapte er helemaal niks van... Zwaar tegenvallend. Heb zo lang naar deze film uitgekeken.

Op basis waarvan heb je uitgekeken naar deze film? De trailer is niks zegent dus puur de naam Nolan?

ErikZ wrote:

Solis wrote:Kan aan mij liggen, maar ik snapte er helemaal niks van... Zwaar tegenvallend. Heb zo lang naar deze film uitgekeken.

puur de naam Nolan?

Voor mij vooral dit inderdaad, heb bewust maar 1 trailer gezien maanden geleden en ben groot fan van bijna alles dat Nolan doet.

Heb nog steeds geen flauw idee waar de film over gaat, maar ben wel enorm hyped om er zsm heen te gaan.

Gewoon de naam ja. Trailers hou ik niet zo van en probeer ik dan ook zoveel mogelijk te vermijden.

Oke ik heb hem net gezien en ik heb een beetje gemengde gevoelens.

Het is een geniale film, het is visueel heel vet gedaan. Camera en acteer werk zijn subliem. Audio is geweldig gedaan.
Alleen wat deze film zo tweezijdig maakt is dat het plot te moeilijk is. Aan het einde van de film had ik ongeveer door wat er was gebeurd en wat het plot was. Na twee filmpjes op YouTube te hebben gekeken werd dit grotendeels bevestigd en vulde het wat lege plekken in.

De reden dat men zegt dat je dit twee keer moet zien ligt heel erg in lijn met de film zelf. Wat het eigenlijk wel echt ziek goed doordacht maakt. Dit hele verhaal is sowieso echt ziek goed bedacht, hoe kom je er op. Maar daar is het struikelpunt, de uitvoering..

Het verhaal kan je terug zien en de uitleg zit in de film. Alleen het is veel te snel en veel te cryptisch. Ik kan wel uitleggen waarom een 2e keer kijken in lijn met de film is maar dan zou ik spoilers geven. Ik heb hier onder dan ook de uitleg van de film, waarom hij zo moeilijk is te begrijpen en waarom hij gelijktijdig geniaal en frustrerend is. Dus voor de mensen die hem al gezien hebben:

De hele film is een loop. Door de hele film denken wij dat The Protagonist en Neil plannen hebben om wat er aan zit te komen (de complete inversion van tijd en materie door de Rus) te dwarsbomen. In realiteit is alles al gebeurt. Alles is een loop en alles wat in de film gebeurt is precies zoals het hoort te gebeuren. Er is eigenlijk nooit een punt waar het mis zou gaan. Dit wordt in de film al gezegd door The Protagonist "If we are here, doesn't that mean we already succeeded?". Dit klopt ook.

The Protagonist zijn loop begint op het moment dat hij als CIA operative de Opera binnenvalt om de Plutonium bij terroristen weg te houden. Hij weet eigenlijk helemaal niks over tijd inversie, Sator en wat er gaat gebeuren. Hij ziet het pas op het moment dat een onbekende hem redt van een inverted bullit. Vanaf dat punt wordt hij geholpen door Neil (Patterson) en Tenet (die houden hem gevangen en testen hem om te zien of hij niks verklapt e.d.). Neil weet altijd wat er gaat gebeuren en lijdt hem door alles tot het punt dat ze winnen.

Mede hierdoor kunnen ze uiteindelijk alles overwinnen en Sator verslaan. Maar hoe weet Neil dit. En hoe weet de Indische vrouw Priya eigenlijk wat er gaande is. Ze zijn voor zover The Protagonist weet alleen maar deel van Tenet. Het is zo dus, dat na alles is gebeurt, The Protagonist Tenet opricht om de origine van het probleem tegen te gaan.

De origine zit in een groep uit de toekomst die de creatie van mensheid ongedaan wilt maken en opnieuw wil laten leiden zodat ze niet de wereld vernietigen door (wat lijkt) global warming. Dit doen ze door informatie over time inversion terug te sturen in het verleden naar Sator. De bedenker van deze inversie is ook iemand uit de toekomst, die heeft daaruit ook het doomsday device gemaakt. Echter zag die persoon in wat het zou doen met de wereld en vernietigde het in 9 algoritmes en verstopte het op plekken in het verleden.

Teruggaande naar The Protagonist, hij invert time voor zichzelf en reist terug tot ver voor de opera. (Dit zien we nergens in de film maar wordt wel verteld op het einde). In het verleden vertelt hij Neil en Priya alles wat er gaat gebeuren. Zo kunnen zij The Protagonist jongere versie helpen alles te doen zoals het hoort zodat alles weer gebeurt.

Alles is dus een grote loop die precies op elkaar aansluit. De origine (niet het begin van de loop) is de wetenschapster die time inversion uitvindt en alles verstopt in het verleden en de groep die zodoende alsnog de wereld ongedaan willen maken en dus informatie over time inversion terug in tijd sturen naar Sator.

De loop begint bij The Protagonist (jonge versie) en Neil (kennen elkaar dan niet) die gerecruit worden voor de opera missie via de CIA. Neil redt The Protagonist van de inverted bullit en zo komt The Protagonist achter Tenet. Het verhaal speelt zich zodoende af en eindigt met de dood van Neil (door de kogel die Volkov schiet op het einde op te vangen door zichzelf te inverten nadat hij ze uit de grot heeft gered met het touw en de auto). Vanaf dat punt gaat The Protagonist in de toekomst Tenet oprichten en stuurt zichzelf terug om de opdracht aan Neil, zichzelf en Priya te geven zodat alles weer gebeurt zoals het hoort.

Alleen Kat ontsnapt in essentie uit de loop, omdat zij een toekomst met haar kind gaat beginnen na de boot en in de toekomst geen rol speelt of teruggestuurd wordt.

Het enige wat ik mis in de film is hoe The Protagonist terug in de tijd kan gaan om te vertellen aan Neil en Priya wat er gaat gebeuren. Het is immers nog niet gebeurd. Hij moet die voorkennis van zijn toekomstige zelf via Neil krijgen om te winnen, maar hoe kan dat als hij nog nooit heeft gewonnen.

Ik denk dat er expres geen beginpunt van de loop is. Je hoort namelijk meermaals ze praten over de Grandfather paradox. Als jij naar het verleden gaat om je grootvader te vermoorden, dan zou jij nooit bestaan omdat je ouders nooit geboren worden. Maar als jij nooit zou bestaan kan je ook niet naar het verleden gaan om je grootvader te vermoorden. Dat is een loop die geen beginpunt kent als het er zou zijn. En daar draait deze film op. Daarom is hij zo moeilijk te begrijpen, het begint logischerwijs namelijk niet ergens.

De hele reden van de loop is bekend (wetenschapper vindt inversie uit, men wil het gebruiken om wereld ongedaan te maken, wetenschapper gaat terug en verstopt alles, men stuurt info terug naar Sator die het moet gaan vinden). Dat is de beweegreden van de loop die gebeurt. Maar hoe die loop begint is logischerwijs niet mogelijk, de loop bestaat gewoon simpelweg als een letterlijke verfilming van de Grandfather Paradox.

Dit alles zou je pas bij een tweede kijk volledig door hebben. Jij, net als The Protagonist die we volgen in de film, hebt geen flauw idee wat er allemaal gaat gebeuren. Als jij een tweede keer kijkt, ben jij in essentie The Protagonist van de toekomst die weet wat er gaat gebeuren en zo alles laat gebeuren zoals het moet om de loop in stand te houden zodat de wereld nooit vergaat.

Dit maakt de film heel sterk doordat het zo complex en vet uitgevoerd is omtrent dat paradox. Maar het geeft het ook een soort zure noot. 1. omdat het te moelijk is om in een keer te begrijpen door veel te snelle en cryptische uitleg 2. omdat het hele principe van het plot van de film niet kan bestaan wegens het Grandfather Paradox. Het maakt het geniaal, maar toch ook vervelend. Heb dat eerlijk gezegd nooit bij een film gehad

Ip Man 1 t/m 4 gekeken. Wat een super gave films zijn dit zeg.
Donnie Yen op zijn best!

The Social Dilemma, heel herkenbaar en best eng.
Ik wist een groot deel er van al maar dit zorgt nog voor meer bewustwording

Vanavond voor het eerst There Will Be Blood (2007) gekeken. Geweldige film, maar vooral door het acteerwerk van Daniel Day Lewis Deze kan voor mij in het rijtje Heath Ledger in The Dark Knight, Joe Pesci in Goodfellas, enzovoort. Wat gruwelijk goed.

Edit: grappig, ik ging ff op internet kijken of ik de enige was die er zo lyrisch over was, maar het internet is het met me eens Komt overal terug in de lijstjes van beste acteerprestaties ooit. Dus gaat dat zien!!!1

Pommer wrote:Vanavond voor het eerst There Will Be Blood (2007) gekeken. Geweldige film, maar vooral door het acteerwerk van Daniel Day Lewis Deze kan voor mij in het rijtje Heath Ledger in The Dark Knight, Joe Pesci in Goodfellas, enzovoort. Wat gruwelijk goed.

Edit: grappig, ik ging ff op internet kijken of ik de enige was die er zo lyrisch over was, maar het internet is het met me eens Komt overal terug in de lijstjes van beste acteerprestaties ooit. Dus gaat dat zien!!!1

I... Drink.. your... MILKSHAKE!

Wenzel wrote:

Pommer wrote:Vanavond voor het eerst There Will Be Blood (2007) gekeken. Geweldige film, maar vooral door het acteerwerk van Daniel Day Lewis Deze kan voor mij in het rijtje Heath Ledger in The Dark Knight, Joe Pesci in Goodfellas, enzovoort. Wat gruwelijk goed.

Edit: grappig, ik ging ff op internet kijken of ik de enige was die er zo lyrisch over was, maar het internet is het met me eens Komt overal terug in de lijstjes van beste acteerprestaties ooit. Dus gaat dat zien!!!1

I... Drink.. your... MILKSHAKE!

Ja wat heerlijk ook die scene

Heb de film gezien, maar kan me het verhaal helaas amper meer herinneren. Zonde is dat soms .

Nuracore wrote:The Social Dilemma, heel herkenbaar en best eng.
Ik wist een groot deel er van al maar dit zorgt nog voor meer bewustwording

Zojuist gekeken. Een dikke aanrader.

Gisteren Mulan gekeken. Visueel prachtig maar wat een bullshit is dat script zeg. Zo weinig logica in die film. Heel veel dingen gebeuren echt alleen maar om het verhaal heel geforceerd op gang te brengen.

Choreografie van de gevechten zijn super cool maar echt no way dat je met een maandje training van een paar dienstplichtigen kung fu goden maakt. Zodra er wat bovennatuurlijks en dat vechten met die doeken bij komt worden helemaal de natuurwetten getart en verliest het allemaal de geloofwaardigheid. Stunts zijn ook vrij crappy als in; acteurs hebben helemaal geen 'gewicht'. Veel atiescenes voelen hierdoor ook weer ongeloofwaardig aan.

Vind het leuk als er wat bovennatuurlijke dingen gebeuren maar dan moet het wel ietwat gefundeerd zijn in realiteit en niet zo compleet over de top.

Ook die heks in het verhaal, totaal onnodig karakter.

Ze hadden beter iets meer naar Red Cliff kunnen kijken.

Mark With A Tarrel wrote:Gisteren Mulan gekeken. Visueel prachtig maar wat een bullshit is dat script zeg. Zo weinig logica in die film. Heel veel dingen gebeuren echt alleen maar om het verhaal heel geforceerd op gang te brengen.

Choreografie van de gevechten zijn super cool maar echt no way dat je met een maandje training van een paar dienstplichtigen kung fu goden maakt. Zodra er wat bovennatuurlijks en dat vechten met die doeken bij komt worden helemaal de natuurwetten getart en verliest het allemaal de geloofwaardigheid. Stunts zijn ook vrij crappy als in; acteurs hebben helemaal geen 'gewicht'. Veel atiescenes voelen hierdoor ook weer ongeloofwaardig aan.

Vind het leuk als er wat bovennatuurlijke dingen gebeuren maar dan moet het wel ietwat gefundeerd zijn in realiteit en niet zo compleet over de top.

Ook die heks in het verhaal, totaal onnodig karakter.

Ze hadden beter iets meer naar Red Cliff kunnen kijken.

De vraag is: Zit Mushu erin?

Antwoord: nee

En Cricket is een extra character genaamd crickee in het leger.

Nuracore wrote:Antwoord: nee

En Cricket is een extra character genaamd crickee in het leger.

Die naam wordt volgens mij 1x genoemd in de film.

Karakters zijn inhoudsloos, vind voor mijn gevoel totaal geen bonding met ze plaats, ook eigenlijk niet met Mulan zelf. Ze lijken vooral dingen te doen omdat het plot dat zo wil, niet vanuit eigen motivatie. Heb achteraf wel gelezen wat ze allemaal zou denken bij de beslissingen die Mulan maakt, maar dat komt niet echt over in de film zelf.

Het verhaal klopt gewoon van geen ene kant. Ze hebben het 'hunnen' verhaal laten vallen voor een fantasy bad guy wat imo al een doodsteek is. Hoe ze bij de veldslag scene met die trebuchets omgaan is ronduit lachwekkend, elk schot is raak en zodra Mulan haar afleidingsmaneuvre doet vervliegt elke tactische militaire logica.

Mulan wordt een maandje getraind als diensplichtige infanterie maar verschijnt vervolgens op het slagveld als cavalerie en kan ineens zonder problemen vanaf horseback schieten met pinpoint accuracy, iets wat jarenlange intensieve training vereist. Ze gooien het nogal op de 'xi' aka 'midi-chlorians' zoals bij de Jedi's maar het wordt nergens echt logisch uitgediept.

Ipv Mushu hebben ze er een phoenix ingeschreven maar deze voelt tevens zo geforceerd en oppervlakkig aan.
Ook die scene dat de phoenix haar de weg zou wijzen terwijl dat ongeveer het enige pad in die kloof is?

Op een gegeven moment reist ze vanuit haar dorp naar de barrakken waar je wat epic landscape scenes ziet maar als je een beetje de geografische ligging van die landschappen van China kent heeft ze meer rondjes gelopen door China dan Mozes in de Sinaï woestijn volgens het oude testament.

/rant

This embedded player is not showing. Your browser or network may be blocking it.View on YouTube